毛小柒：如何看待真真假假的彭博“小作文”？

lameihua

　　2023年7月4日，彭博一篇“中国主要银行向地方融资平台提供25年期贷款”的小作文引发市场广泛关注，并导致国有大行股票出现大跌。在不考虑信息真实性的情况下（目前还无法完全“证伪”或“证实”），该信息及市场反应说明市场对国有大行的这种做法并不认可，可能会加剧市场对国有大行资产质量的悲观预期。就这个问题个人谈几点看法，

　　一、退一步讲，即便该信息属实，则相信国有大行给城投平台发放的长期限贷款在对象上应是有选择的。也即，如果是优质平台，则国有大行此举可能是在抢客户；如果平台资质一般，则国有大行此举显然是出于政治站位的角度考虑，其中最主要的原因可能是这些大行已经深陷其中，寄希望于通过长期限贷款来解决自身的资产质量压力。

　　二、进一步看，国有大行给平台提供超长期限贷款的做法显然与中央精神相悖，极有可能会导致政策层面陷入被动，是对财政体系近年来辛辛苦苦提出的“防范化解地方政府隐性债务风险长效机制”的一种破坏。从这个角度看，国有大行的做法应属于被动无奈之举，即国有大行此举是国有大行与地方政府之间相互博弈后的结果。

　　三、彭博的这个小作文一方面说明可能是外媒有意在唱空内地银行，另一方面则说明当前内地隐性债务危机已经到了临界点，在地产行业危机持续发酵的背景下已经变得非常迫切，而这从审计署和财政部向全人常汇报的报告中也能看的出来，今年以来云南、贵州、内蒙古、青岛李沧区、湖南怀化、武汉财政公开催债等事件亦能佐证。

　　四、目前市场对城投的信仰仍在，且地产与城投的解决思路都是“拖”字诀，因此个人认为地产行业与城投领域的系统性风险应不会同时爆发，原则应是先解决地产，再解决城投。所以从这个角度来说，在解决地产行业的危机之前中央应不会允许爆发城投的系统性问题（当然不排除城投债务危机的局部发酵）。

　　五、除了“拖字诀”外，现在明显感觉到政策层面对城投问题的解决思路主要是，

　　（一）“谁家的孩子谁抱”中的“家”应指的是“省级政府”，即省级政府在化解市县等基层隐债风险方面要承担主体和兜底责任。现在可能便需要考虑的是，未来国有大行及其它头部银行有没有可能在各种压力之下，选择对应的区域进行挂钩，像扶贫一样进行结对帮扶，帮助相应地区化解城投债务风险。

　　（二）省级政府在承担上述责任的同时，也意味着省级政府需要统筹全省资金资产资源，其对市县等基层的主导力度会增强。这里的资金资产资源也包括各地政府争取的金融资源，各地区的省级政府可能会相继和国有大行、其它头部银行签署类似于帮扶的战略合作协议，而地方金融机构也会在地方政府的压力之下给予支持。

　　（三）在“谁家的孩子谁抱”的基本原则下，一些债务压力较大且财政异常困难的地区可能会不断向上级哭穷，形成“倒逼”之势（如贵阳、呼和浩特等），这类地区的最终解决原则可能是仅满足其基本财政运行的要求，其它方面通过重组或重整的方式解决，“会哭的孩子有奶吃”这个底层逻辑目前看还没有完全被打破。

　　（四）“以时间换空间”目前看仍是解决城投债务问题的基本原则，这意味着对于相当多的地区而言，“永续性质”的展期可能是必要选择。

　　（五）为化解隐性债务风险，降低债务化解的成本是关键。这意味着，货币政策仍将继续创造比较友好的环境，为债务风险化解创造条件，也即未来较长一段时期货币政策最主要的目标应是帮助降低财政及金融体系化解债务风险成本。

　　（六）当前看，城投平台正朝着“去金融化”“去杠杆化”的方向前进，和地产行业的“三道红线”一致，“缩表”和“扩表”同时进行。也即，债务压力较大的地区将进入“缩表”通道，债务压力较小的地区仍然可能继续扩表。

　　（七）目前看，大致可以把国企分为四大类，即纯融资类平台、基建类平台、产业类平台以及市场化国企业。从方向上看，纯融资类平台面临的压力最大，将会是最先受到冲击的对象，基建类平台的风险属性为中性，产业类平台的风险属性较轻（能够争取到比较多的政策资源且大概率是通过并购产业类公司的股权或设立政府投资基金的方式实现转型）。从这个角度来看，在区域和层级均允许的情况下，基建类平台、产业类平台的价值依然存在。