hongsen55913：中美在东海开战，美国只有完败或惨败

风云在线

本人曾用“硬度、长度及持久力”三个词来描述“揍人能力”，并且也曾强调过，“长度”又对“硬度与持久力”有着极为关键的影响。
就现实层面而言，如不考虑“长度”影响，中国军队在“硬度和持久力”方面极强，与美国相仿，同处时代的巅峰（在中国本土及周边一定范围内，任意一国都与之没有一战之力）。
但如考虑“长度”的影响（距离过远），中国军队的“硬度和持久力”便会从巅峰跌落，直至“泯于众生”。原因何在？比之美军的差距，主要体现在两个方面（实务层面），一是支持远距作战的“武备体系”，二是远程“保障体系”。
在“支持远距作战的武备体系”方面，中国军队虽不完善，也相对羸弱，但近些年来发展迅猛，且势头不错。更明确地说，与美军的差距虽大，但可追，对此乐观的预期也有充裕的理由。
而“远程保障体系”方面“三大要素”（手里有货、有能力送货、集散中心）中的“集散中心”（海外基地），中国军队几乎是一片空白，而“该要素”甚至还具有“一票否决权”。直截了当地说，到目前为止，中国军队还不具备“一定强度远距作战”的能力，而这也是与美军相比最大差距之所在。
有差距，哪怕是“一片空白”与“极为充裕”之间的差距，其实都未必需要很悲观，因为可以去追。但使人无法乐观的是，如今这个差距，似乎已经有些“追无可追”的味道了。
为什么？
以美国为例，它那数百个“海外基地”是怎么拥有的？简要来说，作为一战主要战胜国、作为二战顶尖战胜国的美国，享受了令人咂舌的巨大战争红利，才一步步地将这些地方控于手中。就某种意义而言，将其归结为“时也运也”，也算说的过去。可如今的世界，并没有这样的“契机”出现，中国又凭什么能获得这些“海外立足点”呢？
要知道，“驻军权”是一个“政经体”统治权最为主要的象征之一（可参见97香港回归。别的什么都好商量，但有一条，却绝不容动摇，即：英军撤，中国军队进驻。），而“海外基地”的存在，实质上就是某国在分享该“政经体”的统治权，这意味什么，还用得着多说么？就更别提，那些地方大多都已有了同一个“主人”——美国，若中国还想从这样一个“主人”的碗里分一杯羹......经此般种种，想拥有“海外基地”的难度也就可想而知了。
总而言之一句话：想要在“太平时节”拿下几块“飞地”，很难！就算最终能拿下来，而所付出的代价，也不会低！
“客观上”已经很困难了，但最要命的，却是“主观上”迟迟没有大作为。
为什么要这样说？
某党现行的国策，毫无疑问是“国际化战略”（“扩张战略”这种表述太过霸气，而“走出去”又有些唯唯诺诺，所以换成了中性些的“国际化”一词，体会意思就好），而且正式实施至少已一年有余。能看见，“政治国际化”、“经济国际化”接二连三的各种大动作，可令人最为不解的是，“军事国际化”方面却一直没有大动静。
既然写这到这里，也无需再作遮掩了，这个问题其实就是：在某党某会开完一年多的今天，中国军队的“体制改革”，为何还不能昭告天下呢？
很多人都知道“军体改革”（军事体制改革的简称）很重要，但很有可能不知道，其到底重要到何种程度......
首先，要知道“军体改革”是干什么的？
先不管旁的，但至少要知道：“军体改革”与“政治、经济改革”一样，同为保障中国现阶段及可见未来生存与发展的战略手段之一。
其次，要明确为什么要进行“军体改革”，或者说，其根本目的为何？
其目的是为了在“新形势下”，更好地“维护”国家各种利益（不局限于“经济利益”，但可用“经济利益”作为度量）。
其三，要知晓“军体改革”主要内容是什么？
三个字：“国际化”。
那么，“军事国际化”的直观表象是什么？
可浓缩为一句话：全球范围的军事震慑与军力投送。
而“全球范围的军事震慑与军力投送”又该如何理解？
答案明摆着，不就是远程“揍人能力”的具体体现么！
......
将以上几个问题点理顺后了，下面将进入实务层面，对中国“军事国际化”的问题，进行简要剖析：
很明显，目前中国军队在“远程揍人能力”方面所欠缺的，一是“远程武备”还有较大的口子要弥补，但预期乐观；二是，无“海外基地”，且预期较为悲观......而这，还只是“硬件”方面的不足。
“软件”方面呢？
本人曾在“虚拟战争”的分析中，对目前的中国军队有过这样的表述，即：“明显缺足”。
什么意思？
到目前为止，中国还没有一个支持其“远程作战”的“统筹协调机制”，或者说，缺乏一个具有高度权限（凌驾于各总部各军种及其他一些相关机构之上）的“部门”，引领中国军队走出国门。
关于该“统筹协调机制”极为关键的作用，甚至不需涉及“相关知识”，只要有一定的生活阅历，便可获晓答案。比方说，哪怕就几个人合伙做某件事，便一定会有人去“抓总”，不然的话，这事压根就无法如期推进......这应该很容易理解。
所以，可以毫不夸张地说，若将中国军队的现实状况（现有机制）代入那场“虚拟战争”中，就是一个月之内，能否扬帆起锚都是未定之数，更遑论其他呢？
言而总之一句话：这种“统筹协调机制”，或者说这样一个“部门”，不论叫“联指部”也好，“远战部”也罢，其实都不打紧，但它对于一场外战而言——没它，打不了！
既然谈到这儿了，有“一个问题”很有必要明确一下：想打一场一定烈度的远距作战，会涉及到三个最主要的方面，即：“武备”、“保障”与“机制”。与一般认知大为不同的是，至少相对而言，中国军队在“武备体系”方面所拥有的能力，恰恰才是“最为靠谱”的，因为“基地”与“机制”还都没着落呢！
这个说法虽然很颠覆，但现实就是如此！
有必要先谈谈“国际化”的意义。
谈及“该意义”，不妨先对某党建国以来所历经的六十载坎坷历程，做一个简要的总结与回顾。
建国后头三十年的历程，可概括为两句话：“自力更生，艰苦奋斗”及“欲不战，所以战”。（所收获的种种，多的先不谈，只说两点，一是打下了相对完整且坚实的工农业发展基础，其二，通过参与或发动了数场多朝向的“边界战争”，基本稳定了疆域范围。）
而后的三十年，也可用两句话概括：“改革开放，借力使力”及“韬光养晦，唾面自干”。（忍辱负重所换来的，也是所有人都无法视而不见的是，中国所具备的“硬实力”，奇迹般地攀至“时代巅峰”。）
以上两个阶段的“发展思路”，是否有了天壤之别？
毫无疑问，是！
所谓的“发展思路”是什么？
两字，谓之曰：“国策”。
回到当下，如今所开启“国际化”历程的“思路”，是不是与“韬光养晦”阶段又有了云泥之别？
当然是！
那么这显然，又是一次“国策”层面的极为重大的转变。
言已至此，关于“国际化”历史性的、转型性的、开创的重大意义，还有必要再长篇大论吗？
......
所谓“中国的国际化”，就是中国政治的“国际化”、中国经济的“国际化”、中国军事的“国际化”三大战略手段的总称，换句话说，“中国的国际化”是有这三大战略手段所构成的，其目的，不言而喻，当然是为了捍卫及猎取“中国之利益”。
而现如今能看见的是，政治、经济“国际化”方面已经做到了前头，而军事“国际化”虽在“武备”方面有突飞猛进的发展，但在“运作机制”上却“毫无进展”......
前文中已经说了很多，对于军事“国际化”而言，“武备”等的发展(硬件)与相应的“运行机制”（软件）是一个无可割裂的有机整体，无论缺了谁、弱了谁、慢了谁，其整体的有效性，都必将“大打折扣”，而且还是很大很大的“折扣”。
更进一步，作为“维护中国之利益”的终极保障手段的军事“国际化”，却打了“大折扣”，那么所面临的后果为何，不难想像吧！
更多的种种，更深入的种种，就不多说了，只一句话：开弓没有回头箭，有些事，能快，还是快些吧，时不我待！
......
寄望，
某日之中国，凝四海之心，执四海之念，持四海之刃，拓四海之地！
本文的第二刀就此祭出，
写了如此多个“四海”，那么此刃，也只得名为“四海”了。

“不败”与“四海”两刀的相关种种已基本说完，接下来将谈谈“第三把刀”，这也是本文的最后一把刀。
话题先回到开篇中所谈及的“东海问题”。
弹指一挥，据当时本人所下结论(即“打不了”),已历时三个月。其间，中日双方各种小动作、小举措虽接二连三，颇有令人目不暇接之感，但不可否认的是，现如今“东海问题”至少在“大众舆论”中的热度，已从四十一度八，降到了三十七度五，换言之，其热度比之“正常状态”要略高一些，但事实上却已趋于平缓。
目前“态势”如此，也不算出人意表，但不知是否有人对其间的过程，抱有一定的疑惑？
明确一点说，是否有人对于同为“第一男主角”的美国，在“东海问题”上所表现的种种“大感失望”？
更直白说，作为拥有“一览众山小”国际竞争地位的美国，为何在“东海问题”上其态度颇为暧昧，表现得也不够强势，甚至给人的感觉多少有些柔弱无力呢？
原因到底是什么？
至少就本人看来，这无疑是一个很有意思的问题，而接下来，本人将尝试着给出答案。
分析这一问题，可大致分为三步：第一步是“动机”，也就是美国是否有理由干预“东海问题”；第二步是“能力”，也就是美国手中所拥有的资源是否能支持目标的实现（可用军事能力作为评判标准）；第三步是“权衡”，也就是美国要考虑，如果真实施了“某些行动”是否划算的问题。
首先分析美国的“动机”，分为两个层面：
第一层，毋庸置疑，现今的美国依然拥有全球第一的国际竞争地位。坐拥“全球第一的国际竞争地位”便意味着其掌控着“全球最大的话语权”。如换个角度理解，该“话语权”实际上代表着“国际规则”，美国所制定并主导的“国际规则”。人所共知，只要掌控了“规则”，便能谋取最大之“利益”（可用经济利益作为量度），或者说，能将“利益”最大化。而随着中国的强势崛起，以及目前中国坐二望一的国际地位，便是挑战及动摇着这种“固有的国际规则”......
第二层，比较也许虚幻，但未必有人能以充分的理由将其否定。自古以来，中国一直是东方种族与东方文明当之无愧的集大成者，如今的美国，则是西方种族及西方文明当仁不让的首席代表，而这两大“文明体系”之间的关系，“合作、融合”的确是有，但不得不说，主流还是“东风与西风”之间，舍我其谁的直接竞争关系......
综上而言，美国绝对有充足的理由，在全球范围遏制、打压及削弱中国。（关于这点，理应无任何疑问。）
第二步，便是要分析“能力”问题。
所谓的“能力”，前文中已经明确过多次，可用“军事能力”作为最直观的标尺衡量。
如将该问题现实化，或者说从国际博弈的层面出发，该“能力”同样也是由“自身的”与“借用的”两部分所构成。美国具备的“军事能力”，在某种程度上，可以用以其主导的“大北约组织”（除北约外，再加上日、韩等）的“军事能力”定性描述。毋庸置疑，这样一个军事实体，是现今世界上最具实力的“军事集团”之一。而与之相对的另一个“之一”，则自然是中俄为首的“泛上合组织”。
不用去纠结，“大北约”与“泛上合”两大“军事集团”，哪方的实力更强一点，现实是，针锋相对的双方大体保持着动态均势。更直白一点说，因为这两大“军事集团”所具有的“军事能力”非常接近，所以无论哪方，实际上都奈何不了对方（至少在可见未来是如此），其实这也就是人所熟知的“国际战略平衡”所显现的直观态势。
具体到美国身上，其有能力打破这种“战略平衡”吗？
近两年，美国在面对阿富汗、叙利亚、伊朗等问题时，所表现出的犹豫不决、畏首畏尾、患得患失，显然已经把这个问题的答案摆在了桌面上，即：它不具备这种“改变现状”的能力。
将该结论再次明确：美国无力打破目前国际间战略态势的动态平衡，并使之向己方有利的态势倾斜。
国际间的“战略态势”如此，再简要谈谈东海上的“战术态势”。
先做一个设定：
陆路面积为3万多平方公里的某岛，如果将其重要战术节点的数量设定为100。
那么陆路面积为10万平方公里的韩国，其重要战术节点的数量不会高于300。
而陆路面积不足40万平方公里的日本，其重要战术节点的数量不会超过1000。
作为拥土960万平方公里的中国，作为世界第一人口大国的中国，作为世界第一大农业国的中国，作为世界第一大工业国的中国，其重要战术节点数量的下限，会低于10000么？有可能低于10000么？
......
很明显，这就是本人所说“挨揍能力”（军事潜力）最直观数字的表达。而更重要的是，中国的这个“数字”，处于时代的巅峰！
并且，中国在自家门口的“火力投送能力与保障能力”无可匹敌，更通俗讲，中国可将自身的“揍人能力”发挥出九成半的水平，而距东海万里之遥的美国，就算其在周边拥有多个军事基地，就算其拥有几支航母编队，可又能发挥出几分“能力”呢？
关于这个问题，之前已经说得很多了，只将显而易见的答案再强调一遍：在“东海周边”，美国根本不具备与中国一战的能力。
说句更为露骨的话，若美国与中国发生“常规冲突”，军事上不存在“胜败”问题，而只存在“完败与惨败”的问题！
最后，简略说说“权衡”问题。
在“东海问题”上，一定发言权的直接利益关联方有中、美、日、俄、韩等，其间会涉及到的较为主要的“国际关系”，包括中美、中日、中韩、中俄、美日、美韩、美俄、日韩等。
用两个词来形容，即：千丝万缕，错综复杂。
而这还只是局限于“东海”一隅的“小博弈”，更高层面的则是“大北约”与“泛上合”之间的“大博弈”。
“大北约”的主要国家有美、英、法、德、意、日等，还有夹缝中求生存，并已然“首鼠两端”的韩国。而且无论怎样都掩盖不了这样一个事实：这些国家的“利益诉求”不可能在任何时期与任何背景下都趋同，换句话说，它们之间的“分歧”，甚至是“背道而驰”的“大分歧”，是作为常态而存在的。只不过在威胁巨大时、一家独大时，它们之间的种种“分歧”会被掩盖，或者说会被主流力量所压制。（“泛上合”同样如此，本质上没有任何区别。）
可一旦出现“巨大变故”，这些“分歧”又将会以怎样的形式表现出来呢？进而，所产生的种种后果又会如何呢？
有关这类太过艰深的问题，也许只能由事实来揭晓答案，但至少有一点可以肯定：一旦出现了这种状况，“场面”一定会很大，或许会大到“偷天换日”也犹未可知！
对于今日美国而言，对于“绝对实力”明显削弱，“相对实力”巨幅下降的美国而言，其能够承受这样一种“不可期的后果”吗？
要知道，这个世界从不缺乏背后捅刀的朋友，也从不缺乏“趁你病，要你命”的盟友......
综上种种，美国在“东海问题上”诸多顾忌的缘由，便应该一目了然，即：有心而无力，且怕失控。（中国是“有力而无心，也怕失控”。）
“东海问题”上是如此这般，或可做一个合理的推论，美国在中国“一鞭之距”的范围内，已卖弄或者将要卖弄的种种“小手段”，其实都是大同小异，本质上并无不同。
可一言蔽之，美国在中国周边，必不会掀翻桌子，与中国直接冲突并大打出手。
在开篇中，本人曾谈及在“不予人活路”的趋势下，以美国为代表的势力，将会运用“军事手段”处理“问题”。在中国家门口，其有心而无力，那么“非要动手”，也只得将“目标作战地域”迁移至远离中国本土的地方，迁移至中国“鞭长莫及”的区域。
美国要动手，无非只有两种形式，一是其通过“代理人”与中国发生暴力冲突；二是其直接赤膊上阵，意图砍断中国延向各方的“利益触角”。
。
倒不用纠结，美国“赤膊上阵”的搞法是否只存在于理论上，只需明确一点即可：对于现今“欠缺尚多”的中国而言，真要在某些地域发生了“暴力冲突”，那么中国不吃鳖的可能性会非常之小，大体上还是要成为各方所“嘲笑”的对象。（比如，就算是某党经营许久的非洲，若某势力所支持的部族武装，有针对性地袭击中国企业，伤害中国公民，中国又能如何？相关的实例，不胜枚举。）
不过话又说回来，就算诸如此类的“小伤小痛”不断，其造成的后果，却不足以使中国“半身不遂”......
为什么这样说？
关于描述现今中国状态的言语，之前已经说过多次，这里再作一次回顾：世界第一人口大国，世界第三领土大国，世界第一大农业国，世界第一大工业国。
第一，巨量人口，在“生产”角度，便意味着“劳动力”足够多，从“消费”角度来看，便意味着“市场”极为广大，双超10亿级。人口数量如此，人口质量呢？倒不必过分高估中国人的“聪明才智”，但哪怕只取世界平均水平（概率相当），中国巨量的人口基数决定了，中国出“人才”的绝对数量，要远超其主要竞争对手。这些难道不是“人多力量大”最好的诠释么？
第二，“地大”便会“物博”。这代表着中国的生存及发展空间大，各种资源的总量很高。还有一点，准确地说，应称之为地理位置，所处得很“巧”。“巧”得刚好东临太平洋，西近欧罗巴，南俯次大陆，北靠俄罗斯。“巧”得刚好可辐射到其余的三大文明策源地。换言之，国盛，则可威加海内，“中央之国”绝非浪得虚名。
第三，民以食为天！填饱肚子乃人生存的第一要务。中国的粮食总产量，大体上能自己自足，可基本解决巨量人口的温饱问题。一言蔽之：中国不愁吃！
第四，光吃饱还不行，还要穿，还要用！毋庸置疑，中国以其最完整的工业门类与全产业链条，及超乎想像的工业品产能，辅以相对完善的配套体系，可以满足国人的各项生活需求。一言概之：中国不愁用。
以上种种，只想大致说明一个问题：今日中国在“硬件”上，已然是得天独厚，夸张些说，是无懈可击！
所以，就算是“出门在外”屡屡受挫，小伤不断，但只要“已自成体系且能自我运转的中国本土”不遭“重创”，便无人可奈何！
那么，如何能使中国本土遭受“重创”呢？或者说“使之重创”的源头（主因），可能会是什么？
很明显，其只可能来自两个方向，一是外部，二是内部。
关于“外部”，前文中已经说得够多了，即：现阶段及可期未来，没有任何外部势力有胆量及能力，使中国蒙受“重创”。（不限手段及烈度）
那么，就只剩下“内部”这个源头了。
有关与此，或可从国史中得到启示：
在漫长的国史中，中华大地上出现的每一个“大一统”的“中国”，由于体量处于时代巅峰，所以尽管屡逢强敌，也总能使其欲争而乏力，简言之，便是“外患虽巨，却犹不足虑”。并且，相关史实也将其呈现得很清楚，这些“中国”从来都是自己把自己搞得乌烟瘴气、千疮百孔、摇摇欲坠后，再经“天灾人祸”的用力一吹，而最终土崩瓦解，无一例外。因此，可以毫不夸张地说，几千年来，“中国”最大的“敌人”，其实一直都源于“内部”，换言之，“中国”的“宿命之敌”，从始至终都是“自己本身”，而绝非其他。
以上之言，不说是结论，但比照现今种种，至少可浓缩为一句“前车之鉴”，即：“内部问题”由始至终都是“中国”遭受“重创”的充分且必要条件。
回到今日，关于“内部问题”，不知道的，不能乱说，知道的，也不必多说。能看见的是，近两年某些方面确有一定的改观，但无论怎样，都还远远不够。
或许，某党会继续用“惊涛骇浪”的手段，还一个“波澜不惊”的局面......此为不可知，只能拭目以待！
此刃若名为“惊”或“不惊”，似乎都不妥。
不如，称其为“惊亦不惊”吧！
本文的最后“一刀”，算是勉为其难地拿出来了，与之前大为不同的是，此刀不在于“磨”，而在于“用”，用以持之以恒的“用”......

尾声：

本文的“三把刀”都已逐一亮相，而且本人自认为说得还算清楚。按常理来说，文至末尾，都会做个总结，但既然已经把该说得说了，似乎也没必要再为了所谓的完整性，而耗费精力，这毕竟只是一篇网文，能省则省吧！倒不如，扯两句闲话，作为结束语。还要说明的是，以下内容，本人只负责说，而不再作解释，诸位也不必太较真。
1、如用“正午十二点”来表示“如日中天”，那么今日美国，则也就刚到十二点一刻。换句话说，其实力虽有所下降，但并不很大，所谓的“巨幅下降”，是指对比中国的“相对实力”。
2、大致在2011年前后，中国的“财富年增量”及“创造财富的活力”，已经双超美国。也可这样理解，在经济层面上，中国早已超越美国。
3、在接下来的数年中，很多“基础产业”，会掀起声势骇人的兼并浪潮，体形硕大的“企业”，又会新冒出来一大批。
4、种种迹象表明，对于中国而言，2018年左右是一个非常关键的时间点。
5、以“世界经验”来论中国，事后往往会被证明“鼠目寸光”；步子迈大点，后来又多被视之“循规蹈矩”；几乎要把裆劈了，却总被称作“远见卓识”......中国已这样走了十来年，这是今天看昨日，明天看今日呢？
6、没必要再对某党的“有所作为”抱有疑问，因为现在已然如此！
7、战争作为政治（广义）的延续，从来都不仅是两种势力间“武备体系”的激烈对抗，若非要加上“战争”两字，也是两种势力间“战争能力”（军事能力）的对抗，换句话说，战争从来都是两种势力间，全方位无死角的激烈对抗。
8、你拿棍子砸我脑袋，我用脚踹你，是战争；你拿棍子砸我脑袋，我在你回家的路上挖坑等着埋你，是战争；你拿棍子砸我脑袋，我用石头砸你家玻璃，还是战争.....

maky

还算行吧‘总体比较客观。

子思学堂

      十四亿人民赤手空拳站在一起，也会使刽子手吓得退避三舍！要是一盘散沙、亦或是相互打斗算计，亦或是众人旁观，那就一切都是屁！战争的伟力在于民众，民众伟力之爆发在于凝聚，凝聚之关键在于信仰、正义、公平与公正。这才是最令人忧心的问题！战争胜负的关键在民心，在内部，其它的都是扯淡。强大的、亚洲第一的北洋舰队在日本面前一触即溃，强大的、不可一世的联合国军在朝鲜一次战役就被“土八路”从鸭绿江边赶回了三八线以南，二战中美军的王牌飞行员在朝鲜上空被刚刚接触飞机两个多月的“土八路”毛头小子击落就是铁证。