星社内参：谈谈国际关系中的“围点打援”

lameihua

　　今天咱们先从一场刚刚打响的商战开始，切入分析什么叫做围点打援战术，以及它真正的要点在哪里，最后再一起来梳理国际关系领域的经典实践案例。

　　今天凌晨，为了应对老对手微软整合ChatGPT之后发起的办公和搜索业务大战，谷歌正式推出了自家的人工智能聊天平台Bard。

　　然后一个深刻的问题就来了：

　　微软的搜索业务本来就被谷歌吊打，到上个月的全球市场份额只有2.81%，而且也不是公司主要赢利点，所以微软准备大大方方地把ChatGPT直接嵌入到NewBing的搜索页面和Office全家桶。

　　而推出Bard的谷歌发现：它不能跟着这么做！

　　因为当Bard把答案直接提供给用户之后，用户就不会再像以前一样一个网页一个网页去找信息了。

　　换句话说，如果嵌入Bard，那谷歌的重要赢利点——网页广告——今后将急速萎缩。

　　这绝对是一个非常致命的问题，因为如果不嵌入人工智能，它就会被市场淘汰，而如果嵌入人工智能，它的主营业务大概率就会被自己亲手掐死。

　　这种处境有点像当年的柯达，手握着数码相机的发明专利，却因为害怕推出数码相机之后会影响利润极高的胶卷主营业务而选择冷藏，最终只能眼睁睁看着日本的数码相机崛起，彻底终结掉胶卷时代。

　　1975年，柯达工程师Sasson发明全球首台数码相机

　　历史上，像柯达这种死于成功路径依赖的大企业数不胜数。

　　从目前来看，谷歌显然还是没想好这个问题，因为它昨天推出Bard的方式是：

　　一、只开放少数测试；

　　二、单独搞一个网址，避免影响搜索业务。

　　看得出来它内心有多纠结，毕竟这是在主动革自己的命和被动等死之间做选择，都不容易。

　　所以这次交锋，微软属实下了把好棋，成功地运用围点打援战术迫使谷歌陷入两难。

　　这步棋应该是从2019年第一轮就给OpenAI团队豪气梭哈10亿美元时开始，就逐步构思好了的。

　　但是，要细说起来，微软这次其实应该算是报仇，因为谷歌当年也是用这种方式狠狠抢了它的市场的：

　　2007年，移动互联网时代刚刚开启的时候，为了在手机操作系统上弯道超车，谷歌直接宣布把收购来的安卓系统免费开源，发动了对微软的系统大战。

　　结果主营业务就是卖系统的微软不敢应战，也只能看着手机系统市场迅速被安卓吞掉。

　　从2007年11月5日宣布之日起，仅仅一年时间，全球最大的14家手机和芯片制造商就相继宣布加入谷歌的安卓开放联盟，手机系统的市场格局从此奠定，并由此一直扩张到平板、可穿戴设备等多个消费电子品类市场。

　　拿下操作系统市场之后，谷歌开始通过Play商店收取应用安装费用等方式，在安卓上赚得盆满钵满。

　　一个可查询的公开数据是，到2016年，谷歌在安卓系统上的收入就已经超过310亿美元，利润超过220亿美元。

　　换句话说，当年它用免费开源进行围点打援时，确实取得了教科书式的成功。

　　而这一次的人工智能大战，微软就以其人之道还治其人之身，让谷歌也尝尝当年自己的滋味。

　　由此我们也可以预见，百度的文心一言推出之后同样会面临这个难题。

　　如果这时候其他掌握大数据的大厂也推出类似产品、采取类似竞争策略，那百度就得好好想想究竟是自我革命，还是选择坐困愁城了。

　　通过上面的梳理，我们可以看出围点打援有哪些要点吗？

　　有的社友可能会问，微软和谷歌之间这种用我方的非主营业务与对方的主营业务对线的方式，道理不就和田忌赛马一样吗？

　　其实并不是，田忌赛马和围点打援本质上完全不一样。

　　这两者的区别主要有三点：

　　第一，逻辑不同。

　　田忌赛马的非主力换主力，在计划中本来就是为了输掉非主力这一场，以此换取其他场次的胜利，所以是允许先输，以此换取更大胜利；

　　而围点打援则是这个点在我方计划中本来就是要拿下的，不允许输，只不过现在先用它来吸引对手的主力部队，然后在对手救援过程中以逸待劳，迫使对手陷入驰援可能损失更大、不驰援则必然丢掉这个点的尴尬境地。

　　一个是乘敌之不备，一个是攻敌之必救，这就是两个策略在逻辑上的不同。

　　第二，性质不同。

　　田忌赛马要成功，前提是不能让对手知道你接下来会先出哪批马，也就是强调博弈中的反常性、不可预测性，性质上属于“阴”谋。

　　而围点打援，则是明摆着告诉对手，我们的目标就是要吃掉它的后续部队，它的赌注加再大也没用，强调的是规律性和可预测性，性质上属于“阳”谋。

　　一个是示敌以虚，一个是示敌以实，这是两个策略在性质上的不同。

　　第三，阶段不同。

　　这一点是成功运用围点打援战术最需要注意的。

　　可以看得出来，围点的目的在于打援，这就意味着要有足够的把握能打得下这个援。

　　如果打不下，局面就会变成什么样呢？

　　就会变成腹背受敌、两头挨打，从而给对手完全翻转局势的机会。

　　因此，围点打援必须是到了和对手实力相近，或者至少在局部战场上已有明确优势和较大把握的阶段才能使用。

　　而田忌赛马更多适用于实力明显较弱的阶段。

　　一个是利用优势来让对手失败，一个是转变劣势来让自己不败，这就是两者在阶段上的不同。

　　而以上这三点不同，就决定了两种博弈策略绝对不能搞混，而必须根据形势、环境、时机来正确运用。

　　好，梳理完这些问题，我们来看看国际关系史上有哪些经典的围点打援经典案例。

　　第一个案例，是冷战期间美国抓住苏联在阿富汗问题上的战略失误执行的“流血战略”。

　　在这场长达十年的战争中，美国一手援助阿富汗反抗组织，一手构建国际反苏联盟，一手发动经济逆向冲击，迫使苏联深陷帝国坟场的泥潭持续大量失血，最终彻底拖垮苏联的国内经济和国际关系，为在冷战中获胜奠定坚实的基础。

　　第二个案例，再往前追溯十多年，东方阵营则是在越南问题上同样抓住了美国的战略失误，先给美国来个诱敌深入，等美国被完全粘住之后再围点打援，从1961年一直耗到1975年，硬生生把巅峰期的美国拖成内忧外患的“瘸腿巨人”、被迫在七十年代全面实行战略收缩才勉强恢复元气。

　　这些都是围点打援的经典案例。

　　好，最后一个问题来了：

　　为什么今天我们要忽然提起这个话题呢？

　　原因就是上次我们在《和平再出发》中讲了巴以问题之后，部分社友留言说这个问题无解、我们不应该白费力气。

　　这让我觉得有必要再把道理讲得更清楚、把话讲得更透点。

　　那么，我们调和巴以问题，真的是“白费力气”吗？

　　如果我们深入分析，就能知道这个问题其实就是对美国进行围点打援的绝佳战场。

　　为什么这么说呢？

　　就因为美国一是这个问题的始作俑者，二是长期扮演偏袒纵容错误行为的不良角色，三是其利益和本地区绝大多数国家和人民的利益背道而驰，四是其近期不可能全盘改正错误。

　　这几点，就决定了它在这个问题上只能被动挨打。

　　事实上，巴以问题已经让它承受了以下三大损失：

　　一、国际形象受损：美国被普遍视为支持以色列的非法占领行为，尤其是特朗普时期，甚至搞出所谓使馆迁都、承认戈兰高地占领区等严重违反联合国决议法规的恶性行为，在地区人民心目中进一步固化了美国霸道霸凌的恶劣形象。

　　二、外交关系受损：美国支持以色列的非法占领行为，只符合以色列的利益，根本不符合地区、亚欧大陆的利益，这导致美国长期以2:150多票的差距在联合国遭受舆论和道德压力，也恶化了其自身和亚洲、甚至欧洲的关系。

　　三、安全利益受损：偏袒以色列使得美国在地区部分国家严重成为邪恶敌人，加上由此引发的地区紧张关系和不稳定局势，都对美国的安全利益构成了威胁，导致美国不得不持续重金投入以求安全，陷入越打越乱、越反越恐的安全悖论。

　　但是，如果仅仅是这样，那还是不足以迫使美国改正其错误的，而我们要整合亚欧大陆、稳定海陆贸易通道，又必须迫使其改正上述错误。

　　那怎么办呢？

　　就只能想办法，让它拒不改正的成本远远超出早日改正的成本。

　　只有这样，它才会有改正的动力和压力。

　　这才是我们介入问题的真正打法，所以大家不用担心说我们会不会自己陷入泥潭。

　　我们一来不是问题的始作俑者，二来不是恶化问题的帮凶，所以身段可以非常灵活。

　　同时，我们又是紧密依靠地区国家，积极推动海湾多边对话平台等区域协调合作机制，既可以放大集体力量，又不会过度增加自身负担，所以投入也长期可控。

　　有了灵活和可控，我们就立于不败之地了。

　　而反观美国，这几个条件它都不具备。

　　特别是在区域合作机制上，在我们推进的过程中，地区国家无论从地缘政治层面还是从宗教信仰层面都不可能让美国深入介入，除非它能先行表明立场，要求以色列改正其错误行为、做好一系列善后工作。

　　再接着推演，届时会出现什么情况呢？

　　就只有一种可能：美国要么妥协，要么退出——

　　如果它痛下决心弃车保帅、表明了立场并付诸行动，则巴以问题作为中东问题的核心和难点将顺利解决，而美国加入地区机制之后也势必受到约束和保障，无法再兴风作浪，也无须过度担忧自己的安全，这当然是最好的多赢局面；

　　而如果美国拒不表明立场、采取行动，则它将眼睁睁看着自己被抛离地区合作进程，其影响力将迅速被稀释，无法再为自己谋取未来利益，也不可能再挑动起动乱、破坏我们的内线稳定了。

　　显然，无论是哪一种情况，我们都将获益。

　　因此，我们何乐而不为呢？

　　更何况，从道义上我们这几十年来本来就一直旗帜鲜明地支持巴勒斯坦人民、反对以色列在定居点的非法占领活动、反对针对各方的暴力行为，现在只不过是开始发力做一件我们之前呼吁了几十年但没有得到足够重视的事情。

　　这既是我们发展起来之后的应有使命，也是我们合情合理的利益诉求，完全站得正、走得稳。

　　反过来，现在如果我们不做这个事情，则不但错失一张好牌和一个良机，也不利于后续更大规模计划的推进。

　　以上这诸多方面的考量，就使得我们下定决心，要来推动这个事情。

　　话都说到这个份上了，此前还有疑虑的同志，应该就不用再担心了吧。

　　说到底，论起战略规划和战术布局能力，我们在这个星球上还是很有信心的。

　　以上就是今天的分享，谢谢大家。