陆连烽：从一个推理小说作者的角度，蒙一下美国银行“...

lameihua

　　这几天，美国对全球吃瓜群众的贡献老大了，好家伙，这绿油油的大森林，要多养眼有多养眼。

　　有图有真相：

　　画外音：

　　美联储：老乡别走，今年哥就降息！

　　投资者：去你妈的！

　　华尔街：网线，快拔网线！

　　就在美国拔网线的第二天，汇丰银行以1英镑的价格正式收购了硅谷银行英国分行。

　　至此，你是不是有些纳闷儿，从1983年成立至今，硅谷银行也在地球上混40年了，经历过美国政治经济最牛X的时代、享受了互联网红利、疫情之初美国政府大撒钱时又大捞了一笔，按理说，这货家底应该足够厚才对，咋说破产就破产了呢？

　　此前美媒给出的理由是“资产配制”出了问题，老朱昨天误以为这句话是错的，以为这只是其中一个因素，以为互联网红利的消失这一因素更重要，可是，睡起一觉来，老朱忽然意识到，美媒是对的，硅谷银行的破产一定是“资产配制”出了问题。

　　今天的帖子，老朱就站在一个推理小说作者的角度，蒙一下美国银行那片“大森林”背后的东西：

　　1：抵押

　　以最先破产的硅谷银行为例，这货破产的理由是出现了挤兑，可是，想过么，这货拿着1000亿美元的美债呢，美债的流动性又没问题，想卖随时可以卖掉，大不了亏钱，而且，亏的不过是个利差，那能有几个点？天地间混40年了，扛点亏损应该不是啥大问题吧，毕竟截至去年底，这货的总资产还有2090亿美元呢，这点息差根本不叫个毛，可是，为何硅谷银行宁愿抛股票甚至不惜宣布破产也不抛美债呢？

　　答案只有一种可能，那便是，能抛的已经抛了，手里剩下的，是不能抛的。

　　为啥不能抛？

　　抵押出去了。

　　因查不到相关资料，这一点是老朱猜的。

　　2:杠杆

　　同样以硅谷银行为例，宣布破产的前两天，也就是3月8号的时候，这货发布了一个公告：公告中称，公司亏损18亿美元出售了210亿美元的债券。

　　210亏18，亏损率8.57%，这显然不是正常的息差亏损，如此，只有一种解释，那便是，硅谷银行把这些债券抵押给了别人，然后换回来的钱又干了别的，也亏了，这8.57%是倒了两回手之后加起来的亏损。

　　宁愿亏8.57%也要卖，说明是真没钱了，而之所以卖这部分而不是其它的，是因为这部分亏的最少。

　　划重点：这部分亏的最少。

　　记得当年破产的雷曼吧，历史对雷曼的评价是“次级贷玩不转了”，为了赚钱，这货把钱借给了没啥还款能力的个人，然后把债券打包证券化，卖出去，换回来的钱继续贷款给没还款能力的人，然后再把这些债券证券化，再卖出去，如此循环，一层层的加杠杆，当突然的某天，其中一个环出问题了，整个链条瞬间都嗝屁了。

　　资本贪婪的本性决定了，即使有雷曼兄弟的前车之鉴，美国银行也不会弃用杠杆，硅谷银行如此，其它银行亦如此。

　　3：福布斯的水份

　　硅谷银行的破产，对一家组织伤害性不大、污辱性极强，那便是，福布斯。

　　3月7日，硅谷银行宣布自己很荣幸的连续5年被福布斯评为了“美国最佳银行”，结果，3天后，5连冠的“最佳银行”便宣布了破产，如此，两种解释：

　　一：福布斯已经“某度”化了，谁给钱多谁是老大；

　　二：比起破产的硅谷银行，美国的其它银行更烂，只是硅谷银行很不幸赶上了互联网企业的裁员降薪破产潮，才第一个爆雷的。

　　4：引发外界对“美国金融模式”的质疑

　　自美国成立后的短短240年中，隔些年必会有一次危机，什么金融危机了，次贷危机了，经济危机了，总之，像抽疯一样，隔些年必会爆发一回，如此，就不得不让人怀疑美国“金融模式”有问题。

　　老朱不是学金融的，却也感觉出这种模式不对头，至于是哪儿不对头，老朱理不清，但老朱猜测，与“花明天的钱”有关，比如，长期大规模的财政赤字，企业和个人高杠杆高负债等。

　　花明天的钱确实是爽，关键是，这些钱是需要还的，而且是加了利息之后的还，一旦还不起，立即破产。

　　很显然，我们国家和个人现在也在走“美国金融模式”这条路，这条路真的是对的吗？老朱给不出答案。

　　此刻的老朱，隐约感觉，硅谷银行破产的风暴只是个开胃菜，因为它只是把长期积累的风险左手倒了右手，并没有从根本上解决，如此，短暂的安静之后，更大的风浪还在后头。

　　啤酒饮料矿泉水，花生瓜子火腿肠……