心灵的慰寄：对中国人的奴性的认知

大参考

　　近来看到一个朋友发的微信，是介子平写的《中国之殇》一文。作者大谈中国人奴性。将近代中国落后与其它列强的根源都归罪于中华民族的劣根性——奴性。

　　作者介子平假借华裔作家——张纯如的口吻写出中国人在二战中被日本军人屠杀中展示出懦弱和奴性。

　　南京大屠杀，日本人杀掉中国人三十多万人，可谓血债累累！作者竟然说这些被杀死的无辜民众是因为奴性而死亡的。我不禁要问：犹太人被屠杀了几百万也是因为犹太人的奴性？那些被赶进毒气室里的无辜犹太人，也因为自身的奴性而被屠杀的？也是不是象介子平认为，因为犹太人面对屠杀无奈的表现，所以犹太人应该被屠杀。犹太人也应该屠杀自己的同胞？

　　作者没有经历过战争残酷，也不无法理解战争中那些从来没有杀过人的军人为何大开杀戒。一则是为了生存，一则为了自身利益。按照作者逻辑，那些投降的士兵也是咎由自取，被屠杀行列？那些带枪的士兵都举手投降，任由对方士兵屈辱和虐待，那不是奴性的表现，难道还是理性的表现？他们手中有枪有武器尚不能反抗，作者凭什么要求手无寸铁的老百姓进行反抗？

　　有信仰才能起来抗争。古代中国朝代更迭都是信仰重塑的开始，皇朝灭亡都是士大夫和文人背弃信仰的开始！在古代皇帝不只是一个名称，而是天道的象征，国家的象征！很多人都对此都显得无知和懵懂！一山不能有二虎，一国不能有二主。皇朝的灭亡都和士大夫蔑视皇权造成的！赵高在群臣奸佞不忠下成为无冕之王，秦朝灭！王莽在群臣奸佞不忠下成为无冕之王，西汉灭！曹操在群臣奸佞不忠下成为无冕之王，东汉灭！……但由文人编撰的历史典故，无一不是将所有过错都归结于帝王的无能！话说崇祯皇帝，殚尽竭力，昼夜不眠，自杀殉国，可那些士大夫呢？不是投靠李闯王，就是最后投靠满清。崇祯死前三年元旦祭祖，竟然只有几个大臣上朝，士大夫享用国家俸禄，连一点职业道德都没有。崇祯皇帝为了承担起国家责任，六下罪已诏。可也没有打动过这些冒似忠君爱国的朝臣！这些无耻文人竟然编造历史说：崇祯皇帝为了保住自己内帑，而甘愿让李闯王打进京城。其实据一些史料记载，崇祯和李闯王谈判过，李闯王要求崇祯出资一百万两军饷，李闯王不但不会颠覆明朝，也会帮助崇祯平定关外，剿灭满清！可惜堂堂一国之君竟然拿不出一百万两，内疚之下自杀于煤山！李闯王和崇祯并无深仇大恨，也无篡夺皇权之念。李闯王还被崇祯招安过。一个皇帝连自杀都做的出，连自己的亲人都敢动刀子，那在乎内帑吗？当时崇祯要求群臣捐献银两抗击满清，可是群臣遮遮掩掩，哭天抢地，就是不愿为国家做贡献！

　　崇祯一死，全国陷入一片混乱。士大夫看不起农民起义军，竟然联合外敌一起剿灭农民起义军。这也倒是罢了。但既然这样“爱护”明朝江山，也应该站出来保卫国家。非但没有，更多士大夫还在搞商人文化，见风使舵，整天想着傍大款，充当二鬼子！积极争取当汉奸！易服剃发的主意不是满人提出的，而是明朝投降的孙姓士大夫提出的！中国士大夫在皇朝末期，体现出来就是没有社会责任感。和当代中国富人阶层都是奉行商人文化！只要利益不要责任。那普通民众怎么会反抗外敌呢？打赢了，士大夫贪天下之功为己有。打输了，士大夫只有落井下石！义和团就是最好例子！没有一个士大夫会给那些勇于抗争的民众正名！近代除了毛泽东给敢于抗争的民众正名：历史是人民创造的！人民万岁！

　　人即便死，也要有所意义。有这样毫无社会责任感，只要利益不要付出的士大夫把持社会舆论，把持社会资源，任何抗争都不会被正名！毛文龙抗争过，却死在袁崇焕的屠刀下！

　　面对外敌的屠刀，从没有被重视过，从没有被正名过，民众为什么抗争？同时，皇帝死了，士大夫叛变了，天道象征不存在了，信仰象征不存在了，民众为谁抗争？即便为了自己抗争，一旦胜利了，土地还是原来士大夫的。名誉还是原来士大夫的！无名英雄可能被毛泽东时代人们记住，但可能被士大夫掌权的社会记住和赞扬吗？朝鲜战场上四百多具无名英雄骸骨运回祖国，祖国有多少人还记得他们，敬仰他们？

　　一个没有国家象征，没有政权的社会，没有社会正名权的民众，想不做奴隶也是不可能的。古语言：擒贼先擒王。元帅就是军中的灵魂，是军队意志象征，是军事政权象征，没有元帅，就没有抗争的理由了！士大夫颠覆皇权，自己也不想承担皇权责任，那这个国家就完蛋了！

　　辛亥革命打了几枪后，满清就完蛋了。满清不是完蛋于孙中山手里，而是完蛋于那些掌握国家政权，掌握军事力量的士大夫手里！但这些士大夫却不敢接受皇权责任，相互推诿，将一个流亡在海外的被外国资本所支持，所推荐的人物——孙中山推上临时大总统的位置！孙中山也没有大气魄，一听别人让其下野，也就自动下野了！没有人真正在乎民众生存根本——国家。都曲线表达自己的执政理念，民既是国，国既是民。这种混乱逻辑只有商人意识的士大夫才具有！犹太人知道无国就是无民，所以即便在异族包围下也要建立以色列——犹太人自己的国度！

　　如果说慈禧太后时代，中国处于半殖民地状态，那民国就是完全处于殖民状态！那个地方豪强地方军阀不和外国势力有一腿？那时是有民无国！面对一个日本攻占东三省，掌握国家军事力量的豪强，竟然没有一个人敢出头的！这像是有主权的国家吗？你让老百姓为谁出头？你张学良无家，你蒋介石无国，老百姓何来家、国？拿着老百姓供养，却不承担任何国家、社会责任，社会公德何在？作为保家卫国的军人职业道德何在？把洋大人供奉在中国大地上，那中国老百姓政治地位如何超越洋人？没有生存收益，没有政治地位收益，中国民众如何去反抗外敌！

　　作者还借用北村的话描述当下人们都见利忘义，同胞自相残害。殊不知这些都是文人抛弃政治信仰，一味追求商人文化造成的！作为时代思想领军群体，文人士大夫阶层必然提倡高尚的社会情操，这样社会才能公平和谐！像鲁迅那样一边痛骂外敌，痛骂国民，一边和日本友人做着生意上往来的人，是讲政治的商人，而不是真正的政客，更不要说是政治家了！鲁迅的确在民国时期是一个忧国忧民的文人，但绝不是实实在在的爱国的文化领袖！不要以为骂一下社会时弊，就是爱国主义了，就是为民请愿了，那不过是一种自我发泄而已！看不惯与起来抗争是两码事！

　　不要侮辱阿Q，阿Q连姓赵都没有权力，还有什么资格抗争。赵老太爷是不是文人世家，是不是掌握一方生存资源人物？你鲁迅会给阿Q正名吗？你不去揭露赵太爷的无耻，却要求阿Q在这种把无耻当成成功，把无良当成地位的社会中去争取根本不被承认的权力，那对得起阿Q吗？如果社会不变，那阿Q这种人即便抗争了被杀头，二十年后也成不了好汉！记住阿Q不是秋瑾（包括鲁迅）那种喝着洋墨水的留学生。如果不是我们当下社会变了，那蒋介石会被文人翻案吗？

　　如果毛泽东还是用天平天国（或者历史上其它农民起义）的口号，那毛泽东领导革命，也不会被文人认可。因为毛泽东用了假洋鬼子对西方文化的绝对服从的特性，才能依靠高举马克思主义的旗帜获得文人无法辩驳的现实。

　　说白了敢给中国人下定为奴性的人，本身就把中国人看成奴隶。在潜意识中也把自己看成列强的奴隶！他们是列强的奴隶，但他们把中国人看成奴隶中奴隶！在他们看来他们和老百姓区别是：一个自认为有才华不应该成为奴隶但实际上为了生存只能做奴隶的人；一个是本来就被定义为奴隶，而且永远被定义的奴隶的人。

　　文人要求民众起来对外敌抗争，不是要求民众改变被剥削的本性，而是要求民众改变被外族直接剥削的现实，从而用自己劳动来供养他们奢侈的生活！

　　从历史经历中，特别是近来三十几年历史中，我们清楚看到中国人民为什么会出现一盘散沙，任人欺凌的局面。一切都来自于文人自私自利！文人追求利益而放弃社会公德，职业道德，社会责任！从李自成在京城收集的京官财富来看，在崇祯时代，整个大明皇朝官员，都是钻在钱眼里商人！不要说那时有什么大贪官，有什么大清官，而是贪得都不要比较谁贪更多的问题。

　　当下文人士大夫也是商人，商人之间有什么好指责的。不良小贩缺斤短两，和不良小企业使用地沟油，和讼棍勾结罪犯，和警察勾结黑社会，和砖家勾结权贵，和文人唬弄老百姓都是无耻的商业行为！

　　一个人有了家，才能不会成为为别人做贡献的奴隶。一个民族有了国，才能摆脱被奴役的结果！如果一个人有了一个家，却不能当家做主，那还是没有家，那还是别人的奴隶！如果一个民族有了一个国，却不能行使自己的主权，那还是没有国，那还是被别人奴役的民族。

　　如果一个被家人供养，被国人供养的后代，却放弃自己的族徽，放弃自己的国籍，那这个国家也就一盘散沙，为他人做嫁衣了！

sjpgd

似是而非，极尽攻击技能。你无非希望大家都上街，然后搞颜色革命。让中国乱成一锅粥，然后让西方的资本主义奴役中国。可耻可恨！

中道凡变

似是而非，极尽攻击技能。你无非希望大家都上街，然后搞颜色革命。让中国乱成一锅粥，然后让西方的资本主义奴役中国。可耻可恨！

赞！你说的是真话！

天清人泰

　一个人有了家，才能不会成为为别人做贡献的奴隶。一个民族有了国，才能摆脱被奴役的结果！如果一个人有了一个家，却不能当家做主，那还是没有家，那还是别人的奴隶！如果一个民族有了一个国，却不能行使自己的主权，那还是没有国，那还是被别人奴役的民族。

上面这句话可以看出来想挑拨些什么？

土人

说得真好！
给底层民众扣奴性帽子的人才是真正的精神侏儒。
指责民众奴性误国的人不敢正视国之责任。
大人君子秀才们无奴性，国方能无奴性，无奴性之国始能生养大国民！

maky

你妈‘你们家是不是谁都说了算？你的灵魂很脏‘你思想很毒‘你的血液流着丑陋。