北风：这案子比“货拉拉案”还冤，不纠错下一案只会更冤！

lameihua

　　提到“货拉拉案”，大家脑海里都会想起去年湖南长沙“女乘客主动跳车，货拉拉司机被判半年”的案子。

　　去年这案子最终创造了“羁押半年，判半年，宣判结束就回家给孩子过生日”的“大团圆”结局。

　　可是这案子看似处理得圆润，可依旧是全国网友的意难平，成为“全民记忆”。

　　我在去年的两篇“货拉拉案件”的文章中，与其他大V就事论事的批判不同，我非常悲观的预判了，这一“全国知名判例”得不到纠正，大家讨论的声量越大，未来的更多判例只会“更冤”！

　　我多希望这是北风的“乌鸦嘴”，可是北风的预判，向来特么的神准！

　　今天，公布在网上的一份判决文书，再次引发全网热议。

　　因为这次案件的“男主角”太冤了，而且在这个案件中，该男子集齐了所有的“政治正确光环”，却依旧落得“判二缓三”的结局，让他越发显得“冤得悲壮”。

　　这件案子发生在“货拉拉案”之前，可是在“货拉拉案件”发生后，案件也哑了大半年没判，让人怀疑受到了货拉拉案件的影响。

　　这个案件发生在2020年9月，事件的男女主是夫妻，我就称为阿强和小丽好了。

　　根据卷宗介绍，当天阿强开车，小丽坐后排。

　　阿强与小丽发生争执，夫妻两人原本约好了一起去看女儿，可是在车上小丽要求一定要先去吃火锅。

　　阿强不同意，执意开车去见女儿，夫妻争吵后，小丽最后愤怒的打开车门跳车。

　　这些过程证据都是有“车内行车记录仪”作为证据的，避免了“丈夫用其他语言刺激妻子跳车”等阴谋论。

　　法院也认可妻子是“自主打开车门跳车”，没有说丈夫有刺激导致跳车行为发生。

　　可是最终丈夫阿强依旧被判“过失致人死亡”。

　　内蒙古的某地方法院判决的例句还很高深，说是男方阿强“过于自信”导致疏忽致使妻子死亡。

　　什么叫过于自信？

　　阿强在开车，妻子小丽坐后排，一个人得多么“神”，才会考虑到“后座人开车门跳车”的可能性。

　　不相信后座妻子会跳车，就叫“过于自信”导致他人死亡。

　　这次的判决书，法院与检察院都强调了司法部门的“法理不忘人情”。

　　强调案件在九月发生后，十月公安机关就同意阿强取保候审，第二年二月，和八月，检察院和法院都批准了阿强“取保候审”。

　　法院强调这些，就是这个案子“没有把阿强抓去坐牢”。

　　最后的判决，是在事件发生一年后，法院判阿强过失致人死亡，但是有自首情节，增加赡养义务，帮助偿还贷款等原因，做出判刑两年，缓刑三年的判决。

　　这个案子，司法部门和长沙的法院一样，都认为自己“法外留情”，最终虽然判了刑，但没让男方真的坐牢。

　　可是她们压根不会管无论是货拉拉司机，还是这个案件的阿强，背着“案底”，从此连外卖员都不能当，女儿未来也无法考取“带政审”的任何岗位。

　　这个案件之所以全网意难平，主要有两个方面。

　　第一，男车主比“货拉拉案件”更冤。

　　因为货拉拉案件中，长沙法院找了很多“男方处理不够圆满”的地方。

　　比如没有和女乘客有效沟通，比如女乘客在副驾驶，做出探出车窗的危险动作，司机未阻止。

　　对比起来，本案的阿强与妻子争吵只是因为他要去看女儿，而妻子无理取闹要去吃火锅。

　　而且妻子在后座，突然自主开车门根本不可控。

　　为什么男主叠了“政治正确”的BUFF？

　　假如我们调换一下，比如夫妻在车上吵架，妻子执意要回去照顾孩子，但是丈夫非要开车去电影院看《满江红》或者《流浪地球2》，最终导致夫妻争执，妻子跳车，那么男方就不会得到全网一致的同情。

　　这次夫妻争执，阿强是要看女儿后吃火锅，妻子执意直接吃火锅，才最终导致跳车。

　　所以全网都认为阿强比去年的“货拉拉司机”更冤。

　　第二，是因为阿强被轻判，不是他够冤，而是他够惨，阿丽够坏。

　　在判决书的介绍中，阿强这一案件的“过失杀人”没有任何辩论空间。

　　阿强律师，一级检察院最后也同意轻判的证据如下：

　　证据一：女方阿丽长期吃喝玩乐，不照顾家庭与赡养老人，阿强打工养家并且照顾老人和子女。

　　证据二：阿丽因为吃喝玩乐，自己私自借款，以及夫妻双方共同贷款超过27万，阿强入狱将不利于贷款的还款执行。

　　证据三：“阿强同意赡养阿丽的父亲，未来五年持续给赡养费5万元，于是阿丽父亲让哥哥向法院递交了家属谅解书。”

　　证据四，阿强的女儿很小，母亲老迈，加上岳父的赡养，为了孩子更好的生活和教育环境，为了双方老人得到赡养，提请法院轻判。

　　是揭露了阿丽“不顾家庭，不顾子女，四处欠债”的渣女本性后，然后阿强增加了照顾女方长辈，同时上有八十老母，下有年幼女童，才换来了“判二缓三”的刑罚。

　　这个案件发生的比货拉拉案早半年，但是一审判决时间接近，可能“阿强认罪”了，因此没有看到二审文书。

　　阿强可以“老实”认罪，但全国网友不答应。

　　我们并不是要舆论干预司法，强行要求改判，而是要全国刑辩专家给出“服众”的结论。

　　这不是个案！

　　上次“货拉拉案件”的揣着明白装糊涂，货拉拉案“判刑不坐牢”的强行“大团圆结局”，终于导致了比货拉拉更“冤”的小丽跳车案。

　　这次“阿强”在案件中的责任，明显比“深夜拐夜路，沉默不交流，副驾跳窗不阻拦”的货拉拉司机，责任轻得多，但是判刑要重得多。

　　这次“跳车案”还不纠偏，那么下一案的受害者肯定比这次阿强还要冤，判得还要重！

　　这都算不上是北风的“预判”，这是人性选择与社会逻辑的必然！