文哲：水浒里的造反有理

大参考

　　《水浒传》所描写的“造反”，主要是游民的暴力反叛，也就是乱世中大大小小山头，以及各类杆子的打家劫舍的活动。作者心中也很明确地知道，一旦上了山，加入了杆子，参与造反活动，就是与主流社会决裂了，就是陷人“十恶不赦”的大罪了，这对当时的良民来说是极敏感的问题。可是从游民的眼光来看，在走投无路时，这也不失为一条出路。当少华山的朱武邀请史进为少华山的寨主时，史进说：我是个清白的好汉，如何肯把父母的遗体玷污了?你劝我落草，再也休提。”这有些“当着和尚骂贼秃”的意思，可是说者、听者都不以为迕，可见这是符合当时主流意识形态的，大家都这样看，史进说出了真相，从而制止了朱武的进一步相劝。此时史进还没有冲出宗法网络成为游民，还可以到关西经略府找师父王进，为他安排一条出路。

　　因为有这条路，所以他还要选择，不会很快下海。这是符合生活真实的。其他如林冲、宋江、武松、卢俊义也都有这个徘徊过程。有的人曲折更多、时间更长，书中真实地描写了他们走向梁山的外在和内心的困难及矛盾。但是更突出了他们不上梁山所面临的种种苦难和生命的危殆，这就从反面说明梁山“聚义”、共同反抗的必要。《水浒传》展现在读者面前更多的是作者面对人们走上造反道路时的坦然心态，这种心态不仅是良民们所没有的，而且超越了一般占山为王的绿林好汉。作者对梁山上英雄好汉们攻州陷府、打击敌视梁山的地方武装势力，甚至借道抢粮没有感到有什么不对。作者对造反的这种态度不能不影响读者。

　　《水浒传》虽然号称“忠义”，但是从它总的倾向来看，《水浒传》并没有否定“上山”下海，把它看做是好汉们被迫不得已时的一个明智的选择(当然只局限于上梁山和与梁山有关的“山”)。游民，特别是受到官府逼迫而成为游民的人们，他们要想生存，最后只有聚为团伙，拿起武器，以暴力反抗官府，保卫自己这一条路好走。从《水浒传》的形象描写和作者的议论中都可以说明了这一点。

　　我们读《水浒传》，只有读到林冲在一片风雪交加中上了梁山，读者为他悬着的心才算放了下来，为他终于获得安全而庆幸；“智取生辰纲”中的“七雄”战败何涛之后上了梁山，读者才会觉得这些好汉终于有了一个美好的结局。宋江也是被劫法场的好汉们救到了梁山之上，读者才认为他获得了真正的安全。这是用形象的塑造告诉读者，这些英雄好汉上梁山是对的。《水浒传》作者还把来自五湖四海的人们上梁山去造反，下决心与“朝廷做个对头”称作“聚义”；把他们冲破重重险阻，终于实现了“聚义”比喻为：撞破天罗归水浒，掀开地网上梁山。把参加梁山造反队伍比做冲破天罗地网，这是作者对于英雄好汉们武装反抗的直接肯定和歌颂。不仅从文学史角度看，这是第一次；即使从思想史上说，也是没有前例的。《水浒传》产生之前，还没有一位作者敢于如此大胆地肯定造反活动。（参考消息网）

哈哈hh

尚楼

l楼主又在扑屎了，当然表面上扑的是封建的屎！
造不造反和扑屎没有关系滴！
公正、公平才是王道！
而“扑屎派”是不提倡这个滴！