西西弗：欢迎回来，滴滴

lameihua

　　政治力量和商业力量的相互信任，是中国未来发展不可或缺的基础。

　　这是一篇节前写的文章，没发。这篇也算是我对兔年的一个希望吧。

　　1

　　1月16日，滴滴发布微博。监管部门恢复了滴滴的新用户注册。

　　读者微信群里聊天。有很多朋友不理解，为啥政府放了滴滴一马，为啥不彻底禁用滴滴？

　　我的观点不同。我一直认为，政府不会把滴滴一棍子打死，滴滴恢复用户注册，恢复常态，是一个好消息。

　　2

　　2021年7月关于滴滴的事情，我写了两篇文章：

　　《滴滴到底错在哪里？》

　　《有小聪明，缺大智慧-再说说滴滴》

　　滴滴在上市问题上阳奉阴违，犯了愚蠢的严重错误。文中我对滴滴的评价是有小聪明，但缺乏大智慧。

　　滴滴之所以做这个选择，主要的原因是公司的历史和基因。当时我是这么写的：

　　做为一个新生事物，中国互联网行业的发展，不可避免的和传统监管存在碰撞和博弈。VIE架构，就是这种碰撞博弈形成的一种妥协结果。这个咋一看不可思议的架构，也造就了中国全球第二的互联网行业。

　　而网约车的诞生，直接挑战严格牌照管制的出租车行业。无论是滴滴还是Uber，都一直在挑战法规边界。很多西方国家，对网约车监管，比中国更加严格。

　　从滴滴的过去发展历程，并非是一个遵纪守法的老实孩子。无论是2014年滴滴和快的的合并，还是2016年滴滴收购优步中国，滴滴都没有主动向监管部门申报。

　　根据《财经》杂志的报道：“《财经》获悉，在（合并）上一周，交通部官员还专程和滴滴、优步中国确认过是否有可能进行合并，但当时交通部得到的答案是——不会合并。上述接近反垄断局的人士也表示，他们在上月也向优步中国求证此事，依然被告知——不会合并。

　　2016年9月，商务部在新闻发布会上表示，滴滴和优步的合并，并未向商务部申报。商务部将对合并案进行调查。然而，直到今天，这个反垄断调查仍然没有结案，滴滴也没有受到处罚。

　　在过去，滴滴经过了很多风风雨雨，在与监管的博弈过程中，可以说是步步前进。中国在网约车领域的监管政策，可以说是非常自由宽松的，比德国、日本以及美国部分大城市都要宽松。

　　在一次次的监管博弈中，滴滴形成了不管监管咋说，只要没有明令禁止，不管三七二十一做了再说的习惯。确实，如果滴滴是一个老实听话，不敢越雷池一步的好孩子，网约车这个生意，根本一开始就做不起来。

　　当滴滴还是一家小公司，在监管模糊的情况下，低头前冲，糊弄一下，做了再说，还算说得过去。国家一直也是愿意保护新生事物。但当你已经是垄断平台，是系统重要性公司时，再这么做，就一头撞上铁板。

　　3

　　当时我写道，滴滴这件事，对中国最大的伤害是破坏了政治力量和商业力量的相互信任。

　　在改革开放之前，中国只有政治家，没有企业家，更不要提企业巨头了。那时的中国，只有政治力量（党），没有商业力量（民营企业）。

　　改开以后，商业力量被释放出来，成为四十年经济奇迹的重要组成部分。

　　四十年后，中国不仅仅有了企业家，他们中的佼佼者，已经可以称之为巨头。和美国不同，中国还是一个政治力量起绝对作用的国家。中国的商业力量的成功，是建立在政治力量对商业力量信任的基础上。

　　在中国，政治力量相信，大多数企业家虽然有点小牢骚，但还是爱国的，是拥护四项基本原则的，大是大非上是拎得清的，关键时刻是会和国家站在一起的。

　　这种政治力量对商业力量的信任，是中国过去四十年经济高速发展的基石。

　　与此同时，商业力量也信任政治力量。相信政治力量会依法治国，不会再搞阶级斗争。政治力量不会用打土豪分田地这样的激烈方式去实现共同富裕、社会公平。企业家愿意在中国创业、发展、投资、生活。

　　这种相互信任一旦受损，甚至只是给了外界一个受损的印象，都会造成极大负面影响。

　　过去的一年多，这种信任被损害后的负面影响，相信很多人都有体会。

　　当时文中我写道：

　　我相信我们的监管部门有高度的智慧，能处理好这个问题，让滴滴这样的调皮捣蛋的坏小孩得到教训，改正错误，永不敢再犯，同时不会一棍子打死。

　　如果滴滴并没有蓄意泄密，卖国的话，该重罚，但不该打死。

　　确实，监管没有一棍子打死，罚款了，停止新用户注册一年多。但企业没垮，坚持下来了，也不容易。

　　滴滴重新恢复新用户注册，但留下的信任伤痕不可能一夜之间消失，不可能一下子就能够修复政治力量和商业力量的相互信任。这种信任的修复，需要的时间也许要以年计算。

　　4

　　有些人阴阳怪气的说我是“爱国博主”，姑且算是一种赞誉吧。说“爱国”总比“卖国”好。

　　我一直认为爱国是一种相对的概念。如果对一个中国人来说，和比如美国这样的其他国家相比，更爱中国，我认为就可以说是爱国。

　　大家常常说祖国母亲，把祖国和母亲画等号。但是要问我更爱国还是更爱妈，我更爱妈。要问我爱国还是更爱孩子，我更爱孩子。我并不会觉得因为和国家相比，我更爱家人，我就不爱国。

　　创业者亲手创办了一家企业。很多创业者眼中，企业就像自己的孩子。那么，创业者应该更爱国还是更爱自己创办的企业？如果一个创业者更爱自己的企业，还算不算爱国？

　　我觉得都应该算爱国。不同层面的事物不能比较。在中国和外国发生利益冲突时，站在中国一边就算爱国。法律框架下，在国家和个人利益发生冲突时，站在个人利益一边，是大多数正常人的选择，不值得提倡，但也无可厚非。就算在国企工作，也得拿工资呀，工资少发了也得去据理力争呀。

　　为国献身，是英雄。我们尊敬英雄，但没必要用英雄的标准去要求对普通人。祁瑞全是英雄，祁瑞宣也不是什么坏人。小事有些毛病，大节无亏就没问题。什么是大节有亏？在关键问题上，为个人利益，出卖国家利益，就是大节有亏。

　　举个例子，一个中国人在外企打工，政府采购时，在商业谈判中争取企业利益，虽然是外企，但这我觉得没啥问题。但一个中国人在外企打工，去窃取国家机密，就是大节有亏。

　　爱国是相对的，其实忠诚也是相对的。

　　之前创业的时候，我和搭档常说一句话。什么员工对企业最忠诚？是除了我们这里，外面根本找不到工作的人，对企业最忠诚。优秀的人才，外面各种机会，随时可以跳槽，怎么可能对我们这个公司多忠诚。

　　成功的企业家情况更加复杂。和我们不一样，他们有很多选择，国籍自由。优秀的企业家很多国家都争先恐后邀请。我认为，对一个成功的企业家，在中国遵守中国的法律；如果中国和外国利益发生冲突，必须要二选一时，会选择中国。就是忠诚，就是爱国。

　　特斯拉，苹果把生产转移到中国。这个一定是基于特斯拉或苹果的企业利益做出的决策，但并不符合美国的国家利益。企业利益和国家利益之间有比较轻微的冲突，选择企业利益，很正常。但如果特斯拉或苹果面临二选一的站队选择，只能选一个国家。特斯拉和美国100%会选美国，会遵循美国的利益，不会遵循中国的利益。

　　马斯克，库克是爱美国的企业家；特斯拉和苹果是爱美国的企业，不爱中国。

　　同样，如果真有一天要二选一。我相信，90%以上的中国企业家都会选中国。无论是从利益角度，还是感情角度都会选中国。

　　有人说，企业家选中国因为利益，大部分收入、员工、工厂都在中国。二选一只能选中国。但那又如何呢？

　　论迹不论心，论心世上少完人。又何必纠结。在关键时刻能站在中国一边，我认为，就够了。