何主任：改革的逻辑：从供给侧到消费侧

lameihua

　　今天，老何是来填坑的。

　　在之前的文章和评论区中，老何多次提到供给侧（结构性）改革和消费侧改革。但在这些文章中，对这两个改革，老何都是顺带提及，并没有专门论述。

　　从一些留言中，老何便发现，一些读者对这两个改革存在一些误解。

　　因此，今天老何便以专文的形式同读者们系统讲讲这两个改革的来龙去脉，让读者们对它们有一个全面的了解。

　　要谈改革，自然要先说时代背景。

　　众所周知，二战后兴起的全球化是按照比较优势原则进行组织的，即，不同国家按照自身优势，占据产业链中的相应环节，进而实现整体效率提升和共同进步。

　　比如生产一架波音787飞机，按照各国的优势，美国负责设计和组装，日本和澳大利亚负责机翼，意大利负责中央机身和水平尾翼，法国负责起落架等等。

　　我们在接入全球化的初期，其中的比较优势主要体现在劳动力上，又便宜量又足还吃苦耐劳，因此，全球化的主导者老美主要将我们定位为全球的组装工厂，来到我们这边的产业也大多与此相关。

　　但是，我们并没有停留在这一低附加值的产业上，而是在原有的产业、人才基础上，努力完善基建，努力积累技术，发挥体量优势，不断向高层级的产业进行攀登。

　　经过几十年的发展，到了10年代，我们高端产业取得了很大进展，可与此同时。中低端产业基本已经实现了饱和，甚至到了内卷的地步。

　　具体来说，这类行业往往面临着严重的产能过剩、供过于求，从业企业间的产品质量、价格、利润和生产效率差距也并不大。

　　如果减产、停产，企业收入和员工就业会受到影响；但维持、扩大生产又会导致更进一步的供过于求，进一步压低产品价格。

　　更不必说，此时这些行业中已经出现了诸多恶性竞争，同质性较强又产能严重过剩的企业间为了竞争订单，常常过度压低价格，产品售价低于成本的情况时有发生。

　　在此背景下，地方为了稳固就业，往往强行要求金融部门对这类本不该扶持的企业进行输血，让这类企业苟延残喘。

　　但明眼人都知道，这种输血只是在拖延问题，甚至还会让问题不断积累、扩大，是不可持续的。

　　因此，从2015年开始，伴随着权威人士接连发表的《五问中国经济》、《七问供给侧结构性改革》等文章，供给侧结构性改革开始了。

　　这一改革的内容为，通过监管手段，强化环保、税收、安全生产、劳动保障等领域的执法力度，倒逼低端产业的从业主体提升生产规范性，并提升其生产、经营成本，促使其中相对弱势的主体离开市场。

　　简而言之，就是人为促进优势劣汰，强化优质企业的规模和市场占有率。

　　这样既消除了恶性竞争，提升了相关领域的经营规范性，又有助于提升从业主体的规模，让这类巨头企业承担起产业升级的重任。

　　读者们略微观察自己周边便可以发现，上到央企、省属企业，下到小县城的民企，诸多层级的相关领域都经历过这一过程：

　　从业主体不断整合、减少，优势企业规模不断增加，行业的生产经营规范性也不断提升。

　　当然，这些措施也有一定的副作用。比如，前文（《酸菜背后的两难和取舍》）中提到的。但由于不是本文重点，先不展开了。

　　到了如今，供给侧改革已经取得了阶段性成果。同时，在疫情、国际冲突、美元加息等多重因素刺激下，经济形势也不断严峻。

　　此时，强调发挥市场竞争的消费侧改革正好可以释放这些巨头的效率和体量优势。

　　所谓消费侧改革，是指发挥市场机制，促使已经处于垄断地位的巨头企业在消费端开启激烈竞争，以此降低产品、服务价格，让利于民，刺激消费。

　　由于强调发挥市场机制，消费侧改革自然要放松监管，放开活动领域，鼓励巨头和前浪们投资、扩张，提振信心，增加劳动力需求，促进整体就业和民众收入提升。

　　为什么现在才能放松和放开？因为一些行业、领域在之前的清理过程中已经明确了边界，积累了经验，树立了榜样和教训。

　　此时，巨头和前浪们已经深深地明白了，什么叫有序扩张，又有什么红线是不可触碰的，“要做到个人利益和集体利益的有机统一”原来不是软软的空话。

　　总之，措施变革是随客观形势变化而变化的。

　　不过，消费侧改革虽然提供了些许利好，但整体下行的大背景依然没有改变。更不必说，消费侧改革的红利分配也并不均衡。

　　这一点，就留给下一篇文章展开吧，敬请关注。

　　老何再提醒读者们注意一个现象。最近，全球，尤其是美国的科技巨头、金融巨头都接连开始了减产、裁员，这足以表明信息更为充分的他们对2023的预期。

　　以此为鉴，就多数普通人来说，在2023，无论身体健康还是事业发展，行为的秘诀仍然是稳中求进。

　　老何还是这句老话，保持定力，才能熬过寒冬，熬到春风自来、万物复苏的那一天。

　　守得云开见月明，静待花开终有时。