孙立平：我们的专家怎么了？

lameihua

　　随着防疫政策的转变，专家也在成为人们奚落和嘲讽的对象。尤其是在自媒体上。

　　理由，当然是显而易见的。别的不说，就说感染者使用或接触的物品会不会携带病毒？会不会造成病毒的二次传播？前几天，我也曾把感染者恢复后要将用过的牙刷等物品处理掉的信息转给朋友。结果，朋友马上给我反馈，说专家们已经辟谣了，说诸如牙刷这样的物品，即使是残存病毒，也是死病毒，不具有传染性。

　　但假如是一个多月以前呢？

　　那时的大白经常强行进入感染者的家中，粗暴地进行消杀，连衣服被褥、冰箱里的食品也要喷杀一遍，甚至连名贵的古玩字画也不放过。由此造成的财产损失有多少？由此给人们造成的生活不便和心理创伤有多大？那时的专家呢？怎么没有一个人站出来说，这些物品不会造成二次传染？甚至我都怀疑，入户消杀在那么多的地方发生，是不是有专家提供了所谓的科学根据？

　　难道是一夜之间，他们的认知有了一个整齐划一的转变或提高？显然不是。从这个意义上说，专家挨骂、被奚落、被嘲讽，冤枉吗？一点都不冤枉。我也想骂，我也想奚落和嘲讽。

　　但奚落和嘲讽，并不是目的，甚至也无法解开我心中的谜团：这些专家为什么就不能说真话呢？为什么就这么整齐划一地说着不久就会沦为笑柄的话呢？有人说，他们和某些利益集团有联系，甚至有的本身就在做着这方面的买卖。这种说法我不能完全否认。但你能说那么多的专家都是在做这方面的买卖吗？那么多的专家都是和利益集团有勾兑吗？

　　如果你说的是核酸，如果你说的是某种中草药，我们从这里还能找到某些联系，但那些被毁坏的生活物品呢？那些被毁坏的古玩字画呢？这些专家和这里的利益能有什么关系？他们是做服装被褥买卖的吗？他们是做古玩字画买卖的吗？从利益的角度很难真正解释这些现象。

　　相反，我倒认为，在正常情况下，专家学者们是更愿意表达自己的真知灼见的。而且我也相信，在大多数情况下，根据他们的知识，他们是会比我们普通人有更专业更科学的认知的，我们的看法是会比我们更高明一些的。

　　退一步说，我也算是一个做学术研究的人，我知道，绝大多数的学者，对科学，对知识是尊重的。至少说，人有脸树有皮，他们是有自己的自尊心或面子的。谁不愿意因为自己说出正确的话而受到肯定和称赞？谁愿意因为自己的错话而受到奚落和嘲笑？谁愿意自己在众人面前出洋相？

　　那问题在什么地方呢？这是真正值得我们思考的。当然，这个话题我也只能说到这里。

　　此外，我想说说我的两点担忧。第一个担忧，是社会的公信力的问题。在这次疫情中，公信力可以说是完败。张文宏的鹤立鸡群，彰显的是专家公信力的整体完败。其实，又何止专家呢？媒体等又何尝不是如此？但我们要知道，一个社会是需要公共机构的公信力的。否则，社会就会陷入混乱之中。现在不是讲疫情的疤痕吗？我想，这也是其中之一。疫情后，我们面临着一个公信力的重建问题。

　　第二，我们不能因为这次专家表现的不好，就怀疑知识，就失去对专业、对知识的尊重。不错，现在是自媒体的时代，很多知识我们从网上很容易获得。但这不能成为我们蔑视专家的理由，更不能由此滑向反智主义。专家没有失去他们的价值。我们在鱼龙混杂的信息世界里得到的零零碎碎的知识，与专家长期的潜心研究毕竟是两回事。

　　当然，荒谬的是，有时专家的话，比我们那些不知从哪得到的零零碎碎的知识还肤浅可笑。但在更多的情况下，这不是专家的水平问题，是知识和表达的独立性问题。