刘晓博：重磅文章，暗示“野蛮人”的结局……

lameihua

　　“动态清零”刚刚被“清零”，一个新词火了：股权清零！

　　股权清零，将成为资不抵债的“野蛮人”的最后结局；附带的，还有他们已经拿回家的某些“税后收入”。

　　这是央行行长易纲最新文章透露的。

　　文章的题目是《建设现代中央银行制度》，发表在今天出版的人民日报第13版头条，并在央行官网上发布。

　　易纲在这篇文章里，一共三次提到了“清零”：

　　1、做金融是要有本钱的，金融机构股东要保证做实资本，资产扩张必须受资本金的约束。如果经营失败出现风险，也要首先进行“自救”，即通过资本盈余吸收损失，如果不够，则由股东根据自身出资依法承担损失，直至股本清零。

　　2、在市场经济下政府或央行出资的“他救”，一般以原股东破产清零为前提条件，要慎用，防止道德风险。

　　3、“自救”应成为当前和今后应对金融风险的主要方式。推动资不抵债的机构有序市场化退出，通过股权清零、大额债权打折承担损失。

　　4、“自救”能力来源于市场经济下机构的股东出资和可持续经营产生的收益，“自救”的动力和自觉性来源于有效的监管。……商业银行的“自救”能力是在产权和监管的约束下，主要由自身的税后资源来实现的。

　　看了这些表述，你首先想到什么？

　　估计很多人首先想到了那批负债累累的地产巨头。

　　这是在暗示他们未来的结局吗？

　　其实易纲这篇文章提到的“出险企业”的处置方式，主要是指金融领域的。过去这些年，有很多地方国资、民企等进入金融领域，成为一些银行、保险公司、券商、信托公司等的控股股东。

　　然后，开启了一轮“盲人骑瞎马”式的大扩张。金融机构的资金被套出、挪用，从事各种冒险活动，甚至转移到国外。

　　2016年前后，甚至出现了一股“把资产留在国外，把负债留在国内”的歪风。后来中央采取断然措施，强力加以制止，并勒令一批到国外买买买的企业，卖出国外资产，把资金转移回国内。

　　除了在海外掀起波澜，掌控了多张金融牌照的“野蛮人”还在国内资本市场掀起波澜，万科、格力等企业都一度被“纳入彀中”。

　　2017年7月，新财富杂志曾发表了“民营金融权力榜TOP100”，下面是排名居前的9个企业。

　　如今再看这份名单，恍如隔世。

　　9大“系”中，一半左右已经灰飞烟灭或者即将灰飞烟灭。有的人从高处坠落离世了，有人被传闻坠落了，有人的猝死了，有的人退休了，有的人匿迹了。

　　当然，有的人股权清零了，最典型的就是海航集团的重组。

　　根据公开资料，重组前海航集团的股权架构是：由海南省慈航公益基金会、Hainan Cihang Charity Foundation Inc.、12名自然人以及海南航空控股股份有限公司间接拥有。其中，12个自然人股东持股47.5％（数据来自“中国基金报”）：

　　海航集团一度是非常耀眼的民企明星，2019年曾以6182亿元的年收入，列中国民企第二名。然而，这个高速扩张民企，后来被曝出债务超过1.1万亿，严重资不抵债。

　　在经历了一轮复杂的债权确认和重组之后，海航被一拆为四，原来的核心团队股权清零、彻底退出。其核心人物，后来还被采取了强制措施。

　　随后，金融领域也曝出了一系列破产、倒闭案，海航模式得到了延续。

　　现在，公众关注的焦点是：几个地产巨头，最终会是什么结局。

　　坊间普遍估计：大概率仍然会是采取“海航模式”。

　　这其中包括：核心大股东拿回家的“税后收入”，一部分是要交回来用于“自救”的。比如某地产大佬，此前就被媒体曝出出售了在香港、深圳等地的个人豪宅。

　　为什么会追讨他们的“税收资产”？其实很简单，这些大鳄不傻，他们对自己蕴含的风险早已经心知肚明。所以，在拼命借债的同时，做高利润、大额分红，给自己、给核心团队、给持大股的密友们丰厚的回报。

　　这其实是想把债务、风险留在企业，留给公众股东和银行，把红利留给自己、核心团队。

　　所以，仅仅是“股权清零”还是便宜了他们，追讨部分分红是应该的。另外，对于他们在过去经营企业中的违法行为，比如行贿、挪用资金、通过关联交易利益输送等，需要进一步追查。

　　这时候，清零的恐怕不仅仅是他们的股权，还可能包括他们的家产和信用。

　　在文章中，易纲再次重点论述了“财政的钱”与“央行的钱”的本质区别。

　　这其实是对疫情爆发以来，有人要求中国采取MMT货币理论，也就是所谓的“赤字货币化”、无限量印钞、直升飞机撒钱。

　　说白了，就是政府需要多少钱，央行就印多少钱给政府。

　　对此，人民银行一直持反对态度，认为这将引发恶性通胀。

　　易纲的文章说：

　　“财政的钱”与“央行的钱”存在本质区别。财政部门收入源于税收，支出主要是提供公共产品和公共服务。中央银行拥有法定的发钞权，开展货币政策操作，实现维护币值稳定和促进经济增长的根本目标，在此过程中附带产生收益或者亏损。

　　如果允许财政直接向央行透支，靠印票子满足财政支出需求，最终将引发恶性通胀，财政也不可持续并产生债务危机。

　　易纲在文章里还6次提及了“币值稳定”，反思了“20世纪八九十年代我国出现过几轮严重通货膨胀”。

　　近期发行的特别国债，就体现了这种思路：

　　财政部发行7500亿特别国债，卖给商业银行；财政部拿到7500亿现金之后，向央行购买外汇，注入中投公司。

　　为了避免市场里现金减少、流动性收紧，央行拿着财政部送来的7500亿人民币现金，向商业银行收购那7500亿元的特别国债。

　　其实质，是财政部间接给了央行7500亿元的国债，人民银行给了财政部（中投公司）7500亿人民币的等值外汇。

　　之所以绕一大圈，是避免央行直接向财政部购买国债。让两个政府部门之间有市场主体参与（商业银行），让交易按照市场机制进行，避免给公众“财政赤字货币化”的预期。

　　央行直接向财政部购买国债，在美国、日本等国家都是可以的，但在中国仍然是“人民银行法”所禁止的。（第29条 中国人民银行不得对政府财政透支，不得直接认购、包销国债和其他政府债券。）

　　所以我们要明白：在守护人民币“币值稳定”的大背景下，2023年的货币政策会宽松，但不会很宽松。