何主任：供销社剑指何方

lameihua

　　最近，供销社在舆论场上大热了一把。

　　也是伴随着各类舆论的关注，人们才发现，供销社这些年采取了诸多积极的行动。

　　例如，2021年，中华全国供销合作总社合作发展基金安排3000万元支持60个基层社改造项目，各地改造薄弱基层社2892家，农村综合服务社发展到46.9万家。

　　2022年，供销总社将重点打造100个左右流通服务强县，建设乡镇综合超市1000家，改造农村综合服务社1万家；改造2000家薄弱基层社，打造1000家管理民主、制度健全、带动力强的基层社示范社。

　　又如，湖北省供销合作总社近日对外透露，本省实施的“基层社恢复重建工程”取得阶段性成果。2014年，全省基层社数量仅696个，截至2021年底，总数达1373个，基本实现乡镇全覆盖。

　　这些行为伴随着舆论翻炒，不禁让人浮想联翩。今天，老何便为读者们说说供销社，以及供销社背后的舆论风波。

　　首先，老何要说明一个很简单的事实：自从供销社这一组织全面建立以来，其存续便一直未曾中断。供销社从未离开。

　　这一组织最初在全国铺开，主要任务便是沟通城乡之间的物资流动，填补改造后自由市场空出的位置，一度炙手可热。

　　伟大转折后，市场重新放开。这一行政化色彩较为浓厚的组织在发达地区自然无法同效率更高、商品更丰富且物美价廉的私营商场进行竞争。

　　哪怕之后进行了一定程度的市场化改制，供销社的存在感依然在不断降低，以至于很多城市出身的年轻人在生活基本感受不到这一组织的存在。

　　但，在诸多私营商场出于利润考量不愿意前往的落后地区、农村，供销社的地位依然很重要：它终究是这些地区仅有的生产生活物资供应网点、农产品收购网点。

　　这背后的原因同供销社在发达地区式微的原因是一样的：这一组织不是完全的市场主体，利润不是他们的唯一追求。因此，它们可以为了大局和公共利益去做一些不那么赚钱、甚至亏钱的事情。

　　可以说，私营商场和供销社是市场和非市场两种体制各自利弊的生动体现。

　　生活中，更生动的类似案例便是邮局和三通一达一顺。

　　虽然双方干的活一样，但人们只有在不得不用的时候才选择前者。毕竟前者相比后者效率、性价比都太低。

　　邮政亏着钱干着通达最底层、最困难地区的活儿，可代价就是在普通地区的收发效率逊了一大筹；

　　供销社也和邮政一样，干着很多不赚钱的活儿，代价就是很难被完全竞争、极端追求利润的环境接纳。

　　因此，未来供销社即便振兴，方便的也只是乡村、困难、边远地区，或是特殊情况下的民众；普通地区、常态时期的民众大概率获益有限，正如很多民众如今寄快递不会去邮局一样。

　　不过，在当今的时代大背景下，一方面国际冲突导致国际供应链问题频发，另一方面疫情也常常导致内部物资供应出现问题。

　　在上述严峻形势面前，以及建设全国统一大市场的决策指引下，供销社打通物资供应渠道的功能决定，其存在的必要性相比以前有很大提升。

　　更不必说，如今的决策层一向重视精准扶弱、乡地振兴，下行期的大背景又要求盘活存量资源。

　　供销社这一组织形态，完全可以同之前的电商下乡衔接，助力提升相应地区的生产生活水平。

　　诚然，如此带来的便利确实惠及了部分地区或特殊时节的最后一公里。但历史规律也不会因此而改变。毕竟，此类机构与生俱来的费效比决定，他无法在常态背景下挑起物资供应的大梁。

　　要真正提升生产生活水平，最可靠的手段依然是科技和市场。

　　一些老路注定无法回头。