西西弗：关于“放开”、“清零”、“稳定”的随笔

lameihua

　　手机录入，错字请谅。

　　贵州的车祸，不可避免在网络舆论场上会有新的一场风波。官方也已经披露，确实是一辆转运人员的车辆，车祸时间是凌晨2点40。道路安全法规中也确实有长途客运车辆凌晨2时至5时停止运行或实行接驳运输的规定。

　　这至少是一起重大事故，也有违规之处。我相信会有调查追责和处罚。等等看吧。当然，网络舆论场上会有人借题发挥，也是必然的结果。

　　今天看到微博大V克韩发了一个微博，核心观点是

　　“如果是想放开的人，更应该承认科学，承认这个病毒对中国大陆依然有很大杀伤力。承认病毒还是很厉害，死人肯定有不少，但这个没办法了，不得不放开，我们还有其它问题要综合考量。这样，大概还有一点放开的可能性。”

　　他的观点我非常同意。“动态清零”还是“放开”是一个各有利弊的两难选择。并没有绝对正确的答案。站在某些人的角度，但放开更好。站在另一些人的角度，动态清零更好。

　　如果一个主张“放开”的朋友，说：“我知道放开后会有大几十万甚至一百万以上超额死亡，我也知道经济无法一夜之间变好，但现在没别的办法，长痛不如短痛，迟早得放开，不如现在就放。” 对于这样的朋友，观点虽然不同，但我也不会反对也不会批评。因为，不同人站在不同立场，有不同观点很正常。

　　我坚决反对的是说“放开之后经济就马上变好，死不了几个人”的那种人。因为他们情绪驱动，不讲科学。放开后死人了，医疗挤兑了，经济还不好了，这些人还会跳出来。他们的行为完全被立场和情绪驱动，不讲科学，不看数据，不尊重事实。

　　“动态清零”还是“放开”我并没有特别坚定不移的立场。个人利益角度，我觉得放开对我更有利，反正我全家都打了疫苗。国家整体利益角度，我个人没有能力准确判断。但我自己看完欧美日国家的情况，目前感觉还是可以继续坚持“动态清零”一段时间。至少可以再观察一个冬季。

　　我最关心的是稳定，是社会别乱，天下太平。我年龄不小，也没啥兴趣润国外了。呆在国内，自然希望中国稳。

　　中国未来二三十年的关键字就是“稳”，只要“稳”，基本上超越美国就是一个时间问题。中美竞争到现在这个阶段，比的就是谁更“稳”，不出内乱，少犯错误，谁就能最终胜出。

　　西方体制，政客不需要为结果负责，看似在“稳”这一点上有优势。但这个体制短期搬不过来，搬过来反而不稳。因为我们的体制结果导向，“稳”对我们更尤其重要。

　　我相信在中国大多数人也希望“稳”，不希望“乱”。毕竟，润的人是少数，乱世枭雄也是少数。所以，我坚决反对破坏稳定的人，他们侵犯了我的利益，也侵犯了大多数人的利益。

　　我的基本立场就是有利于稳定的我支持，不利于稳定的我反对。

　　但是，什么叫“稳”。萧规曹随不是稳，僵化守旧更不是稳。

　　邓小平同志多次说过：搞改革开放，关键是稳定。稳定是压倒一切的，凡是妨碍稳定的就要对付，不能让步，不能迁就。

　　小平同志的这句话，看上去是有矛盾的。改革就是搞新东西，搞新东西肯定影响稳定。

　　有矛盾正常，按辩证法的观点，矛盾是客观的，矛盾存在于一切事物中，且贯穿于每一事物发展过程的始终，事事有矛盾，时时有矛盾。

　　社会发展，会积累各种各样的问题，如果一味求稳，问题积重难返，就会求稳而反而不稳。得到了短期稳定，长期反而不稳。

　　古代中国，就是一个稳态社会。矛盾积累而无法根本性改革，后面就是历史周期律，每几百年乱一次。

　　西方体制现在看起来很稳，但正因为其稳，内部改革就很难。西方民主体制也没有被得到历史的检验。虽然美国立国到现在已经有两百多年了。但美国一直是扩张的，面积扩张了十几倍。不断获得新土地新资源来维系体制。

　　中国封建王朝为什么只能维系200-300年就出问题。核心还是土地就那么大，资源有限，很快就进入存量竞争阶段。然后土地兼并贫富差距过大，导致历史周期律。如果中国的封建王朝像美国一样，200年内能有机会扩张十倍，也许可以维持长得多的时间。

　　二战后，西方殖民体系瓦解，开始进入没有大量新资源新土地输入的存量竞争的环境，到现在为止也就几十年。西方民主机制在存量竞争阶段能否像中国封建王朝一样，维持200年，现在还无法确定。而西方本身体制的问题，已经暴露了不少。西方体制很稳，所以，改革的难度，目前看非常大，很难改。

　　我所说的稳定，是“动态的稳定”，不是“静态的稳定”。我们看马戏杂技，走钢丝的运动员并不是像一根棍子一样僵立不动。而是也有晃动，一边晃一边调节自己的平衡。

　　动态的稳定允许晃，允许左晃晃右晃晃，核心是晃的同时不掉下去，保持平衡。

　　回到小平同志的那句话：改革的基础是稳定。但改革本身就是打破稳态，会产生不稳定，这句看似矛盾的话里面就是辩证法和中国的政治智慧。正因为我们基础稳定，我们就敢于改革，敢于多晃几下，反正不掉下去就行。

　　如果我们不稳定了，全部精力都用在防止掉下去，那时，反而没有勇气没有动力去改革。

　　今天的中国，无疑存在各种问题。比如贫富差距扩大，就是其中一个。如果一味求“静态稳定”，不直面问题，不改革，看似短期稳了，但长期会更不稳。什么姿态才是长期最稳最平衡的，谁也无法准确判断。只能靠实践来检验。

　　所以要调整要改革，改革就会晃，就会让有些人觉得不稳，但这没啥。晃过了，就往回再晃一点。

　　保持动态稳定，摇摇晃晃但不掉下去，坚定的向着目标前进。