西西弗：关于疫情的问答和观点

lameihua

　　用问答的形式，再聊聊疫情的事情。

　　最近又有一波新的疫情，所以，在这里，我想再讲讲我对疫情的看法和观点。今年4月，上海疫情期间，我就写过一篇文章。我的对疫情观点一直都没变过。

　　问题一：如果我不幸感染了新冠，我应该焦虑担心吗？

　　答案：如果你是一个不到60岁，已经打过三针疫苗的人（不管什么疫苗），完全没有必要担心。

　　在所有被Omicron袭击的城市，香港的疫情是最严重的，总人口死亡率最高。但即使在香港。60岁以下，打过三针疫苗的人，感染后的死亡率（病死率）也只有万分之一。

　　截止到9月7日：

　　接种三针复必泰的60岁以下的人群，一共报告超过17万例感染，只死了6个人，其中有1个是50-59岁人群。

　　接种三针科兴的60岁以下人群，一共报告超过11万例感染，只死了9个人，其中有6个是50-59岁人群。50岁以下只死了3个人。

　　如果接种三针疫苗，60岁以下人群，就算感染了，死亡率也低于万分之一，完全没有什么可担心的。美国CDC估算的，15-49岁人群每年流感的病死率（死亡人数/感染人数）大概是万分之一点六。

　　如果你打了三针疫苗的，而且不到60岁，确实没啥可担心的。

　　问题二：打灭活疫苗，和打MRNA疫苗，效果有差异吗？

　　答案：如果打了三针，基本没太大差异。

　　香港既大规模使用了科兴疫苗，也大规模使用了mRNA复必泰疫苗（辉瑞的疫苗），香港有很详细的数据。

　　这个数据，粗看吓一跳。

感染死亡率	科兴	复必泰
一针疫苗	1.44%	0.25%
两针疫苗	0.34%	0.05%
三针疫苗	0.08%	0.02%

　　乍一看，科兴疫苗完败，复必泰完胜，差别太大了。

　　但实际上，这是一个错误的判断。

　　如果我们细看按年龄组分类

　　80岁以上年龄组，未接种疫苗的死亡率为14.8%

感染死亡率	科兴	复必泰
一针疫苗	7.09%	5.64%
两针疫苗	4.00%	1.81%
三针疫苗	1.09%	0.91%

　　70-79岁年龄组，未接种疫苗的死亡率为4.75%

感染死亡率	科兴	复必泰
一针疫苗	1.59%	1.06%
两针疫苗	0.65%	0.37%
三针疫苗	0.19%	0.06%

　　60-69岁年龄组，未接种疫苗的死亡率为1.80%

感染死亡率	科兴	复必泰
一针疫苗	0.50%	0.42%
两针疫苗	0.18%	0.11%
三针疫苗	0.04%	0.04%

　　如果我们分年龄组看，除了70-79岁这个年龄组，其他两个年龄组接种三针疫苗的老人，病死率并没有特别显著差别，三针疫苗可以降低90%以上的死亡概率。

　　为什么分年龄组，没有显著差别，而总体的病死率差别这么大？

　　因为香港老年人，可能因为比较保守，倾向于技术更传统，似乎安全性更好的科兴疫苗。

　　80岁以上的老人，11万人接种了三针科兴疫苗，只有3万人接种三针复必泰。

　　相反，20到29岁的青年人，41万人接种了三针复必泰，只有不到3万人接种了三针科兴。

　　因为老年人易感染，身体差，病死率远高于青年人。接种科兴疫苗的老年人多，自然不按年龄分组，总体接种科兴疫苗病死率远大于复必泰。不一定是疫苗的问题，而是选择科兴疫苗的老年人比例大。

　　此外，因为，接种科兴疫苗似乎“更安全”，身体更差的人，有更大倾向接种灭活的科兴疫苗，这进一步扩大了病死率的差别。

　　从分年龄组数据看，三针复必泰也许效果好一些，但没有非常明显的差别，科兴灭活疫苗也足够了。打三针和打两针的差别，远远大于复必泰和科兴的区别。

　　问题三：如果我要去境外长期居住，需要小心谨慎做好防护，防止感染吗？

　　答案：我认为不需要。

　　这个问题可能争议很大。我说一下我的理由。

　　首先，真实的感染人数，远远比报告的感染人数大。放开的国家，基本上都是近乎人人来一遍了。

　　美国CDC在2021年10月的一份报告认为每四个真实感染的案例，只有一个会被报告。按这个比例，美国早就人人感染，甚至每人不止一次了。

　　香港大学在今年3月下旬，就认为香港已经有超过400万人感染。

　　据联合早报报道，新加坡政府认为已经有70%的居民感染过新冠病毒。

　　新加坡是全世界疫苗接种的典范，即使新加坡也已经有70%的人感染过了病毒。

　　如果去一个放开的国家长期居住，那么，除非有特殊天生抵抗力，感染新冠就是必然的结果，或早或晚而已。

　　要是怎么着都躲不过，迟早都得来，那也没必要躲。早点感染早点解脱。虽然感染了之后还可能二次感染，至少，可以安心三四个月吧。

　　如果我要去放开的国家长期居住，或者有朝一日我们也放开了，我会该吃吃该玩玩该旅游就旅游，不会刻意保护自己。要是我真的点背赶上万分之一的几率，我也认了。

　　比较纠结的是家里的老人。他们是脆弱的。虽然我也都要求他们都打了疫苗，但还是让人担心。要放开了，我自己要没感染，反而不太敢去看他们。早点感染，好了转阴了，说不定反而更安心了。

　　问题四：如果放开，我们的医疗系统撑得住压力吗？

　　答案：这个问题比较复杂，一句话说不清楚，先看看数据吧。

　　今年以来，Omicron疫情中，各国医院住院人数峰值（住院人数/总人口）

　　?意大利：万分之四

　　?日本：万分之三

　　?美国：万分之四点五

　　?法国：万分之五

　　?英国：万分之三

　　?香港：万分之十四

　　中国14亿人，按除香港之外，最高的万分之五，高峰住院人数70万人，占医院总病床数（约750万张）的不到10%。这个比例还行。

　　按香港的万分之十四，要200万张病床，占总病床数的25-30%。这就有点撑不住了。

　　香港为什么高？因为香港收治标准低，把方舱医院也算进来了，还有大陆医护支援。香港公立医院大约总共有30,000张病床，没有新建临时的方舱医院，高峰期超过1万人住院，根本撑不住。

　　如果我们学习西方和日本的模式，严格分级诊疗，非重症不住院，防止挤兑，及时出院（7天以内）。将病人分配到不同医院，利用好基层医院的病床，现有病床数应该可以满足要求。

　　问题不在医院普通病床，在ICU病床。Omicron疫情中ICU住院人数峰值：

　　?美国：十万分之八

　　?法国：十万分之六

　　?韩国：十万分之三

　　?日本：十万分之二

　　中国14亿人，按十万分之二到八的比例，高峰ICU住院人数2.8万到11.2万。

　　中国ICU床位总数没有官方统计。第三方统计在5-8万张左右。放开后，ICU床位无疑是不够的。大量危重病人无法进入ICU，这将增加病死率。

　　ICU不够咋办？还是看看香港的例子吧。

　　这是2022年3月16日，感染高峰期的数据。当天死亡279人，住院超过1万人，ICU只有119人。

　　就算ICU平均只住3天，就是只有每天只有不到40人能进ICU，死亡280人。超过85%的死者，根本没机会进ICU，就直接去世了。

　　这可能也是香港死亡率高的原因。大陆ICU不够，估计也只能这样。大量危重病人没机会进ICU就去世了。增加病死率，最坏的可能，ICU短缺，病死率翻倍。

　　美国人均普通病床数还不如我们，但人均ICU床位是我们的5-6倍。

　　问题五：如果放开，最后会死多少人？

　　答案：这个问题也不是一句话能说清楚。

　　首先，新冠死亡人数的规模取决于死因认定，不同国家的认定标准有差异，新冠带来的次生灾害的统计未计入新冠死亡人数。

　　最公允的标准是疫情流行期间的超额死亡人数。（不管什么原因，比正常年份多死了人，就算是疫情带来的生命损失）但这个数字并非每个国家都有准确统计。

　　官方统计的因为新冠的死亡人数，最高的国家是秘鲁，总人口死亡率千分之六。3400万人口中因为新冠死亡21.6万人。

　　其次是一批东欧国家，总人口保加利亚、匈牙利、格鲁吉亚、克罗地亚等，总人口死亡率千分之四到千分之六

　　再其次是西欧和美国，总人口死亡千分之一点五到三。

　　亚洲国家普遍情况较好。统计比较严谨的地方中：韩国万分之五，台湾万分之四，日本、新加坡万分之三。香港是问题比较严重的，达到了千分之一点三

　　但是，欧美国家大部分死亡都是在2022年之前的原始病毒和Delta病毒。

　　如果单独看2022年之后，Omicron病毒导致的总人口死亡率：香港最高：万分之十三，美国和意大利都是万分之七，法国万分之五，英国，韩国，台湾万分之四，日本万分之二，新加坡万分之一点四。

　　但是，新加坡的超额死亡人数，明显大于统计的新冠死亡人数：2022年上半年，新加坡比2021年同期多死了1785人。而2022年上半年新加坡统计的因新冠死亡人数不到800人。过去5年，因为老龄化，新加坡平均每年多死500人左右。新加坡的超额死亡人数，差不多是报告新冠死亡人数的两倍。

　　2022年1月1日之后，Omicron这一波的超额死亡数据，大概是这样的：韩国：万分之六（截止到五月底）；新加坡：万分之三（截止6月地）；日本：万分之三（截止5月底）；台湾，万分之三到四（截止6月底）

　　考虑到日韩台本次疫情没有完结，后续超额死亡率应该会继续上升，以及中国医疗水平低于上述国家或地区，中国放开后，万分之五的超额死亡应该是下限。中国放开后，预计的超额死亡至少万分之五 ，相当于70万人。

　　如果ICU不足，最多可能高达万分之十三以上（达到香港的总人口死亡率水平）这意味着接近200万人。

　　感染高峰期过去，估计每年还会再死小几十万人。（美国目前每天死300-500人）

　　从总死亡人数看，新冠不是流感，Omicron也不是流感。即使感染高峰期过去，以目前的疫苗和治疗，导致的死亡人数每年也是流感数倍。

　　死亡人群中一大半是没有接种疫苗的，接种过两针三针的，不会超过死亡人数的20%。死亡人数中应该有80%是70岁以上的。

　　问题五：如果放开后，经济就会一下变好吗？

　　答案：我认为不会。放开后的3-6个月的感染高峰期，经济大概率会更差。

　　某些行业会好一点，异地旅游航空可能有所改善。毕竟，现在已经差到不能再差了。本地周边游都不一定能比现在更好。十一假期，北京周边的酒店爆满，价格极其昂贵。大家都不敢出京，只能周边游。

　　即使放开了，我相信，虽然60岁以下打了疫苗，风险就非常低。在3-6个月的感染高峰期，很多人还是不敢出门，不敢消费，不敢旅游。香港感染高峰期，今年一季度，餐饮营业额下跌超过30%，而今年大陆疫情最严重的4月，餐饮同比下降也只是20%。

　　如果放开了，我自己的态度就是该吃吃该玩玩，不会刻意防护，也会出去旅游消费。反正迟早都会感染。我希望每个人都能这样乐观，但估计有我这个心态的人估计是少数。放开后的3-6个月，必须做好经济更差的准备。

　　放开不代表疫情就会消失，要做好经受更寒冷的冬天的准备。

　　等感染高峰期过了，也许能好一点。当然，还会继续每天几十万新增感染，死个一千多人，但大家都和西方国家一样，不当回儿事了，假装疫情不存在了。

　　也许那时，经济的消费侧能好一点吧。供给侧大概率比现在更差，但我们反正是供给过剩，需求不足，供给侧差点就差点吧。那时候，估计我们头疼的会是通胀问题。

　　做为一个普通人，国家大事自有比我们信息多，经验多的人决策。有些人认为欧美死了一堆老人，人口年轻化了，养老金压力也小了，太合算了，欧美都赢了。当然，他们愿意这么想也是他们的自由。

　　但我总觉得死这么多人是一件令人很难受的事情，不应该这样。而且经济也不一定变好。

　　这是一个两难的选择。普通人就做好准备，过好自己的生活，努力挣钱吧。