西西弗：评价一下戈尔巴乔夫的功过

lameihua

　　对西方国家，戈尔巴乔夫是功臣。是西方世界打赢冷战的头号功臣。对苏联和俄罗斯人民，戈尔巴乔夫是罪人。对中国，戈尔巴乔夫也没有什么贡献，肯定过大于功。

　　1

　　1997年，戈尔巴乔夫为必胜客拍过一支广告。大概情节是戈尔巴乔夫到一家必胜客店里吃饭，被民众认出。

　　一个中年人说：“戈尔巴乔夫给国家带来了经济混乱和政治动荡。”一个青年人说：“戈尔巴乔夫带来了机会和自由”。最后，一位老妇人打断了争吵，说“正是因为戈尔巴乔夫，大家才能够吃到必胜客。”

　　然后所有人都站起来，因为必胜客而向戈尔巴乔夫致敬。

　　这是一则必胜客的商业广告。这则广告代表了当时无比自信的美国和西方。

　　我不知道俄罗斯人怎么看这一则广告，如果我是俄罗斯人，我会非常愤怒。

　　在当时的西方眼中：苏联解体，超级大国分裂成15个；卢布贬值，超级通胀，让数以亿计的人的毕生积蓄烟消云散；依赖退休金的数千万老人贫病交加，戈尔巴乔夫原来很可观的总统退休金，到1994年只值2美元；俄罗斯人均预期寿命从1990年的69岁，下降到1994年的64岁，短短4年时间，下降了5岁。

　　在西方眼中，这些都不重要，戈尔巴乔夫让你们吃上了必胜客呀。

　　然而，能吃上必胜客就值得这么感激涕零吗？必胜客算什么高端食品吗？麦当劳刚进中国的时候是奢侈品，小孩过生日的时候才舍得去吃。现在呢？

　　俄罗斯人民在苏联解体后遭受了巨大的苦难，这些苦难都不如吃上必胜客重要？这也太自高自大了吧。俄罗斯的美食也不少呀。

　　2

　　如果没有戈尔巴乔夫，苏联换一个领导人，对中国是好事还是坏事？

　　有些人说是好事，他们说：“苏联解体了，对中国北方不再构成威胁。没有戈尔巴乔夫，中国的改革开放也不会顺利等等。”

　　历史没有如果，但我们可以用逻辑分析一下。戈尔巴乔夫是1985年3月上台的。戈氏上台时，中国的改革开放早已开始。改革开放这件事，中国是先驱，是苏联的老师，而不是相反。

　　如果我们回到1985年，苏联的衰落已经是一个很难扭转的事实。但百足之虫，死而不僵，苏联的解体是历史的偶然。如果没有戈尔巴乔夫的种种愚蠢行为，苏联很可能不会解体。

　　有没有戈尔巴乔夫，上世纪八十年代的苏联都已经不是美国的对手，也不会对中国构成军事威胁了。不管有没有戈氏，苏联都不会再次强大，必然会被改革开放的中国超过。说什么苏联不解体，就能对中国构成威胁，实在是太不自信了。即使苏联不解体，在今天的中美苏三角关系中，也仍然是最弱的一角。

　　如果现在还存在一个衰弱的苏联，牵扯美国的精力，对今天的中国无疑是有好处的。

　　有人说戈尔巴乔夫改善了中苏关系。但实际上，中苏关系在上个世纪八十年代的改善，首先原因是苏联陷入阿富汗泥潭。中美走近给苏联巨大的压力。勃列日涅夫1982年在塔什干发表讲话，10月中苏开始两国特使磋商。中苏之间开始改变一个时期以来只对抗、不对话、不往来的全面僵持状况。

　　安德波罗夫对促进中苏关系起了积极作用，主动提出派部长会议第一副主席，前苏联援华专家总顾问，中国人民的老朋友阿尔希波夫访华。经过反复沟通，1984年才得以成形。通过这次访问，双方恢复了中断多年的经济、科技合作。1969年双边贸易额下降到历史最低点，仅为1.2亿瑞郎，1982年双边贸易额回升至6亿瑞郎，而1985年则达到46亿瑞郎。

　　戈尔巴乔夫上台后，继续了之前改善中苏关系的方向。戈尔巴乔夫对中苏关系改善无疑是有功的。但他也不过是继续了之前的大方向。换一个领导人，在当时的环境下，也必然会继续改善中苏关系。

　　有人说，因为戈尔巴乔夫执掌苏联，中国才可以专注于经济建设，才可以裁军。然后把文革期间600多万的军队数量和部署，拿来说事，这个更搞笑了，完全不顾历史事实。

　　中国文革后多次裁军，1980年，从602万裁军到530万，1982年，从530万裁军到430万。著名的百万大裁军，是1985年开始实施的。在1984年11月的军委座谈会上，就宣布了百万大裁军计划。会上也提出了军队要配合经济建设，军队要忍耐的方针。百万大裁军，军队从424万，裁到323万。

　　84年之后的下一次大裁军，要到1997年苏联解体之后了，从300万裁减到250万，到2005年再次裁减到230万。15年再裁到200万……

　　所以，中国主要的裁军决策，都是在戈尔巴乔夫上台前做出的。和戈尔巴乔夫没啥关系。不知道那些把百万大裁军，也归功于戈尔巴乔夫的人，是单纯的无知，不知道历史事实呢，还是单纯的知道事实，还是要吹捧一下戈氏。

　　中国的裁军，和戈尔巴乔夫一点关系都没有。因为苏联陷入阿富汗泥潭之后，所有人都知道，中苏不可能发生战争，可以放心裁军了。

　　单纯按数字看，反而是戈尔巴乔夫上台后，中国就停止了裁军步伐，直到1997年才再次裁军。

　　3

　　如果说戈尔巴乔夫对中国有啥好处。就是用苏联解体和俄罗斯人民的苦难，给中国做了一次大体老师。

　　让中国知道了，西方世界的虚伪，让中国知道了，美国人说话可以完全不算话。让中国知道了，即使苏联已经分裂成十五块，俄罗斯仍然大到让西方心惊胆战无法接纳。

　　俄罗斯人民的苦难，让大多数中国人，都坚定了不走苏联老路的信念，坚定了不能上美国“和平演变”的当。

　　这也许是戈尔巴乔夫，对中国唯一的贡献了吧。用自己的天真、愚蠢和无能，为我们树立了反面典型。戈氏，也就是楚怀王宋襄公这样的人物，连崇祯都不如。

　　一个强大的苏联，无疑对中国的不利的。一个过于衰弱的俄罗斯，对今天的中国来说，也是不利的。

　　如果91年苏联没解体，1991年之后十年的中美关系，会比真实历史好得多。

　　如果没有戈尔巴乔夫，换一个苏联领导人。也许，今天我们看到的，是一个僵化衰弱的苏联。大概经济实力，相当于英法水平，军事实力比现在俄罗斯强一点，但也有限。

　　1985年，苏联已经无力回天。除非苏联出现邓小平这样的人杰，即使苏联存在到今天，最好的结果，也就是美中之后的第三国。虽然苏联只能排老三，但苏联肯定既不会是中国的小弟，更不会是美国的小弟。

　　我认为，如果是这样的情况，对中国来说，是一件好事。今天美强中弱，多一个国家替我们扛扛压力，不是坏事。中国的目标是多极世界，而不是称霸全球。多一个极，分散一点，比少一个好。

　　对西方国家，戈尔巴乔夫是功臣。是西方世界打赢冷战的头号功臣。对苏联和俄罗斯人民，戈尔巴乔夫是罪人。对普京，没有戈尔巴乔夫，也没有普京的今天，也算有点功劳。对中国，戈尔巴乔夫也没有什么贡献，肯定过大于功。

　　戈尔巴乔夫确实没发起战争，也到处乱丢蘑菇蛋毁灭人类。但这个标准也太低了点吧。

　　做为中国人，我完全不感谢戈尔巴乔夫，也不知道为啥作为一个中国人要感谢他。 如果说，有哪个苏联/俄罗斯领导人，中国人需要感谢。也就是列宁能勉强算半个？除此之外，也想不出谁了。

　　为啥，戈尔巴乔夫去世，国内很多人如此肉麻的吹捧他，赞扬他，感谢他。其实还是这些人全心全意的站在西方的立场思考。此外，就是戈尔巴乔夫做到了这些人梦寐以求，但没做到，也不可能做到的事情。