吴其伦：农村土地流转应遵循两大原则

大参考

　　“平度事件”进一步发酵，隐藏在事件背后的土地利益纠葛也逐渐浮出水面。相关资料显示，“平度事件”所涉土地成交价为1.0315亿元，而在这价值1亿多元的土地“蛋糕”中，村民和村集体只能分得其中的四分之一。即便如此，村民仍不能足额领取，目前只获得总计800余万元的补偿费用，而这竟是以失去17年的土地承包权为代价。

　　《土地法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。”。既然有此规定，“平度事件”中土地最大获益者为何不是村集体和农民呢？“平度事件”中七千多万元的土地收益去了哪里？农民赖以生存的土地，难道仅以一次性且微薄的补偿就能够轻松了之？

　　这些问题的核心焦点直指农村土地流转方略及相关配套政策，这不仅是摆在决策层面前的一道难题，也是缓和当前社会矛盾的一道屏障。此难题不破，新型城镇化的推进将受到极大地阻碍；此屏障不除，美丽中国梦的实现将变得渺茫。

　　那么，农村土地流转应如何进行？笔者以为，应遵循两大原则：

　　一、应遵循主体明确，权利义务分明的原则

　　一直以来，农村土地流转都是县乡（镇）国土部门依据政府规划进行操作的，其操作流程通常是国土部门与村委会签订土地征用协议，村委会将此事告知村民并签订相关协议。在农村土地流转过程中，国土部门以超低的价格从村委会及村民处获取土地，然后以极高的价格卖给用地商家。由此看来，农村土地流转的主体变成了国土部门，而最大受益者则是政府。

　　很显然，这样的土地流转与现行法律相关规定严重背离。笔者以为，农村土地流转应遵循主体明确，权利义务分明的原则。既然相关法律规定农村土地依法归村农民集体所有，那么，农村土地流转的主体就应该是村委会，村委会所代表的全体村民应承担土地流转过程中相关权利义务，应该享有土地流转与否、土地流转用途、土地经营商家的选择等决定权，应该享有土地的定价权及议价权，在做好土地流转期间相关配合工作的同时享有土地收益。而上级政府及国土部门，在土地流转过程中，做好相关服务并收取法律规定的税费即可。

　　二、应遵循为农民进行长远规划的原则

　　在过往的土地流转过程中，农民土地动迁后往往只能获取住房及货币补偿，失地农民往往意味着失去生活来源，很多农民在短时间内挥霍掉土地补偿款，从而陷入贫困的生活境地。

　　鉴于此，笔者以为，在制定农村土地流转规划时，一定要为农民进行长远周密的规划。比如，在征用农民土地进行规模化农业生产或工商业开发时，可在给予一定量的现金补偿的基础上，再根据原承包地的数量及质量给予相关企业或项目一定份额的股份，吸收农民为相关企业或项目的产业工人。这样，农民不仅能够获取务工收入，还能享受长期分红。具体参股方式，视项目具体情况而定，既可以村委会集中占股再向村民分配，也可以村民直接参股。

哈哈hh