云石：中考降维，高考升维——教育和房地产的双重暴击

lameihua

　　今年中高考，大家可以发现一个很明显的差异，就是很多省份中考难度大大降低，高考难度则大幅增加。尤其是数学这类拉分的学科，这种中考降维和高考升维可以说是特别明显：高考全国卷的数学考完后，据说各大考场外哭声一片，各学校班主任纷纷临时心理按摩；而中考，很多省份的考生则反应太过简单，根本拉不开差距。

　　为什么会这么改？这实际上还是跟教育改革的方向息息相关的：

　　教育改革怎么搞？无非两个对象，一个是学生（家长），一个是学校。在义务教育阶段，对于学生来说，就是尽量避免过度竞争，尤其是校外培训。对于学校来说，则是打击名校，争取教育平权。而这两样，总结为一点，就是教育资源平均化，避免这个阶段的学生通过对优质教育资源的占有而非能力，来获得成绩的提升。

　　所以我们去年以来，看到了取缔教培，也看到了多校划片。

　　这些措施有用吗？有用！但单有这些还是不够。教培机构你取缔了，教培行业就不存在吗？他依然会存在，只是从公开转下地下，从机构变成单兵作战而已。而且取缔教培，同样会造成不公平——教师的子女，部分政府官员的子女、富商的子女，依然可以凭借财富、身份和地位，购买或者交换到优质的教育资源——甚至是体制内在编优质教师，为自己孩子所用。毕竟这些人职业体面，资源丰富，既不缺钱也不缺关系，有身份和关系做保障，一般情况下不仅收益丰厚，老师被检举的概率较低，就是检举了很多时候家长也可以帮老师大事化小小事化了，所以老师们也乐得给他们孩子补课。

　　多校划片也一样。多校划片是原则，但原则要贯彻下去，则需要各级教育部门落实。每个层级的教育部门和学校领导，都有抹不开的关系情面。全国这么多省市县，他们每个都暗箱操作，留一些机动名额，照顾一下子弟、关系户和亲朋好友。

　　这种状况想都不用想，肯定会存在，中央也不可能都管的过来。

　　如果放任这种情况持续，那就会造成教育资源进一步向上层集中——以前普通中产和平民，还可以通过公开的教培机构来刷题赚分争名校；现在这个公开渠道没了，私下的渠道，却又因为国家严管而难以触及——或者价格大大提高。但各个城市的权贵、富商和教师子弟，却能凭自己的先天优势，不受取缔教培和多校划片影响。这样一来，城市内部中层和下层之间是教育平权了；可上层与中下层的教育资源差距却反而因此扩大！

　　这就违背了教育改革的初衷！

　　那怎么整？

　　光三令五申禁止暗箱操作肯定是效果有限。那就只有在考试规则方面做文章。

　　这就有了中考降维、高考升维的改革。

　　随着中考难度降低，考试的侧重点就从难度拼比，变为基础知识和细心程度的比拼。而在基础知识传授环节，绝大部分学校水平其实都是差不太多的。至于细心程度，这个全凭学生个人天性和学习习惯。这样就极大程度的削弱了优质教育资源——也就是名校名师对学生中考成绩的影响。

　　而且，这也确实落实了义务教育阶段的减负。中考是义务教育阶段的最高指挥棒。中考如果重难度，那就只能逼着学生去刷题，逼着学校去超纲教学——进而加重学生和家长负担。但回归基础以后，熬夜刷题和超纲教学就变得没有意义，教育方面，无论是学生、家长还是学校，就会更加侧重于对夯实基础，侧重于学生心理的关注和习惯的培养。

　　最后，这也在一定程度上，打破了高中学校各梯队的固化藩篱；弱化了社会对少数高中名校的执念。

　　长期以来，各个城市的高中，可以说是层级分明——示范名校、重点高中、普通高中，可以说是壁垒分明，高考成绩也有天壤之别。所以家长和学生必须竭尽全力，以求挤进更高层级的高中。

　　但是，高中的教育资源，与考生成绩，真的有这么强的关系吗？

　　其实真不一定。搞教育的都知道，教育这个东西，三分靠老师、七分靠学生。所谓名师出高徒固然不假，但更大程度其实是高徒出名师——尤其是在以既有知识接受而非未知知识探索的高中阶段，学生最终的学习成绩，其实更多的是依赖自身努力，老师其实很大程度只是一个辅助作用。

　　但话虽如此，长期固化的高中格局，强化了学生和家长的惯性认知；再加上同一的学生集中到相应层级的高中，也会使得教学小环境和学习氛围圈层化，这对顶级高中来说当然是好事，但对于普通高中学生，则基本上从进校起，就丧失了通过三年奋斗来逆袭985、211的主观欲望和客观环境。

　　而中考的难度降低，会在一定程度上打破这种固化现状。中考难度降维，使得考试成绩的不确定性大大增加。原有难度比拼模式下，可以进示范名校的顶级学霸，有可能会因为考试规则改变滑落到重点高中。而原先模式下差一点的，也有更大概率机会进入原有的重点高中甚至示范名校。

　　这样一来，就相当于在大家进入高中，开始新的比拼时，又做了一次调整平衡。名校和重点高中之间，重点高中和普通高中之间，因为生源壁垒的打破，其差距就不会像以前那么明显。大家可以站在相对公平的赛道，重新进入比拼——这样落后者有了追赶的动力，先进者也更加有紧迫感。

　　当然，有人会说，这样会不会影响选拔质量？毕竟教育不光要讲公平，还要讲选拔。为国抡才，才是考试的终极目的。如果因为这种不确定性，导致优质学生因为中考降维的关系沦落到低档学校，进而无法在高考中进入好的大学，这岂不是造成了人才的浪费？

　　这个问题，怎么说呢？首先，虽然中考的难度降维，确实有可能导致尖子生滑档，但这种滑档通常是有限的。你一个原本可以轻松进示范名校的超级学霸，只要正常发挥，再怎么着也不可能滑落到低几个层次的普通高中——一般进个重点高中，甚至好点的重点高中，还是没问题的。而随着不确定性的增加，重点高中与示范名校之间本身的差距会缩小；所以，虽然短期内冲击难免会有一些，但中长期看实际影响并不大。

　　何况，还有高考难度升维作为补充。义务教育阶段讲究公平，必须尽可能排除外部教育资源不公平对学生成绩的影响，所以中考予以降维。而且降维在一定程度上，打破了传统意义上不同等级学校之间的圈层固化，增加了不确定性，让所有高中生在高中阶段开始时，能尽可能公平的站在同一起跑线上。这时候，再用更大难度的高考，对学生进行选拔，这样如果你一直是学霸，你依然可以通过在三年的公平比拼中脱颖而出；如果你不是学习这块料，就算你靠着中考降维混进了传统意义上比较好的学校，最后在难度增加的高考中你依然得跌下来；而对于很多天资不弱但开窍比较晚的人才，这就等于是给了他们翻身逆袭，证明自己的机会，他们不至于因为开窍晚，而只能进一个圈层化的垃圾高中，然后在固化的较差学习氛围中沉沦。

　　这就是中考降维，高考升维的意义。它的改革，弱化了小学初中阶段的校外刷题补课的价值和意义，尽最大可能，规避了小学初中阶段，因难以禁止的教育资源暗中操作，对学生中考带来的影响。同时，因为不重拔尖而重基础和学习习惯，所以也有助于义务教育阶段的学生减负。至于高中，这不属于义务教育，其本身存在价值就是为国抡才，而且这一阶段学生已经接近成年，心智已经比较成熟，已经能够承受较大程度的学历压力，所以在高考升维，既保证了挑选人才的需求，也给了开窍晚的学生后发制人的机会。

　　不过这样一来，传统的学区房，就会丧失其意义。毕竟高中是没有学区房一说的。至于中小学学区房，鉴于中考指挥棒已经转向基础知识掌握和学习习惯培养——后者更多的是靠学生和家长，至于前者，绝大部分学校和老师都可以做到，拉不开差距。如此一来，传统的中小学名校，在应试教育这一块的优势就将逐渐褪色。而当传统名校不再在中考上有优势，学区房最大的价值支撑也就轰然倒塌。

　　但这也不意味着学区房会消亡。实际上，未来一种新的学区房会应运而生——既城市中产集中居住的区域，这些地方的中小学，极有可能会成为新学区房。

　　这里面逻辑很简单：虽说学生的成绩三分靠学校七分靠自己。但天才和学渣毕竟是少数，大部分学生都是普娃，所以他们的水平，大多又与家长的学识、认知以及教育重视程度息息相关。而孟母三迁的典故也告诉我们，良好的学校氛围，也对孩子学习习惯的培养大有裨益。

　　如此一来，城市中产集中的地区优势就会显现——这些城市中产主要以机关、事业单位、垄断国企以及高科技企业中低层管理人员和普通职员为主，学识、认知都不错，对教育也足够重视。这类人群集中片区所在的学校，很容易形成良好的学习氛围，并最终形成新的学区房。

　　不过，这种学区房，跟之前的学区房，终究是不可同日而语了——毕竟以前的优质学校，是学校老师，以及学生家长双方共同努力的结果。而这种学区房，只是家长学生一方的优质促成，学校和老师本身能发挥的超额助推效应并不大。所以这种学区房，虽然不可避免的也会因为良好的学习氛围而具有一定超额价值，但整体而言，其价值远不如以前那么大，对教育公平性的影响相对较小。

　　总而言之，教育平权化势在必行，但高考的选拔功能也必须坚持。各方平衡之下，中考降维，高考升维，就成为这种思路在现实中的体现。既压制了地方权贵富豪的特权，也降低了义务教育阶段的学生和家长负担，降低了社会焦虑，也给晚开窍学子提供了翻身的机会，最后还打击了学区房。这也许不是最完美的办法，但已经是当前条件下，所能摸索到的最大社会公约数。