风铃：惠电天下之一：旗帜鲜明地反对电力价格市场化

lameihua

　　过去两年多，霞姐首创了很多新提法，比如：美联储不能印钞还债；美股、美债、美元构成了“美联储不可能三角”，美联储可以直接下场救市，但是美元崩盘的时候，美联储将无力回天；美元的生存地基是借债，美元的债务链高度依赖国际投机资本，随时可能断裂；“新特里芬悖论”是荒谬的，依托这个悖论的所谓“美元例外论”只是不了解美元实质的崇美派的迷梦；中国是顺差储蓄国，如果放开人民币自由兑换和资本项下可兑换，中国将一夜沦为印度；所谓的人民币国际化，其实就是想复制美元模式，一定会重蹈美元覆辙；去美元就是去新兴国家的美元债，用离岸人民币债去置换新兴国家政府手中的美元债，才是发展离岸人民币的正道；用我们的离岸权益资产去投资一带一路，要本着花一分赚一分的心态；开拓离岸人民币版图，要像当年建设根据地一样稳扎稳打……

　　这些理念经过霞姐的反复阐释和网友的大力宣传，已经广为传播，深入人心。今天已经很少听到有大V说美国可以印钞买世界了。偶尔冒出这种谬论的，也会遭到网友群嘲。人民正在觉醒。

　　时隔半年，霞姐再做视频，主题来到了内循环。这一讲是旗帜鲜明地反对电力价格市场化。电力价格市场化事关国家经济的稳定、企业的兴衰和每个人的切身利益。甚至可以说，事关中国经济的再次腾飞，事关中华民族的伟大复兴。

　　本文分三大块：第一部分分析为什么不能搞电力价格市场化，第二部分指出绿电共富基金才是根本出路，第三部分解释什么是绿电共富基金。

　　一、电力价格市场化有百害而无一利

　　必须旗帜鲜明地反对电力价格市场化，因为这个机制有百害而无一利！

　　发展电力市场的目的是调节供需，提升电力生产水平，保证稳定充足的电力供应，适应国民经济的增长。然而，电力是最基础的工业和民生产品，是保证国民经济顺畅运转的根基。设计电力供应管理体系，稳定应该是压倒一切的。稳定，首先是价格的稳定。

　　审视电力供求关系，电力的供应端是供电企业，需求端是用电企业和居民。供应端方面，火电、绿电的成本不同；绿电中风电和光伏的成本不同；同是陆地风电，不同区域的成本不同；甚至在同一个省内，不同的地区成本也不同。发电成本的千差万别是电力成本的天然属性，如果用市场化方法定价，如何进行合理的布局，以便在不同的地区均衡地配置不同的发电资源？现在实行每个省一刀切，以火电价格作为标杆参照电价，这样的作法简单粗暴，有的地区账目暴利，开发绿电比开发房地产还疯狂，彻底失去了合理性。

　　电力供应端是电厂，需求端是用电企业和居民，需求端的众多企业并不直接购电，就是说，供求双方直接交易的量很小，也就没有所谓充分的市场博弈。在电力买卖双方不匹配的背景下，电力市场完全无法反映出真实的供求关系。不能真实地反映供求关系的市场化定价机制，除了放大电力价格的波动，加大供求双方企业的经营风险成本，能有什么益处？

　　电力价格市场化不能反映绿电市场的供求关系，还有一个重要原因。绿电一旦建成投产，就会一直发电，与需求端的波动无关，引入市场化定价机制如何反映绿电的供求关系？现在的做法是像卖猪肉一样，给绿电分时段定价，这对需求端没有任何调节作用，只是放大了供应端的成本波动，加大了供电企业的运营风险，破坏了供电企业的盈利预期，同时放大了用电企业的成本波动。这样做到底有什么好处？

　　电力价格市场化的定价机制让电力供应端失去了稳定的盈利预期，电厂是输家；电力需求端企业失去了稳定的成本预算，也是输家。这样一个多输的电力价格市场化机制，为什么成为能源局的主打牌？要回答这个问题，就要看一看这个机制到底有没有获利方？

　　售电公司真能长期稳定获利吗

　　还真有获利方，就是售电公司。因为电力价格市场化会造成电力价格的波动，电厂不得不寻找能够帮其对冲风险的中间机构，这就是售电公司，这样，电力价格市场化机制就培育出了专吃发电成本与销售电价之间差价的售电公司。

　　然而，售电公司充当中间商，市场好的时候，它们可以拿差价，市场不好的时候，它们会把成本转嫁给用电企业。电价波动一旦突破了企业的风险承受能力，发电企业会蒙受巨大的损失，用电企业也招架不住，售电公司更承担不了风险，到时它们只能宣布破产，所谓的电力市场化价格机制也随之破产了。

　　大家知道绿电这个大蛋糕有多大吗

　　电力价格市场化的输家是供电企业、用电企业和居民，这意味着，电力价格市场化的成本是整个国家买单。想知道这个利益有多大，就要先搞清绿电成本与销售电价之间的差价有多大。

　　深入调研发现，全国绿电成本平均是每度电三毛钱，全国工业用电均价是六毛多，也就是说，每度电有三毛钱的差价。一个吉瓦（一百万千瓦）的绿电成本与销售电价的差价就是四亿元。2021年全国用电总量是83127亿度，试想一下，这其中有多少绿电，而每度绿电的成本与市场电价之间有三毛钱的差价！

　　绿电成本不断下滑，这是上天赐给中国人民的绿电大蛋糕！随着经济增长，这个大蛋糕是可以持续做大的。这个蛋糕的规模大到什么程度呢？如果这几万亿的差价变成地方政府的财政收入，完全可以取代现在的土地财政。现在却想着把这个大蛋糕直接给售电公司，而代价是供电企业风险加大，用电企业成本不稳定！

　　不能把电力价格也做成赌场

　　为电力价格市场化机制辩解的人会说，有了售电公司这些中间商，可以发现电力市场的实时价格，保证错峰供应。这就是要把电力市场做成股市。这么多年，股市估值坐过山车，割完了散户，多头空头再互相杀，最后同归于尽，唯一获利的是金融高管和企业高管。

　　现在要搞电力价格市场化，无非是学西方。那么，西方电力价格市场化是个什么结果呢？大家应该还记得，美国德州冰灾造成大面积停电，电价涨到平时的几十倍，甚至200倍，有的家庭一个月的电价账单竟有几万甚至十几万美元，这不就是电价市场化的后果吗？欧美等国的居民用电价格原本就比中国高的多，现在俄乌战争拉动了欧洲的通胀，欧洲电力价格市场化的噩梦才刚刚开始。这么惨痛的教训就摆在眼前，竟然还有人要复制欧美的电力价格市场化模式！

　　市场原教旨主义执念是最大的威胁

　　今天对中国经济最大的威胁，不是外部环境的压力，而是内部市场原教旨主义的执念。现在凡事都强调市场化运作，好像不强调一下市场化运作，就又回到过去的计划经济了。对市场化的执念，已经变成了新的最大的教条主义。历史上我们吃过教条主义的大亏。

　　事实上，新中国前30年的金融货币政策为中国经济打下了非常扎实的基础，创造了人类历史上史无前例的经济奇迹，老一辈革命家的金融智慧起了决定性的作用。

　　今天我们丢了老一辈革命家的金融传家宝，却积了一身资本主义金融病。最大的问题就是把资本主义的债务经济模式全搬来了。今天不发债就不会发展经济，老一辈革命家不发债，却取得了惊人的经济发展成果。

　　现在中国经济发展遇到的最大障碍，就是搞什么都要强调市场化运作。这种思路的危险在于忘记了市场会带来波动和风险，而很多产业很多项目是经不起这种波动的，很多产业很多项目是不能实行市场化运作的。即便有所谓的市场化运作，也应该是固定收益模型的市场化运作。像电力和水环保这些最基础的民生产业，政府是购买方，除了实行成本加固定利润的运营模型，还能怎么搞？

　　现在的大麻烦在于，一说成本加固定收益模式，市场原教旨派马上跳出来说，这不是市场化运作，又回到计划经济的老路了。上文说过，很多国计民生的命脉产业是不能搞市场化运作的，凡事都强调市场化运作，就是不实事求是，就是今天的教条主义和主观主义。市场原教旨派已经变成当今最大最专横的教条主义了！今天如果不能从理论上来一次正本清源，为中国经济的伟大实践做出新的理论背书，中国经济很难真正再次腾飞。

　　没有根植于实践的正确理论指导，我们随时可能犯颠覆性的理论错误，从而误导我们在金融领域犯颠覆性错误。一旦在金融领域犯下颠覆性错误，民族复兴的伟业可能就此推迟上百年！这绝不是危言耸听！我们在金融领域犯颠覆性错误的风险始终都在！这就是为什么美国没把中国崛起当回事，因为他们知道，一次大的金融危机可以让中国一夜回到解放前！

　　今天中国经济学界最大的问题就是市场原教旨主义这一派声量最大。改开这么多年，主流经济学界逐渐被一群市场原教旨主义者把持，他们一天到晚都在想着怎么复制美国的模式。在这些市场原教旨派眼中，什么时候中国变成美式资本主义了，中国就走向“彼岸”了。

　　中国经济取得了如此巨大的成功，主流经济学既解释不了，也不认可，甚至经常预测中国经济崩溃。在这些人眼中，一个不完全的市场化经济哪怕再成功，路子也是错的，最终一定会崩溃。如果说中国经济有成功，那也是因为搞了市场化。他们完全忽视这样一个基本事实：中国经济能取得巨大成功，恰恰是因为我们是市场和政府两手抓，两手都很硬，这才化解了多次重大经济危机，实现了经济软着陆。

　　然而，市场原教旨主义者却始终不肯承认这一点，因为如果承认这一点，就意味着他们的理论只是空想，意味着他们追求美式资本主义的梦想破灭了。

　　其实市场与计划并没有根本冲突。而且随着大数据和区块链等管理技术越来越成熟，有计划的市场经济才是常态。

　　说一千道一万，我们真正面对的理论障碍，就是西方经济学的市场原教旨主义。只有打破这个理论怪圈，我们才能建立真正适应中国特色社会主义市场经济的金融货币理论体系，中国经济才能持续走向繁荣。

　　关于老一辈革命家的金融治理智慧和市场原教旨主义的危害，我们有过系列阐述：

　　推动经济学大讨论，为社会主义政治经济理论的崛起铺路；

　　一场思想风暴的蘑菇云正在盘旋升空；

　　经济学与良知；

　　国民固收基金——新时代共同富裕的财富密码；

　　债务与货币——解决政府债务问题的根本出路；

　　大道至简，人民金融一二三；

　　印钞不等于通胀，关键是怎么印；

　　后发国家实现工业化的关键是什么——从土耳其货币危机说起；

　　只有社会主义才能救世界；

　　染上了“资本主义病”的中国经济怎么办。

　　绿电产业如何实现平衡充分的发展

　　总书记在党的19大报告中指出：“中国特色社会主义进入新时代，我国社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。”那么解决这个矛盾，就是要实现平衡充分的发展。

　　平衡的发展既包括产业间的平衡，也包括地域间的平衡。不同的绿电发电成本不同，同一种绿电在不同的地区发电成本也不同，如何实现平衡充分的发展？只能是成本加固定利润法。要实行这样的机制，除了地方政府补贴调节平衡，还能怎么办？地方政府拿到购电与售电之间的差价，就有足够的财力补贴绿电企业，实现绿电产业平衡充分的发展，助力国家实现双碳目标。

　　电力价格市场化是一条绝路！我们一定要吸取欧美的教训，千万别糟蹋了上天赐给中国人民的绿电大礼包！

　　二、绿电共富基金： 新经济的破局之道

　　售电公司没有能力也不可能胜任稳定绿电发展的角色。能担当这个重任的，只能是地方政府，因为地方政府是绿电产能的包销方。一个吉瓦的绿电就能带来四个亿的财政收入，地方政府有足够的动力来推动这件事。

　　那么，地方政府凭什么分享绿电红利？凭通过包销绿电产能来稳定电厂的盈利。地方政府包销绿电，供电企业的利润就稳了，用电企业的用电成本也稳了，整条产业链就活了。

　　现在大家疯抢绿电这块大蛋糕，就像当年开发房地产，有的省甚至已经把十四五的绿电指标全批完了。地方政府还出台了很多绿电+项目，这些绿电+更像是搞募捐和摊派，严重破坏了营商环境，不是可持续的绿电发展之路。

　　地方政府有权管理电力的供销两端，可以通过包销绿电来获取绿电成本与售价之间的差价。一个吉瓦四个亿呀！有了这样规模的稳定的财政收入，地方财政就有了可持续的新财源，就可以摆脱土地财政了。当绿电财政逐步取代了土地财政，剥离了房地产的金融属性，才能让房子回归“用来住的”基础民生产品属性，才能将中国经济的畸形结构调整过来。

　　中国大力发展绿电，弃风弃电一直是主要担心，地方政府有了如此规模的稳定的绿电财政收入，就有了足够的资金投资绿电储能设备，这才是可持续的绿电发展之路。

　　具体怎么做？具体的操作方案就是由地方政府牵头成立绿电共富基金。

　　三、什么是绿电共富基金

　　绿电共富基金，是国民固定收益投资基金 （简称国民固收基金） 的一种，其运作模式如下。

　　地方政府牵头成立一个投资基金，这个基金由三方构成：地方政府，绿电企业，低收入人群投资者。作为绿电购买方和基金管理者，地方政府拥有最终决定权。地方政府的职责是包销所有的绿电产能，权利是享受政府购电与售电之间每度电三毛钱的差价。有了这笔巨额的财政收入，地方政府就能保证给供电企业及时全额回款，同时投资绿电储能设备，建设绿电供应的蓄水池。

　　有地方政府包销绿电产能，供电企业就有了稳定的盈利预期，可以放心大胆地投资生产，专心致志地搞技术创新。企业利润的增长来自生产规模的扩大和技术及管理水平的提升。有了稳定增长的利润，供电企业就可以将每年净利润的10～15%回报给低收入投资人群。

　　低收入人群是绿电共富基金的投资方。这个基金是有门槛的，只有净资产低于一定数额的低收入人群，才有资格投资这个基金。

　　因为供电企业的利润是稳定增长的，所以投资这个基金的回报也是稳定的。有了稳定增长的投资回报，多年的复利积累下来，低收入人群就迈入中产了。这才是真正的共富之路。

　　全球化时代，高税收会吓跑资本，不是上策。当今社会，贫富差距拉大的根本原因，就是资本利得远远大于劳动者的工资收入。因此，解决贫富悬殊问题，也要从资本下手。缩小贫富差距，主要靠改革一次分配，也就是改革投资模式，而不是靠加税，更不是靠三次分配的募捐。绿电共富基金就是让低收入人群直接参与一次分配，获得资本收益，这才是共富的治本之道。

　　产融一体化智能管理平台

　　这时大家可能有疑问，地方政府有能力做这件事吗？地方政府没有能力没关系，他们可以请第三方——产融一体化智能管理平台——来做这件事。

　　依托上合经贸平台，霞姐正在推动建立绿电产业的产融一体化智能管理平台，其使命就是运作管理绿电共富基金。

　　平台如何进行管理，绿电共富基金具体怎么运作，下一讲接着说。

　　关键是分好蛋糕

　　目前如雨后春笋般的售电公司应该被叫停。电力价格市场化是一条不归路，欧美的前车之鉴已经摆在那里，我们应该走出一条独特的中国电力发展之路。

　　事实上，国家这么多年大力推动绿电产业，已经取得了巨大的成功。中国的绿电成本最低，技术最先进，而且拥有全产业链技术。在这个领域，我们的生产能力已经全球第一。

　　接下来就是要分好绿电这块大蛋糕，让它成为中国经济再次腾飞的新引擎。

　　风铃

　　2022年5月15日