北风：货车层层加码，是在进行疫情供应链新模式试点么？

lameihua

　　我今天看到一篇《某某防疫，某某之争》的檄文，10万赞，6.5万在看，是我看过分析某地疫情最有理有据有节的文章。没有情绪指责，全部是理性与干货！

　　可为什么我说“某地”疫情？城市名都不能写？因为本文【违规被删】了。在网红医生和“心忧全球经济”的“非凡”抗疫专家都能“高调亮相”，“让他们说话，天塌不下来”的宽松环境下，一篇没有指责与情绪的理性分析文章，凭什么活不下来？

　　什么样的高贵屁股，就这么摸不得？我还非要摸一摸！

　　正文前的声明：

　　声明一：我个人绝不认同“全国货车层层加码，是疫情供应链新模式试点”的观点。

　　声明二：为了疫情下的物资保稳保供，我强烈支持尽快破局“货车层层加码”的问题。

　　声明三：我对我文中的“老古”没有个人意见，大家翻看我以前的文章，会发现我和退休前的“老古”，在许多国际时政的观点上，是契合的。但他退休后代表的“立场”，我很不赞同！

　　我以前看过一部讲改革的电视剧，其中一段剧情永刻脑海：

　　一群官员陪同老人到一个农妇家调研。农妇在院子里养了三只鸭子。老人执意要到农妇的屋子里看“真实情况”，结果农妇诚惶诚恐的开门，屋子里偷养了更多鸭子。

　　老人问：“为什么这些鸭子要偷偷养呢？”身边官员解释：“因为有一种标准，养三只鸭子是社会主义，养多了就是资本主义。”

　　老人露出悲天悯人的神情，沉痛说道：“这不对！难道三只鸭子就是社会主义，老人家养五只鸭子就是资本主义？贫穷不是社会主义！”

　　随即身边官员集体露出“曾泰见到狄仁杰”的茅塞顿开神情，集体解决了发展道路的疑惑！

　　这段剧情应该取自“三只鸭子”的史实，这句“三只鸭子五只鸭子”的名言开启了“改革春风吹满地”的新征程。

　　可我觉得，这个老妇“偷偷多养鸭子”不可能瞒过周边村民和村干部，可是无人举告，也无人批判她。

　　可见周边人“内心都认同养五只鸭子不是资本主义”，可为什么“三只鸭子五只鸭子”的道理，村民村干部都认同，却没人说出来，老人说出来，成为决定“国家命运的名言”呢？

　　因为当时普通人说“三只鸭子五只鸭子”，以后就“说不了话”了！

　　我认为四十年过去，网络环境应该更加宽容，我作为普通人，也要说些“三只鸭子五只鸭子”的话。

　　壹，“试点论”是“全国面临崩溃”的根源！

　　近期，全国许多三四线城市，对过境货车的检疫要求“层层加码”，许多司机抱怨跨省运货，如同闯关！

　　今天影响力巨大，每篇文章都上热搜的“老古”，发文批判“三四线城市对过境货车层层加码”，给他们扣上“破坏抗疫”的反动帽子。

　　我很赞同：国家应该从部委层面全国一盘棋的解决“货运层层加码”的问题。

　　可是“老古”因为人在“上京”，身边朋友开始“屯菜”，就说请大家放心，国家上层要出霹雳手段，压服三四线城市“放弃严格防疫，保证物资运输”的语调我极为不满。

　　老古近期的所有文章，在谈到某地疫情，和其他的所有防疫“负面舆情”的时候，一直是非常明显的“双标立场”。

　　我支持“解决货运层层加码”的问题，但我认为老古没资格“从实力出发”压服三四线城市改变“保护当地民众利益的防疫政策”。

　　在某地疫情失控，影响全国之后，老古提出“试点论”，至今还在全国传播，影响恶劣。

　　套用老古的“防疫试点论”，虽然我不认同，但是三四线城市完全有资格说“给货运司机层层加码，是在试点如何避免城市因为过境高传染性疫区，却不显示中高风险的货运司机导致城市封城”，而进行的“新防疫措施试点”。

　　至于部分一线城市因为“供应链防疫新措施试点”而导致物资供应困难，这是“防疫新试点需要承担的代价”。

　　随着后期疫情的发展，一个“途经的货运司机导致一座城封控”的风险是存在的，因此应该鼓励“三四线城市为供应链防疫措施”进行新尝试。

　　即便失败了，即便造成部分一线城市抢菜，我们也需要“三四线城市对货车层层加码会导致一线城市抢菜”这个“珍贵样本”！

　　这套逻辑不通顺么？这样的新尝试，新试点，布置的鼓励么？即便有“代价”，那也是试错成本？凭什么扣上“破坏抗疫”的帽子？

　　难道只有某些城市可以为“抗疫探索试点”，某些三四线城市就不够资格？

　　过去一段时间，涉及吉林长春的“青菜供应不及时”，老古就说“当地要认错谢罪”，面对某地的物资供应乱象，老古就说“这是试错成本，样本需要”，任何质疑这个城市防疫路线的人，都是“短视，肤浅”的。

　　凭什么？你是一个退休自媒体，你只是一家之言，凭什么你的赞美就是“高瞻远瞩”，别人的合理批评，就是“短视，肤浅”？

　　关于某地是否是“防疫新路线试点”的问题，除了“老古”，我没在官方层面，看到任何这样的“描述”。

　　把某地作为“防疫新路线试点”，有集体决策么？有批复试点的文件么？

　　那么一个城市是不是作为“防疫新路线试点”是由“老古”钦封么？

　　我们不是没经历过“试点”，老人就曾在中国的南海边画下一个圈！

　　以往经济试点有清晰的文件，清晰的范围，试点内和全国其他地区可以执行“两套标准与政策”，但是“试点负面影响不得外溢，不得影响试点外的经济与民生”。

　　某地作为“防疫新试点”，符合这些条件的哪一种？

　　某地自己对这轮疫情的描述是：面对传染性、隐匿性极强的，奥密克戎变异毒株，我们认识不足，准备也不够充分；同时，一些防控措施，也执行或落实得不到位，确实影响到了群众的工作和生活。对此，我们诚恳接受大家的批评，正在努力改进。

　　这段“定性”里，没有一丝“新路线试点”与“主动尝试”的含义，老古为什么“强行加戏”？

　　为什么这轮疫情影响全国越来越多的地区，越来越多地区的民众“负面情绪越来越大”？

　　为什么即便这轮疫情挺过去，全国民众也没有信心能够熬过“下一轮疫情”？

　　因为全国都担惊受怕，所有三四线城市的“封城停摆”，只因为某一个城市“再次试点”，或者再次“主动尝试”。

　　全国所有的二三四线城市，都将成为“防疫新路线探索的代价”。

　　所有人成为代价，还必须心怀感恩：

　　套用全网最高赞的评论回复你“我谢谢你呀，送给我温暖四季！”

　　防疫最重要的就是“实事求是”，实事求是的关键是“清晰一致的是非观念”。

　　试点论就是颠覆全国所有城市的“防疫是非观”。

　　长春没有给老人供菜当然是错的，责任人应该免职。可是也可以“没有错”，你有什么证据证明“长春不是在试点极限疫情下，老人的忍耐极限”？这个样本，在未来极端状况，没有价值么？

　　河北一个基层公务员，在朋友圈嗮特别通行证，显摆自己哪里都可以去，有没有错？当然错了，应该免职。

　　可是也可以没有错，“这位公务员在做舆情测试”，向全国证明“嗮特别通行证是不对的”，这个“试点”给了全国所有拥有“特别通行证”的人以警醒，他不是“有功之臣”么？

　　一旦没有批文，可以主动做出牺牲的“主动尝试”逻辑成立，那么全国各地的“防疫问责”都将被颠覆，是非观彻底破碎。

　　你随便尝试一下，我就要牺牲一个城市的“经济民生”，那我们这个城市凭什么严格防疫？凭什么严肃问责？凭什么不能躺平？

　　我不能松懈一下，也当一轮试点么？还是你要从实力出发，说小城市不配试点？

　　当前防疫，“是非尺度”必须全国一致，只要错了，“主动认错”，“挨打立正”，全国并无偏见和指责。

　　可是将巨大的“防疫失误”，说成“主动尝试的成本”，“值得鼓励的试错”，还要在未来继续坚定不移的尝试下去，这是“极端卑劣的掩饰”。

　　去年全国“电荒”，有些省份“民生用电”受到影响，当时的“大棋党”认为这是国家“收割西方的大战略”。

　　当时老古是“尖锐批判大棋党”的，老古当时批判说：绝不能把影响民生，牺牲老百姓生存利益的灾难，和国家政府“有意识”的战略联系起来。

　　这不是在“赞美政府高瞻远瞩”，这是在“给政府打上不道德”的标签。

　　去年“电荒大棋党”的批判者，如今成为“防疫失败祸延全国是防疫试点”的扛旗人，难道不该反思么？

　　“防疫试点论”必须终结，全国防疫必须有清晰的是非对错，一致的“中高风险标准”，这是我国能否动态清零的“核心要素”。

　　贰，“层层加码”的作用要实事求是！

　　全国三四线城市对“货车层层加码”，影响一线城市物资运输“上了热搜”。

　　可同时，一些“外地返回或途经货车司机”导致一个城市“封控停摆”每天都在上演，从来没上热搜。

　　层层加码，影响了“物流效率”，可是确实有防疫实效。

　　武汉市4月1日新增的2个“外地来汉无症状感染者”，就是鲜活对比。

　　“无症状患者一”，他从某地高铁出发，途经武汉换乘。在武汉站内换乘，又不是终点目的地。

　　武汉作为“过路站”对他进行核酸检测，可以算作对他的“层层加码”。

　　可是他在武汉检出阳性，就地隔离，避免了他影响后续列车所有乘客成为密接。

　　避免了这些乘客沿途下车，给沿途城市带来大量次密接，也避免了终点城市，因为这个“无症状患者”，进行封控。

　　武汉这个“过路站”的层层加码应不应该？

　　同一天的“无症状病例二”，是从飞机来的外地乘客。没有“层层加码”，导致两天后才发现他是无症状病例。

　　就这两天，他影响了机场，酒店，一家生物公司，一个龙虾餐厅，一个“台球厅”。

　　用某地“煽情文学”的笔触，龙虾餐厅和台球馆，是疫情以来，冲击最严重的餐饮和线下娱乐行业。这个餐厅和台球馆就因为“前期没有层层加码”，又面临封控关闭，他们何其无辜？

　　有人说，“你将对移动旅客的层层加码”和保障物资运输的货运司机“层层加码”等同，这不对。

　　那我就举货运司机的例子。

　　湖北随州，在全国并不知名。可是这里是“中国特种车辆之都”，就在前几天，这个汽车之都，因为几个货车司机，导致“全市封禁”，却上不了热搜。

　　老古将“货车遭遇层层加码”定义为三四线城市官员“珍惜帽子”，如果让这些城市民众在“高速路口严格筛查司机”和“城市彻底停摆”二选一，就会发现这些城市执行的是“集体民意”。

　　无论是“无症状患者”输入案例，还是“货运司机”输入案例，我们会发现错的从来不是“各地防疫政策”，而是部分人的“高度传染性”他们途径“高传染地区”的事实，和他们“低风险行程码”的矛盾，让“防疫公信力”丧失，“在没有真实准确信息的背景下优先选择从严”，这不是珍惜帽子，是对自己辖区内百姓“生命财产的高度负责”！

　　叁，“高素质精英”的亏吃得不够多么？

　　最近“老古”很受欢迎。正因为受欢迎，一些观点的“毒害性”以及对“防疫阵线的摧毁效应”就更加明显。

　　比如老古最近提出很多“未来抗疫依靠自觉”，加大老百姓自查自我隔离的“抗疫新举措”，这种“抗疫依靠告诉紫人群自觉”的观点，当然受到自由派的热烈欢迎。

　　可是病毒的高传染性是不讲政治的，一个百万人口城市，一百个人“不自觉”，素质不高，就足以摧毁抗疫防线。

　　我们国家的“不自觉率”真的低于万分之一么？

　　过去，我也相信某个城市的民众素质无懈可击，某个城市的管理能力和执行能力是其他城市的百倍千倍。

　　可是现实情况是：差不多，或许强些，但也有限！

　　我对某地民众“爱的深沉”，我不是说他们“素质不够高，不够自觉”，而是任何城市，存在不自觉的“精致利己主义者”都是可能的。

　　提到高素质的“精致利己主义者”，“老古”最有发言权。

　　在去年，老古作为我国“对外舆论战三剑客之首”，承担对抗西方舆论霸权重任的时候，爆出“乱搞男女关系，私生子国外留学”事件。

　　这一事件震惊海内外，成为西方攻讦的“国际丑闻”。

　　我当时一度怀疑这是“国际谍案”或者“你死我活的权谋大战”。

　　最后老古说“这是一场狗血大戏”。

　　经过组织审查，证明了“老古被实名举报纯属诬告，虽然男女关系描述得很像真的，但组织审查相信是假的。”

　　老古说是他单位的二把手，跑到他的办公室，威胁他“退位让贤，否则就搞臭他”。

　　最后这个二把手向他道歉“承认自己当时失心疯了，怎么会在大哥办公室说出这样的丑话，做出这样的丑事”。

　　老古是什么级别？占据的是多么重要的“舆论核心喉舌”岗位，差一点取代他的二把手至少是级别接近（通常是级别相同的职务副职）。

　　这样的人素质不高么？自觉性不强么？可谁能想到，这样的二把手是“跑到一把手办公室用莫须有情人私生子逼人退位”的“失心疯”。

　　这样急于将“反西方旗手”拉下马的“精致利己主义者”，“会自觉配合动态清零么”？

　　老古你扪心自问，给了你当初“二把手”在家抗原自测试剂，“失心疯”的她“会真实汇报阳性”么？

　　假设她面临取代你一把手的“机遇”，可是她去过中高风险地区，要“脱岗隔离半个月”，失心疯到“冤枉你情妇私生子”的“高素质二把手”，更够容忍自己“被隔离”么？她会诚实汇报“中高风险行程”么？

　　和老古平级的二把手，“掌控舆论的文字功底”强不强？级别高不高？素质高不高？这样的人都可以“失心疯”，那么“全民自觉”又如何实现？

　　这样“急于干掉一把手上位的精致利己二把手”多不多？肯定不多！但少不少？绝对不少！

　　近期疫情的许多撕裂乱象说明了“主动招募网红全国景点打卡投毒”的都不在少数，要靠“全民自觉”，居家自查，自我隔离实现动态清零，可能么？

　　肆，当前最迫切解决什么问题？

　　说了这么多，还是要回到本文核心，如何解决“全国货车司机层层加码”的问题。

　　这里，我还是要举两个三四线城市的案例。

　　案例一：我的读者向我反映了“行程码的真实漏洞”。她生活在一个省会城市的周边小城。她前天送儿子到省会去检查治病。早晨六点多开车出发，七点多进入省会范围，八点多抽血检查完毕，九点多离开省会返回。

　　她在省会待了两个多小时，在医院进行了抽血化验，看了医生。可是行程码根本没显示“她进入过省会”，这不是“中高风险区”的问题，而是“没有省会行程”的问题。

　　起初她认为是行程码延时，结果第二天依旧没有这段行程。她就主动向我反映了这一情况。她自觉向社区报备了省会行程，做了核酸。可如果她不自觉，起码“精准防疫发现不了她”。

　　因为她后续还要带儿子看病，因此我不想实名影响她。但她向我提供的高速路口照片和医院检查照片是真实的，证明“经过省会三小时内不显示行程”的漏洞真实存在。

　　案例二：我另一个三线城市的读者，是个铁粉，我到他城市调研的时候，他让他父亲做过我的司机，一个很有经验的老司机。

　　前两年，他跟我说他父亲在医院负责开救护车，然后在去年被辞退了。理由是到了六十岁，开救护车的岗位要给“精力更好的年轻人”。

　　我和他都很赞同老父亲回来休息。但他告诉我，今年二月开始，医院又把他老父亲招回去了，一个月一万多，签了三个月合同，还是开救护车。

　　他父亲的任务，就是和另一个司机，二十四小时换班，负责开车去接收这个三线城市几个“高速路口”的核酸检测样本，主要是“货车司机”的。

　　他老父亲经常需要夜班，四个小时要去接收一轮样本，每一轮都要开车把城市的几个高速路口绕一圈，再回到检验中心，“这趟行程就是四小时”，所以连轴转几乎不休息。

　　大家想想，一个辞退的六十多岁救护车司机，为什么“三个月一签”的短约高薪模式回到岗位？

　　说明这个三线城市的防疫力量到达透支极限了，六十多岁的退休司机，也得回来“开夜车各个路口接收样本”了。

　　这样的城市，除了用“层层加码”将任何风险都杜绝到城市之外，一旦病例进城，除了封控，这个“六十多岁司机夜班送样本”的城市，有多余力量搞精准防控么？

　　涉及到这位老人的“工作饭碗”，疫情期间，一个月一万多可以补贴家里，我也就不实名了，但这老人我认识，所以我确保这个案例也是真实的。

　　一个需要六十多岁老人返岗夜班送样本的城市，对过路司机进行层层加码，就是对城内百姓的最大仁慈。

　　可是上京城的“大老爷们”担忧抢菜，那当然可以从实力出发，雷霆之怒，各大三四线城市放松防疫。

　　一线城市物资确实保障了，不会抢菜了。但如果今天宣布，所有二三线城市必须对途经司机无条件自由放行，这些司机沿途城市自由餐饮住宿夜生活，那我敢保证，明天就是二三线城市的十亿民众担心“高速路口失守”，开始抢菜了。

　　老古不能见不得身边人抢菜，就不顾及十亿二三线民众的“抢菜焦虑”吧？

　　那么回到核心问题，北风是不是因为“支持二三线城市严格防疫”，就容忍对过路司机“层层加码”呢？

　　并非如此，而是要回到解决问题的本源！

　　新冠疫情过去两年，在某地疫情这轮失控，祸延二十多省之前，出现过层层加码的危机么？

　　并没有！

　　为什么这个月开始，沿途二三线城市都对“货车司机层层加码”了？

　　是这些城市排外么？没有大局观么？并不是！

　　而是个别城市的“中高风险区标准不一”，让明明去过“高密度传播区”的货车司机，成为“低风险毒源”。

　　对“货运司机的层层加码”，责任根本不在交管部门，不在沿途各地政府，而是在被“彻底摧毁的行程码公信力”。

　　如果一个“去过高风险疫区的司机不显示高风险”，那么任何城市，只能对经过那个地区的司机进行层层加码。

　　每个沿途城市的“加码”，都是在对下一站及后续所有城市负责，有什么错？

　　改变“货运司机层层加码”的问题，必须全国一盘棋的“认定中高风险区”，同时加强技术手段，让“货车司机行程码更加精准”。

　　只有重新构建全国一盘棋，全国一标准的“中高风险认定”，货车司机“行程码”的公信力才能重新建立。

　　到时候，我们才能回到货运司机亮码通行的“供应链畅通”时期！

　　要解决基层“层层加码”的问题，绝不能用“雷霆之怒”的上位者傲慢。

　　直面防疫乱象的根源，用“实事求是”的态度明辨是非，勇担责任，这轮抗疫，才能迎来胜利的拐点！