司马平邦：与病毒共亡

lameihua

　　定义权，是件大事，天大！

　　比如“与病毒共存”这个概念，就是个明显错误的定义，但它拿到了前置定义权，结果误导了全人类，它更准确的定义应该是“与世界共亡共存”，注意，一定是先亡后存，这是我之前对此的解读，更希望香港同胞都能看到。

　　共亡共存，先亡后存，亡尽存余，余者为存。

　　就是说，这个“与病毒共存”，其实并不是说所有人都有机会与病毒共存，而是同时伴随着与病毒共亡，因为我们人类至今还没有任何绝对把握制伏病毒，所以一旦你放开防控，与病毒共存也就等于与病毒共亡，有大部的人存下来，而有少部分的人必然要死亡，这就是第一句；

　　然后，就是第二句的意思，这个存与亡是有先来后到顺序的，即先亡后存；

　　接着就是第三句，要等那些与病毒共亡的都死光了，才能留下与病毒共存的；

　　最后到了第四句，什么是与病毒共存，就是在新冠病毒疫情中一波一波死啊死啊死剩下的，那才叫与病毒共存，比如，原来有100个人准备与病毒共存，经过一轮又一轮的感染和死亡，只有50个人实现了病毒共存，而且还不是最终的结果。

　　我从去年7月起就一直在批判这个出自西方媒体，被包装成一个“存”字的共存论，用了半年时间，才一点点理清“与病毒共存”的真正含义，但是，我们还是要说句但是，但是，如果当初把这个概念到处推销的某个中国医生直接告诉你说，兄弟，我说的“与病毒共存”就是先亡后存，余者为存，那样的话，你还能信他的吗？