树神彧：当我们谈论反智时，我们在谈论什么

lameihua

　　1

　　这段时间以来，小树在好几个百人群里，都看到了一些“西方伪史论”相关内容的转发，甚至其中一个还是俺管理的群。

　　也许有人会把这当成笑话看，但小树过年前后也走了一些地方，有所感触：它在基层的市场，可能比我们想象中更大。

　　而西方伪史论是不能公共讨论的。一旦表达不赞同，要说逻辑、摆证据，那就是立场问题，是不爱国、软骨头，因此极为容易恶化、沉默化群内的讨论环境。所以当时小树耍了个滑头，称：

　　“未经国家权威机构及声音支持的内容，请勿传播。”

　　既然反对西方伪史论是“不爱国”，那么支持西方伪史论也是和国家权威机构作对咯。以魔法对魔法。

　　可小树随手打出的这句话后，却陷入了长久的沉思。因为我的魔法有一个显而易见的弱点，那就是——

　　“呸。这些机构都被软骨头们占满了！”

　　这个破解方式，及已观察到的成规模应用，才是我为何沉思的原因。

　　2

　　有关反智内容的传播加速，是个很有意思的话题。

　　智能机普及，信息变得更加亲民，基层的声音因而被听到是一个重要原因。而另一些原因同样值得关注。

　　中国“红脖子”一直都有，从来都有，甚至过去更多。但他们之前之所以少有“独立思考”，是因为他们已然粗略地感知到自己思维不行，加上对上面有着近乎赤诚的信任，因此愿意授权精英们代替他们思考。

　　也因此，他们一旦开始“独立思考”，即是一个不太好的信号——

　　他们已经（因生存恶化等）对精英们产生了不信任，取回了对精英们的授权，决定自己去踉踉跄跄地摸索世界。

　　这不就是阴谋论广为流行的美国所面临的困局么？

　　3

　　回到开头“西方伪史论”，它的主题很简单，通过贬低西方、神话东方，来摸索着定义自己的存在。

　　有些精英一看，哟，贬低西方、神话东方，这不就是爱国、不就是树立民族自信心吗？必须支持。不管理智反智，能爱国的就是好智。

　　虽然明面上不会有权威机构为其背书，但对体系内的发声者从不作约束，也是态度的明确体现。

　　这同样是一些不太好的信号。

　　比如，有些精英丧失了匡正基层思想的责任心；比如，有些精英已被表面的爱国情绪所蒙蔽。

　　而精英当然是精英，蒙蔽也许会发生，但绝不会是全部或全时。这可能就是第三个信号了——有所警惕的精英们，也不是那么在乎了。

　　总之，每一轮反智内容的大幅传播，即每一次“红脖子”抛弃精英并自主探索世界时，背后总是有着深刻的社会基础。

　　十年前，反智公知的传播，来自次贷危机对于咱经济的波及。

　　三十年前，鞋教的传播，来自大下岗对于前途未来的挫折。

　　五十年前，气功的传播，来自变革对于传统生产秩序的冲击。

　　无论是反智公知、鞋教还是气功，它们当初都有着良善的、迷惑性极强的外衣，比如民、自，比如真善，比如强身健体，稍不注意就会被蛊惑。

　　那时候，智能机还没普及呢。

　　“红脖子”们一旦集体开始“独立思考”，收回授权并拒绝精英们对他们的引导匡正，最终结局只能是悲剧。而往往这样的悲剧，起因不是由“红脖子”们造就，后果却由他们承担。

　　正如我在《她要输了，请你吸取教训》一文的总结中提到，世界对弱势者永远是苛刻而残酷的。这个总结可以用在舆论博弈，也可以用在社会博弈。

　　4

　　但幸好，我们有初心的顶层一直在力挽狂澜，十年前、三十年前、五十年前的反智传播引发的风暴中，我们是胜利者，未来依旧会是，请坚定信心。

　　只不过，这篇文章注定是不受欢迎的，因为小树开口得实在太早太早了。

　　正如十年前即批评反智公知绝不是个好主意，因为他们刚开始确确实实起到了一定舆言监督的作用，正被人们奉若上宾呢。

　　幸运的是，人们又是极健忘的。