申鹏：杀人者，“心惊报”

lameihua

　　15岁的刘学州死了，黑心父母和无良媒体联手害死了他。

　　他这短短的一生，没有感受到任何温暖，只有来自亲人、媒体、网络群氓的恶意。

　　他的亲生父母是有罪的。

　　首先是遗弃罪、贩卖儿童罪。

　　刘学州不是被拐卖的，而是被亲生父母卖掉的，他父母拿卖掉他的钱来做彩礼。

　　其次是诽谤罪，他的亲生父母和某些媒体在网络上传播谣言，散布虚构事实，说儿子是“网络乞丐”，造谣刘学州“要钱买房”、“威胁父母离婚”，贬损刘学州的人格，破坏他的名誉，煽动网暴刘学州，这也是导致刘学州轻生的主要原因。

　　刘学州人生短短的十几年太悲惨了，被卖了悲惨，找到了亲生父母更悲惨，直接从惨淡的人间掉进了地狱……我相信他人生如果可以重来，绝对不会寻找这样一对狼心狗肺的父母。

　　另外，就要讲讲我们“专业”的大媒体新京报了，它们是网暴刘学州的始作俑者，那篇“要钱买房”、“威胁父母离婚”的离谱报道就是它们写出来的。

　　现在新京报删了这篇文章，关闭了评论，装聋作哑，它们的拥趸和支持者还在装理中客，说什么“不要继续网暴”。

　　那么当初单方面煽动舆情网暴刘学州的时候多么“威风”啊，什么“要钱买房”，什么“威胁父母离婚”，你们问过刘学州本人吗？问过第三方吗？调查验证过吗？为了吸引眼球、造成“反转”迫不及待就发出来……真是专业啊！

　　你们的大记者读新闻专业的时候，老师没教过采访报道要多渠道多方印证吗？

　　新闻出版总署2011年11月就印发了《关于严防虚假新闻报道的若干规定》，明确要求：开展批评性报道至少要有两个以上不同的新闻来源，并在认真核实后保存各方相关证据，确保新闻报道真实、客观、准确。

　　《未成年保护法》第49条：新闻媒体应加强未成年人保护方面的宣传，对侵犯未成年人合法权益的行为进行舆论监督。新闻媒体采访报道涉及未成年人事件应当客观、审慎、适度，不得侵犯未成年人的名誉、隐私和其他合法权益。

　　你们这么多年都是瞎子聋子吗？

　　新京报的“丰功伟绩”太多了，汤兰兰事件中引导舆论攻击受害者；慰安妇事件中未经同意公开老人身份、捏造受害情节；为731部队和侵华日军细菌战洗地；2019HK事件中为XX歌手站队；2020年美国骚乱中，大搞双重标准，说“任何时候暴力都不是靓丽风景线”……

　　按照他们从前的新闻标题起法，这回我们是不是可以说《杀人者，新京报》？

　　新京报的立场和手法是一以贯之的，所以说，这不是什么失误，不是什么意外，他们从根子上就是如此，这是他们的“传统艺能”。

　　他们昨天这么干，今天这么干，只要他们不死，明天还会这么干！

　　他们不倒，中国新闻不会好！