时晨晨：靠朱家从月薪3千到年入数百万 现在却“过河拆桥”闹离婚 陈亚男侮辱了谁？

lameihua

　　我昨天在头条上发了一个八卦内容：

　　陈亚男事件很考验监管。

　　1、如果不管，这肯定会助长全社会的投机、炒作和势利之风，“为达目的不择手段”，“过河拆桥”等等风气影响极坏，让那些脚踏实地的人也会懂歪脑筋。

　　2、如果管的话，她又犯法。

　　法律，是道德的最低要求。这种不道德，但是不违法的行为，到底该咋办？

　　这一下子燃烧了大家谈八卦的欲望，接近400条留言。

　　我看了一下，其中点赞最高的内容，大致意思都是：弘扬正能量，她陈亚男。

　　看下面几条代表性留言：

　　从网友反馈来看，陈亚男已经惹了“众怒”，很多人都对她进行了“审判”。

　　作为一个财经号，我们从财经的角度思考一下，监管需不需要介入呢？

　　01

　　结婚不同房 侮辱谁呢？

　　先回顾一下整个事件，已经吃过瓜的朋友可以直接跳到第二部分。

　　1、陈亚男外表相对出众，在镇医院当护士。

　　相对性格木讷，外表一般的朱小伟来说，他们两个结婚，陈亚男属于“下嫁”。

　　2、为啥陈亚男会“下嫁”朱小伟呢？结婚的时候，陈亚男给出了嫁给的理由：我喜欢他的憨厚善良！

　　当然，结婚是两个家庭的事情。朱小伟的父亲，朱之文是当下流量最大的“网红”之一，每年收入相当的不菲。

　　为何，现在陈亚男离婚闹的沸沸扬扬呢？

　　1、当初结婚的时候，全网都目睹了这个过程，朱之文也给了她们家数十万彩礼钱。

　　结果呢？

　　朱单伟婚后从未和妻子圆过房，二人睡觉的时候，床上摆着一个凳子，凳子上摆着一瓶水，他是不能过界的！

　　2、结婚当天，有人就以陈亚男的名义发布短视频，当时有人问陈亚男“你玩短视频吗”，陈亚男的回答是：我从来不玩，对这个不感兴趣！

　　婚后第三天，陈亚男辞掉了医院工作，转身进入到了直播带货领域，并一直对外面强调说她没领证。

　　短短一年时间，陈亚男多次把大衣哥请到直播间，以及直播大衣哥家庭生活，成功圈粉400多万，单月带货销售额高达900万。

　　这个粉丝量，以及带货能力，每个月直播收入轻轻松松的能赚几十万。

　　更重要的是什么？

　　她打造了自己的商业版图，自己的亲戚是主要受益人，朱小伟和朱家不再之列，甚至他们根本不知情。

　　通过“假结婚”，陈亚男摇身一变，从月薪3000的小护士，变成年入数百万的“网红”。

　　3、一无所有的时候，陈亚男说喜欢朱小伟的憨厚老实。

　　大功告成之后，陈亚男开始嫌弃朱小伟不求上进，说朱小伟X泥扶不上墙，啃老等等。

　　然后，宣布跟朱小伟离婚。

　　4、结婚的时候刷一波热度，离婚的时候又刷一波热度，还上了微博热搜的第一名。

　　离婚之后，陈亚男不仅没有亏，似乎又大赚了一笔，不仅签约了新公司，带货坑位费也涨到三万。

　　实际上，不少关注整个事件的人，一开始都猜到了结局。

　　02

　　保障公平才能促进经济增长！

　　如何评价这件事情本身呢？

　　单从经济的角度看，陈亚男嫁给朱小伟，辞去护士的工作，选择利用大衣哥名气搞直播，确实是成本极小，收益极高。

　　更风骚的“降成本”操作是，陈亚男一直对外面强调说她没领证，只是办了酒席，甚至放出和朱小伟从未圆过房的消息。

　　这样来看，陈亚男相当于空手套白狼，一年白赚数百万直播收益，以及数千万的“公司估值”。

　　跳出朱家家事的纷争，我们讨论一下，监管部门到底该怎么做？要不要像网友建议的那样，弘扬正能量，封杀陈亚男呢？

　　从经济的角度，我们该如何看待陈亚男事件呢？

　　她其实打破了“成本和收益”的天平，所代表的价值导向就是“投机”，破坏的是社会大众对“公平”的信仰。

　　所以，我们可以进一步把问题抽象为：从经济的角度，我们要不要打击破坏“公平”的事件。

　　1、从理论上来看，大家对于“监管”，以及“有型的手”都有两种继而不同的观点，比如奥派和凯恩斯主义。

　　从实践上看，政府对于“公平”的监管，也存在界限模糊问题，但是也一直有这种类似的政策。

　　比如，之前疫情突然爆发，口罩等医疗物质突然急缺，造成价格飙升。监管部门要不要出手？

　　从自由市场的角度看，需求增加了，供给又跟不上，价格自然会上涨。

　　但是从公平的角度看，价格涨太高，很多人又没法得到这些物质，对于这类人不公平。

　　再比如，疫情爆发，很多行业遭受波及，监管部门要不要废除最低工资标准？

　　从自由市场的角度看，大环境不好，公司效益不高，他们必须节省人员开支，降低员工工资。

　　但是从公平的角度看，为了保障最弱势的那群人，政府设定了最低工资标准，以保证他们最基本的生活。

　　还有，很多人就是因为受教育程度低，劳动技能差，又找不到好的致富渠道，搞得自己家里很贫穷。监管部门要不要扶贫？

　　从自由市场角度看，一个的人的收入，跟他的贡献正相关。能力强的人，赚的多，能力差的人，就该贫穷。

　　但是从社会公平的角度看，我们真的就能不管这群“待富裕”群体了么？

　　最后反垄断问题。前一段时间，我们互联网领域开展了轰轰烈烈的反垄断运动，阿里、美团等互联网巨头都被重金罚款。

　　从自由市场的角度看，这些互联网公司经过自己的努力，取得了市场垄断地位，获得垄断利润，也是应该的嘛。

　　但是从社会公平角度看，这些互联网巨头确实挤压了小企业的生存空间。

　　……

　　类似的案例还很多，不同时期，不同阶段，考虑的侧重点不同，就会出现不同的政策。

　　2、陈亚男事件的价值观导向，对社会公平的打击，会影响经济增长么？

　　所有的经济问题，往深了研究，最终的落脚点和分歧点都是，人。

　　比如，科技进步，到底是内生因素，还是外生因素；人是理性人，还是感性人等等。

　　人类社会经济增长的动力，资产价格泡沫等等，基本上都源自于“动物精神”。

　　所以，我们才说，“信心比黄金更重要”。

　　社会公平跟信心或“动物精神”啥关系呢？破坏社会公平，会打击信心，打击“动物精神”。

　　现实社会中有没有案例？有。

　　日本房地产泡沫破裂，全民的精气神一蹶不振，生育率一降再降，经济失去的N十年。

　　现在，我国也出现了类似的情况。

　　过去几十年，房价飙升，泡沫疯涨，资本收益大幅超过劳动收益，严重的破坏了社会公平，导致我们的生育率也一降再降。

　　再从另外一个角度，看社会公平对经济增长的影响。

　　经济学家恩斯特·费尔和西蒙·佳士得做过一个实验，让一群人做一个游戏，他们往罐子中投钱，这相当于个人的付出，而罐子中的钱，相当于全社会经济增长；钱增加了会被分掉，这相当于收入分配。

　　如果大家不停的往里面投钱，那么储气罐里面的钱会不断增加，相当于大家都辛勤劳动，经济会不断增长。

　　如果有人作弊，自己投钱少，但是分钱多，破坏游戏公平，那么大家都会效仿这种“投机”行为，最后罐子里面没有人投钱，经济就不增长。

　　如果增加处罚投机的措施，实验发现，大家又开始往里面投钱了，罐子里面的钱又开始增加，经济又开始增长了。

　　他们又把这个游戏的实验对象，从人换成了猴子，结果也是这样。

　　这说明什么？保障社会公平，确实有助于社会经济增长。

　　反过来就是，破坏公平，就相当于毁灭经济增长！

　　所以，从这个角度看，陈亚男代表的价值取向确实影响非常不好，监管部门有必要及时出手扼杀这种趋势。

　　03

　　政策趋势：从效率到公平

　　最后再看，我们当下的政策趋势：从效率到公平。

　　刚开始，穷的一穷二白的时候，鼓励效率优先是非常有必要的，它能够带来生产的极大提升。

　　这就是我们过去一直强调的事情，不管黑猫白猫逮住老鼠是好猫。农村补贴城市，农业补贴工业。等等。

　　现在情况发生了变化。

　　2019年11月22日，《人民日报》发表署名文章，《坚持和完善社会主义基本经济制度（深入学习贯彻党的十九届四中全会精神）》。

　　其中，最引人关注的是，强调“坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存，促进效率和公平的有机统一”，社会主义分配制度既有利于鼓励先进，促进效率，最大限度激发活力，又有利于防止两极分化，逐步实现共同富裕，使人民群众共享改革发展成果。要有针对性地完善相关制度和政策，坚持和完善社会主义分配制度。

　　口径从“效率优先，兼顾公平”，变为“促进效率和公平有机统一”。对于公平的关注，上升了一个台阶。

　　2021年8月17日，中央财经委员会召开第十次会议，会议指出，要坚持以人民为中心的发展思想，在高质量发展中促进共同富裕，正确处理效率和公平的关系，构建初次分配、再分配、三次分配协调配套的基础性制度安排……

　　再次强调正确处理“效率”与“公平”的关系。

　　总之，保障公平已经成为当下的政策大趋势。

　　最后总结一下：

　　陈亚男朱小伟离婚，虽说是他们的家务事，但是现在已经发展成为“公众事件”，有很强的示范效应。

　　从经济的角度，陈亚男打破了“成本和收益”的天平，所代表的价值导向就是“投机”，破坏的是社会大众对“公平”的信仰。

　　而破坏公平，就相当于毁灭经济增长！

　　对于这种不违法，但是不道德的行为，同时影响有很大的事件，监管部门需要出手。