刘晓博：7个城市，被国家点名……

lameihua

　　最近几天，国家发改委连续发布了多份文件，给一大批普通地级市送上了政策红包。

　　其中赣州、延安、遵义、长治、洛阳、徐州、襄阳等7个城市，被国家点名：支持建设省域副中心城市！

　　上面是来自国家发改委官网的截屏。下图是来自其中两份主要文件的截屏。

　　我昨天曾在“刘晓博说财经”公众号发文，对徐州、洛阳、襄阳、长治被点名做过分析。

　　今天再结合赣州、延安、遵义也被纳入“国家支持的省域副中心城市”，做进一步分析。

　　被国家点名，对上述7个城市是重大利好。这对于普通地级市来说，是非常难得的。

　　利好主要体现在：城市定位高了，各种具体的规划，比如高铁、高速等，一般都不会遗漏这些城市。另外，还可能有专项的转移支付。

　　这7个城市又可以细分为三种情况：

　　第一种情况，本来就是所在省确定的唯一副中心城市，现在被国家战略点名。

　　比如赣州、遵义，都属于这种情况。如果你查阅江西省和贵州省的十四五规划文本，可以发现，赣州、遵义在省内规划中地位突出。

　　贵州省的十四五规划说：

　　构建以贵阳主城区和贵安新区为中心，周边1小时通勤范围的城市组成的贵阳—贵安—安顺都市圈，支持贵阳做大，实施“强省会”五年行动……

　　加快构建以遵义主城区为中心，周边城市组成的遵义都市圈，支持遵义做强，与贵阳共同唱好“双城记”，加快提升遵义中心城市功能，遵义主城区常住人口达到200万，都市圈常住人口达到500万左右。

　　所以，虽然贵州十四五规划没有明确遵义是“省域副中心”，但事实上它就是。

　　江西十四五规划则说：

　　大南昌都市圈地区生产总值占全省比重稳步提升，对全省的辐射带动力明显提升；赣州省域副中心城市和赣东、赣西区域中心城市综合实力明显增强……

　　先成为省里唯一的副中心城市，然后被国家层面点名支持，赣州、遵义的底气非常足。

　　第二种情况，省里确认了2个或3个副中心城市，此次国家层面点名支持其中1个。

　　徐州、洛阳、长治、襄阳属于这种情况。

　　在江苏，事实上确定了苏州、徐州为副中心，因为全省划分了三个都市圈——南京、苏锡常和徐州。所以，苏州、徐州是显而易见的两大副中心城市。但此次被国家战略点名的，是徐州，暂时没有苏州。

　　在河南，洛阳是写入十四五规划的唯一省域副中心城市，但几个月南阳被加入。此次被国家战略点名的是洛阳。

　　山西“省小干劲大”，一口气确定了三个省域副中心——大同、长治、临汾，此次被国家点名的是长治。

　　湖北确定了宜昌和襄阳为副中心，此次被点名的是襄阳。

　　那么，没有被点名的副中心会如何呢？需要进一步观察。

　　第三种情况，省内支持的副中心是某个城市，但此次被点名的却是另外一个城市。

　　比如陕西省。

　　陕西十四五规划里说：“构建以西安为中心、以宝鸡为副中心、横贯关中平原的先进制造业大走廊和国防科技工业产业带，打造我省工业发展的“主脊梁””。

　　这是确认宝鸡为省域副中心了吗？好像是，好像也不是，因为这段话有具体的范围，只是说工业方面。但从文件整体表述看，在很多地方宝鸡就是仅次于西安，基本上是副中心。其次，榆林的地位也比较突出。

　　但此次国家层面直接点名延安，指定它为陕西省的省域副中心城市。

　　为什么指定延安？除了地位位置好，代表着陕北。更重要的是，延安是革命圣地。振兴延安，意义更重大。

　　上图是7个国家支持的“省域副中心城市”的基本情况。

　　面积最大、代管市县最多的是赣州，其面积接近4万平方公里，几乎相当于20个深圳，相当于江西省面积的近四分之一。其次是延安，3.7万平方公里，代管11个市县。遵义的面积也超过3万平方公里，相当于“北京+上海+广州”的面积，代管11个市县。

　　从经济总量看，徐州名列第一，位居内地城市27位，其次是洛阳、襄阳。

　　过去10年常住人口下降的，有襄阳和长治。人口增量最好的是赣州、洛阳和徐州，增量都超过了50万人。其中徐州和赣州的常住人口，都超过了900万。

　　鼓励各省、自治区确定省域副中心，是国家城镇化战略的最新变化。它最早出现在领导人2020年11月1日在“求是杂志”发表的“国家中长期经济社会发展战略若干重大问题”一文里。

　　这是国家层面在新冠肺炎疫情发生后，做的一次战略反思。在城镇化方面，提出：

　　1、要更好推进以人为核心的城镇化，使城市更健康、更安全、更宜居，成为人民群众高品质生活的空间。

　　2、产业和人口向优势区域集中是客观经济规律，但城市单体规模不能无限扩张。长期来看，全国城市都要根据实际合理控制人口密度。要建设一批产城融合、职住平衡、生态宜居、交通便利的郊区新城，推动多中心、郊区化发展。

　　3、中西部有条件的省区，要有意识地培育多个中心城市，避免“一市独大”的弊端。

　　4、要选择一批条件好的县城重点发展，加强政策引导，使之成为扩大内需的重要支撑点。

　　上述的第三条，就是各地设立省域副中心城市的直接依据。

　　从“中西部有条件的省区，要有意识地培育多个中心城市”这句话来看，一个正常的、中等规模的省份，确定1个省域副中心有点少了，设定2个比较适中。但如果设定3个或者3个以上，显然很难实现。

　　于是我们看到，河南作为一个人口接近1亿的大省，一度只有洛阳一个副中心，后来在南部确认了南阳为第二个副中心城市。河南这种人口规模的省份，在省会城市之外确定2个副中心是比较合适的。

　　广东、江苏、山东、四川等人口大省，也都有条件确定2个副中心城市。如果人口或者面积明显偏少，则只设立1个是比较现实的。

　　人口特别少、面积特别少的省区，比如青海和宁夏，就没有必要设立副中心了。

　　很多省份一边在设立副中心，一边在提倡强省会，要求增加省会城市的首位度。这两者可以兼顾吗？

　　如果兼顾了，是否意味着其他城市的塌陷呢？

　　这些其实都是问题。

　　在人口红利终结后的时代，想面面俱到、照顾每个城市，是不现实的。中央政府作为“家长”，只能采取“拇指教育”，多鼓励，尽量让“每个孩子”感到公平。

　　“家长”手里真正管用的红包，是非常有限的。未来成绩如何，只能看“孩子”自己的努力了。

　　在中国城市发展史上，定位低而最终实现逆袭的，有三个城市——深圳、杭州、苏州。

　　比如深圳，至今也未能获得“国家中心城市”的头衔，也没有正式的、国家级新区，而且面积狭小，一直未能实现扩容。但深圳仍然发展了起来，并被中共中央国务院下发的“关于支持深圳建设中国特色社会主义先行示范区的意见”直接定位为“世界城市”。

　　杭州目前坐稳了内地第五城，但仍然只被定位为“浙江省省会和全省经济、文化、科教中心，长江三角洲中心城市之一”。这个定位显然低于成都、武汉、沈阳，也低于南京。就连浙江确定了三个自贸新片区，也没有杭州的份；浙江省的国家级新区，也没有被杭州争取到……

　　苏州则只被定位为“国家历史文化名城和风景旅游城市，国家高新技术产业基地，长江三角洲重要的中心城市之一”，行政级别至今仍然是地级市。在很多地级市都拥有自己的民航机场的情况下，千万人口、经济总量排名第六的苏州，一直没有资格修建民航机场。

　　虽然吃了很多低定位的亏，但杭州、苏州仍然崛起为中国经济最活跃的城市。

　　能拿到高规格规划、较高的定位，对于城市发展来说当然是利好。但最终发展的怎么样，还要看自身的努力和竞争的结果。

　　整体而言，中西部、东北地区的省域副中心城市，其不动产一般不具有投资价值。在这些省份投资，尽量去省城。这是我的一个基本判断。