顽石：对“两个为主”“两个全覆盖”的一点疑义

大参考

　　中央纪委研究室在中央纪委监察部网站就十八届中央纪委三次全会精神进行解读，提出要通过落实“两个为主”“两个全覆盖”，推进党的纪律检查体制改革创新。

　　“两个为主”：一是“查办腐败案件以上级纪委领导为主，线索处置和案件查办在向同级党委报告的同时必须向上级纪委报告”。二是“各级纪委书记、副书记的提名和考察以上级纪委会同组织部门为主”。

　　“两个全覆盖”：一是“全面落实中央纪委向中央一级党和国家机关派驻纪检机构，实行统一名称、统一管理”；二是“改进中央和省区市巡视制度，做到对地方、部门、企事业单位全覆盖”。

　　“两个为主”和“两个全覆盖”是不是纪律检查体制改革创新，有多少创新，我没有专门研究，故不予置评。我只是对“两个为主”和“两个全覆盖”在理解上有些疑义，在此提出，以就教于各位方家。

　　“查办腐败案件以上级纪委领导为主”，这句话让我困惑了很久，一直未能明白其真正意义。按照字面理解，这句话大约有两个意思：一是查办腐败案件主要是查办上级纪委领导，二是腐败案件主要由上级纪委领导负责查办。造成歧义，当然是语文水平问题，中纪委在纪律检查体制改革创新中大约不至于首先把矛头对准自己（如果真是这样，顽石马上给中纪委领导来个三叩首）。即便是第二个意思，即“腐败案件主要由上级纪委领导负责查办”，在理解上同样有歧义，这里的“领导”是名词，还是动词？如果是名词，人治色彩似乎太过浓厚了些，为什么不是机构或组织查办？如果是动词，又好像显得累赘，去掉它，变为“上级纪委负责查办”应该更为明了。总之，“领导”在这里显得不伦不类，不东不西。

　　以上是顽石吹毛求疵，不过，改革开放30多年来，领导们的汉语水平不断下降也是不争的事实，当然，他们的外语水平在日渐提高。除了语法上的疑义，对“两个为主”和“两个全覆盖”，我还产生了逻辑上的疑义。如果腐败案件主要由上级纪委查办，那么乡镇的腐败案件由县纪委查办，以此类推，省一级的腐败案件就由中纪委查办，这个不难理解。可如果中央一级出了腐败案件，上级纪委在哪里？该由谁来查办？

　　制定“两个为主”和“两个全覆盖”这种纪律检查“创新体制”似乎暗含了两个前提：一是中央一级不会有贪腐案件，所以“查办腐败案件以上级纪委领导为主”就不会出现中央一级出了腐败案件没有上级纪委查办的尴尬。二是继承了“刑不上大夫”的优良传统，即使中央一级出了腐败案件，三公九卿也都享有充分的豁免权（如果这个推论成立，是不是可以说明去年八月审理九月宣判的那个案件实际上不是腐败案件？）。

　　十八大以来，习总不断强调群众路线，可“两个为主”“两个全覆盖”走的依然是官僚路线，丝毫也看不出群众路线的踪影。创新云云，实乃不知所云。前后两个30年的历史已经充分证明，没有群众的广泛参与和监督，要想从根本上遏制腐败只能是天方夜谭！

　　2014.2.2