姚尧：精读《资治通鉴》第70集

lameihua

　　长乐钟室

　　公元前197年 甲辰

　　汉高帝 十年

　　【原文】夏，五月，太上皇崩于栎阳宫。秋，七月，癸卯，葬太上皇于万年，楚王、梁王皆来送葬。赦栎阳囚。

　　【白话】夏季，五月，太上皇在栎阳宫去世。秋季，七月，癸卯日，将太上皇安葬在万年（栎阳城东），楚王刘交、梁王彭越都来送葬。刘邦赦免了栎阳的囚犯。

　　【原文】定陶戚姬有宠于上，生赵王如意。上以太子仁弱，谓如意类己；虽封为赵王，常留之长安。上之关东，戚姬常从，日夜啼泣，欲立其子。吕后年长，常留守，益疏。上欲废太子而立赵王，大臣争之，皆莫能得。御史大夫周昌廷争之强，上问其说。昌为人吃，又盛怒，曰：“臣口不能言，然臣期期知其不可！①陛下欲废太子，臣期期不奉诏！”上欣然而笑。吕后侧耳于东厢听，既罢，见昌，为跪谢，曰：“微君，太子几废。”

　　【白话】定陶女子戚姬受宠于刘邦，为其生下赵王刘如意。刘邦觉得太子刘盈仁慈懦弱，认为刘如意才像自己。虽然封了刘如意为赵王，却将他常年留在长安，不让他前往封国。刘邦巡视关东时，戚姬经常跟随，日夜啼哭，以求立自己的儿子为太子。吕雉年纪渐长，常年留守长安，与刘邦的关系日益疏远。刘邦准备废掉太子而立赵王，大臣们与之争辩，皆不能说服刘邦。御史大夫周昌在朝堂上强烈抗争，刘邦问其缘由。周昌平常说话口吃，此刻又值盛怒，故结巴道：“臣嘴巴说不清楚，但臣心里期……期……知道这样做是不可以的！如果陛下一定要废黜太子，则臣期……期……不奉诏令！”刘邦听后高兴地笑起来。吕雉当时正在东厢房侧耳倾听，罢朝之后，见到周昌，对其跪谢道：“如果不是您，太子就要被废掉了。”

　　【姚注】

　　①期期，模仿口吃的人说话着急而又说不清楚的声音，无实义。另，三国时期魏国大将邓艾亦是口吃，《世说新语·言语》记：“邓艾口吃，语称‘艾艾’。晋文王（司马昭）戏之曰：‘卿云艾艾，定是几艾？’对曰：‘凤兮凤兮’，故是一凤。”这就是成语“期期艾艾”的由来，用以形容口吃的人言语重复，口齿不清。

　　【原文】时赵王年十岁，上忧万岁之后不全也；符玺御史赵尧请为赵王置贵强相①，及吕后、太子、群臣素所敬惮者。上曰：“谁可者？”尧曰：“御史大夫昌，其人也。”上乃以昌相赵，而以尧代昌为御史大夫。

　　【白话】当时，赵王刘如意年仅十岁，刘邦担心自己去世后，如意无法得到保全。符玺御史赵尧建议刘邦为赵王配备一个地位尊贵、性格刚强的宰相，而且这个人还得是吕雉、太子和群臣都敬畏忌惮的。刘邦问：“谁可以胜任？”赵尧道：“御史大夫周昌，就是合适人选。”于是，刘邦任命周昌为赵相，而以赵尧替代周昌出任御史大夫。

　　【姚注】

　　①符玺御史，即掌管符节和玉玺的御史，是御史大夫的属官。据《史记·张丞相世家》记载，赵尧为符玺御史时，有人曾对周昌道：“赵尧虽然年轻，却是位奇才。您必须多加留意，他将来会取代您的位置。”周昌笑道：“赵尧年纪轻轻，只不过是个抄写文书的小吏而已，哪里就到这种地步！”不久以后，赵尧在侍奉刘邦时，见刘邦独自闷闷不乐，慷慨悲歌，群臣皆不知所以，唯独赵尧猜出来是为保全戚姬和如意之事，便趁机建议刘邦拜周昌为赵相。御史大夫位列三公，仅次于丞相和太尉，故周昌接到命令后哭泣道：“臣从一开始就追随陛下，陛下为何单单要在半道上将我抛弃给诸侯王呢？”刘邦道：“我也很清楚，这样做是在给你降职贬官。可是我私下担心赵王，思来想去，除你之外再无其他合适人选，还是请你勉为其难走一趟吧！”遂命周昌为赵相，而以赵尧替代周昌御史大夫之位。

　　【姚论】

　　夺嫡，历来都是中国古代权力斗争中最为惊险、最为残酷的，其胜者将拥有一切，其败者将任人宰割。刘邦欲立如意为太子，却没有为其培植可以依赖的政治势力。在后宫，如意只有一个只会日夜哭泣撒娇的母亲。在前朝，如意竟连一个支持他的大臣都没有。在这种背景下，刘邦没有坚持立如意为太子是对的。这不仅是因为在古代废嫡立庶、废长立幼历来都被认为政治不正确，亦是因为就算刘邦死后将皇位传给如意，如意也没有能力坐稳。可是，刘邦既不能立如意为太子，为保其母子之安全，就该令戚姬在吕雉面前谦恭自抑，以化解吕雉内心的嫉恨，就该令如意由吕雉长期收养膝下，以消除吕雉内心的敌意。这样一来，则如意母子将来或许还能有一条活路。可刘邦居然没有尝试任何有助于化解仇恨和敌意的举动，只是为如意找了个性格刚强的周昌做相国。试问，身为赵相的周昌，既无朝中之政权，又无军中之兵权，他能拿什么保护如意，又凭什么与吕雉抗衡呢？吕雉所忌惮周昌的，无非是因其在废立之事上据理力争，故而觉得欠他人情而已。难道仅凭这点人情，就足以遏止吕雉消灭情敌和政敌吗？戚姬，只是个以色侍人的年轻女子；如意，只是个未经人事的十岁幼童。刘邦因偏爱而致使吕雉对二人恨之入骨，却又未能为二人提供任何实质保护，则二人日后的悲剧命运就是不可避免的了。刘邦明知周昌性格刚强，却非要他去完成这项不可能完成的任务，则周昌日后的悲剧命运亦将不可避免。

　　【原文】初，上以阳夏侯陈豨为相国，监赵、代边兵；过辞淮阴侯。淮阴侯挈其手，辟左右，与之步于庭，仰天叹曰：“子可与言乎？”豨曰：“唯将军令之！”淮阴侯曰：“公之所居，天下精兵处也；而公，陛下之信幸臣也。人言公之畔，陛下必不信；再至，陛下乃疑矣；三至，必怒而自将。吾为公从中起，天下可图也。”陈豨素知其能也，信之，曰：“谨奉教！”

　　【白话】当初，刘邦任命阳夏侯陈豨为相国，统领赵国和代国的边防部队。陈豨出发前，拜访淮阴侯韩信，向他辞行。韩信拉着陈豨的手，屏退左右，和他在庭院中散步，仰天长叹道：“可以与你说说心里话吗？”陈豨道：“全凭将军号令。”韩信道：“您所管辖的地区，是天下精兵聚集之处；而您，是陛下信任的宠臣。如果有人说您反叛，陛下一定不会相信；可如果再次有人告发，陛下就会将信将疑；如果第三次又有人告发，陛下一定会勃然大怒而亲自率兵讨伐。到时候，我在中央与您配合，则天下就可以谋取了。”陈豨向来知道韩信的才能，对他非常信任，道：“谨遵您的教令！”

　　【姚论】

　　这段文字在《史记·淮阴侯列传》和《汉书·韩彭英卢吴传》中均有记载，全段内容基本一致。只是在第一句，《史记·淮阴侯列传》的记载是“陈豨拜钜鹿守，辞于淮阴侯。淮阴侯挈其手……”，《汉书·韩彭英卢吴传》的记载是“后陈豨为代相监，辞信，信挈其手……”前者称陈豨官拜钜鹿太守，后者称陈豨官拜代国相国，而《资治通鉴》在记载时又只说陈豨官拜相国，却又未能言明是哪个国家的相国。

　　《史记·高祖本纪》记：“八月，赵相国陈豨反代地。上曰：‘豨尝为吾使，甚有信。代地吾所急也，故封豨为列侯，以相国守代，今乃与王黄等劫掠代地！代地吏民非有罪也。其赦代吏民。’”按照这种记载，陈豨是以赵国相国的身份驻守代国。或许，正是因为这些记载间彼此冲突，令司马光倍感困惑，故而只好泛泛记作“相国”。不过，我们希望能够尽可能地弄清陈豨的真实身份，从而探讨其何以反叛汉朝，以及所谓的韩信谋反是否与其有关。

　　《史记》是没有专门为陈豨作传的，关于其生平，主要是记载在《韩信卢绾列传》和《高祖功臣侯者年表》中。为此，我们分别摘抄如下：

　　《史记·韩信卢绾列传》记：陈豨者，宛朐人也，不知始所以得从。及高祖七年冬，韩王信反，入匈奴，上至平城还，乃封豨为列侯，以赵相国将监赵、代边兵，边兵皆属焉。

　　《史记·高祖功臣侯者年表》记：以特将，将卒五百人，前元年从起宛朐，至霸上，为侯，以游击将军别定代，已破臧荼，封豨为阳夏侯。六年，正月丙午，侯陈豨元年。十年，八月，豨赵相国将兵守代。汉使召豨，豨反，以其兵与王黄等略代，自立为王。汉杀豨灵丘。

　　可以看到，这两段记载是有很大冲突的。《韩信卢绾列传》称不知陈豨是怎样追随刘邦的，可在《高祖功臣侯者年表》中却记载得很清楚。《韩信卢绾列传》称陈豨是在汉七年冬，刘邦北伐匈奴回来后封的侯，可《高祖功臣侯者年表》上却说陈豨是在追随刘邦入关至霸上时就封过一次侯，又在统一天下后的汉六年封为阳夏侯。照理说，对于陈豨这样名声显赫的重要人物，司马迁在写《史记》时是不该有这么多明显冲突的。因此，如果我们不是简单地将这理解为司马迁粗心笔误的话，那就一定是因为陈豨的敏感身份，导致某些史料被掩盖或篡改了。不过，即便这两段记载存在这么多的明显冲突，却都一致指称陈豨是以赵相国的身份守代。再加上《史记·高祖本纪》亦是如此记载，故而我们倾向于认定陈豨确实是赵相国，至少曾经出任过赵相国。

　　这两段记载还有一个共同点，那就是都提到了“宛朐”这个地方。《韩信卢绾列传》说陈豨是宛朐人，《高祖功臣侯者年表》说陈豨在宛朐起事，追随刘邦。宛朐，在今山东菏泽西南，其东北35公里处即项梁兵败被杀的定陶（今山东菏泽东南）。而在《史记》另外两篇关于同期名将的传记中，也提到了宛朐这个地方：

　　《史记·绛侯周勃世家》记：“（周勃）击秦军阿下，破之。追至濮阳，下鄄城。攻都关、定陶，袭取宛朐，得单父令。夜袭取临济，攻张，以前至卷，破之。击李由军雍丘下。攻开封，先至城下为多。……破秦军于蓝田，至咸阳，灭秦。”

　　《史记·傅靳蒯成列传》记：“信武侯靳歙，以中涓从，起宛朐。攻济阳。破李由军。击秦军亳南、开封东北，斩骑千人将一人，首五十七级，捕虏七十三人，赐爵封号临平君。又战蓝田北，斩车司马二人，骑长一人，首二十八级，捕虏五十七人。至霸上。沛公立为汉王，赐歙爵建武侯，迁为骑都尉。”

　　可以看到，十八功侯中排名第四的周勃，在追随刘邦参加定陶战役时就曾经袭取过宛朐，而排名第十一的靳歙就是在那时候追随刘邦军的。之后，靳歙追随刘邦在雍丘击败李由军、攻击开封，再到后来转战蓝田北，进入咸阳，驻军霸上，基本上都与周勃的行动轨迹相同。至于《高祖功臣侯者年表》中所记载的陈豨，其生平更是与靳歙极其相似，都是在宛朐起事，都是在追随刘邦驻军霸上时就封过侯，都是在刘邦刚统一天下后的汉六年再次封侯。只是，刘邦采纳陈平之策伪游云梦时带了靳歙，却没有带陈豨。

　　汉六年正月，刘邦封其二哥刘喜为代王。汉七年，匈奴出兵攻代，刘喜抛弃封国逃回关中，刘邦赦免其罪过，封为郃阳侯，随后封皇子刘如意为代王。《史记·韩信卢绾列传》上说：“及高祖七年冬，韩王信反，入匈奴，上至平城还，乃封豨为列侯，以赵相国将监赵、代边兵，边兵皆属焉。”可此时的赵王是张敖，赵相是贯高，故不可能封陈豨为赵相。如果陈豨真是相国，那也只能是代相。当时刘如意尚是七岁幼童，常年留在长安而没有前往封国，故刘邦以陈豨为代相驻防边境，是完全合乎情理的，这应该就是《汉书》称其为代相的缘故。

　　汉九年十二月，贯高谋刺刘邦之事被告发。正月，刘邦废黜张敖的王位，将其贬为宣平侯，徙代王刘如意为赵王，赵相贯高自杀。那么，继任的赵相会是谁呢？史书上没有明确记载，我们合理推测，极有可能是令原本就在代国为刘如意担任相国的陈豨，继续在赵国为其担任相国，而代相一时又找不到合适的继任者，故仍由陈豨兼任代相。又或者另有其人，但因新任代相不通军事，故代国的边境驻防问题仍由陈豨负责，这应该就是《史记》称其“以赵相国将监赵、代边兵，边兵皆属焉”的缘故。

　　汉十年，刘邦拜周昌为赵相，陈豨回京述职。之后，就有了《史记·淮阴侯列传》上所说的“陈豨拜钜鹿守，辞于淮阴侯。”当时赵国拥有邯郸、巨鹿和常山三郡，陈豨由原来名义上的赵国相国、实质上的赵国最高军政长官降级为巨鹿一郡之长，内心不满亦在情理之中。或许，这就是陈豨与刘邦产生矛盾心结的起点。

　　【原文】豨常慕魏无忌之养士，及为相守边，告归，过赵，宾客随之千余乘，邯郸官舍皆满。赵相周昌求入见上，具言豨宾客甚盛，擅兵于外数岁，恐有变。上令人覆案豨客居代者诸不法事，多连引豨。豨恐；韩王信因使王黄、曼丘臣等说诱之。

　　【白话】陈豨经常仰慕信陵君魏无忌养士的风采，待其出任相国而驻守边境，请假归来途径赵国时，跟随他的宾客有一千多辆车，把邯郸的官舍都住满了。赵相周昌请求入宫面见刘邦，陈述陈豨门下宾客极多，又专擅兵权在外多年，恐怕会生出变故。刘邦派人前去调查陈豨的门客在代国的不法之事，其中许多都牵涉到了陈豨本人。陈豨非常害怕，韩王信趁机派王黄、曼丘臣等游说陈豨，引诱他反叛汉朝。

　　【原文】太上皇崩，上使人召豨，称病不至；九月，豨与王黄等反，自立为代王，劫略赵、代。上自东击之。至邯郸，喜曰：“豨不据邯郸而阻漳水，吾知其无能为矣！”

　　【白话】太上皇驾崩的时候，刘邦派人去召陈豨，陈豨称病不去。九月，陈豨与王黄等谋反，自立为代王，劫掠赵国和代国的领地。刘邦亲自领兵向东攻击，抵达邯郸后，高兴道：“陈豨不去占据邯郸而以漳水为险阻，我就知道他不能有多少作为了！”

　　【姚论】

　　这段文字转载自《史记·高祖本纪》，然对于“豨不据邯郸而阻漳水”一句，后世常有学者将其解读为“陈豨不去占据邯郸，而是去扼守漳水”，这是极其错误的。我们只要打开地图就能一目了然。

　　盖漳水穿越邯郸郡而环绕邯郸城，其西段贴近于邯郸郡与上党郡、河内郡的郡界。因此，陈豨若要抵御自西面和南面攻过来的汉军，则必须先占据邯郸，而后方能扼守漳水，又怎么可能“不去占据邯郸，而是去扼守漳水”呢？秦二世二年（前208年），王离率领秦朝的北路军主力南下平乱，在攻占上党郡后兵分两路，一路北上回到太原郡，准备向东攻占常山郡，另一路南下攻占河内郡，而后再东进北上攻占邯郸郡。结果，在齐国和燕国援军的帮助下，赵国抵挡住了王离军的进攻，将其北部兵阻击于井陉以西，将其南部兵阻击于漳水以南，这才有了后来的王离军南下支援章邯军，助其在定陶之战中击败项梁军。由此可见，漳水是非常适用于防御的天险，可现在陈豨居然主动放弃这道天险，所以刘邦才会高兴地说：“吾知其无能为矣。”

　　【原文】周昌奏：“常山二十五城，亡其二十城；请诛守、尉。”上曰：“守、尉反乎？”对曰：“不。”上曰：“是力不足，亡罪。”

　　【白话】周昌上奏道：“常山郡共二十五座城池，其中二十座失守，建议诛杀郡守、郡尉。”刘邦道：“郡守、郡尉都参与谋反了吗？”周昌答道：“没有。”刘邦道：“他们只是力量不足，没有犯罪。”

　　【原文】上令周昌选赵壮士可令将者，白见四人。上骂曰：“竖子能为将乎？”四人惭，皆伏地；上封各千户，以为将。左右谏曰：“从入蜀汉，伐楚，赏未遍行；今封此，何功？”上曰：“非汝所知。陈豨反，赵、代地皆豨有。吾以羽檄征天下兵①，未有至者，今计唯独邯郸中兵耳；吾何爱四千户，不以慰赵子弟！”皆曰：“善！”

　　【白话】刘邦命令周昌在赵国选拔可以担任将领的壮士，周昌选了四个人面见刘邦。刘邦骂道：“你们这群小子能当将军吗？”四人觉得惭愧，都伏在地上。刘邦赏赐每人一千户封邑，任命为将军。左右劝谏道：“那些追随陛下进入蜀汉，讨伐西楚的功臣，到现在还未能全部封赏。现在却封赏这四个人，他们有什么功劳呢？”刘邦道：“这不是你们所能明白的。陈豨谋反，赵、代两国的领地皆为其所有。我现在以羽檄征召天下兵马，到现在都还没有前来支援的，现在能依靠的就只有邯郸的军队了。我又怎么能只吝惜四千户封邑，而不慰劳赵国子弟呢？”左右皆道：“有道理！”

　　【姚注】

　　①羽檄：古代的军事文书，插鸟羽以示紧急，必须迅速传递。

　　【原文】又闻豨将皆故贾人；上曰：“吾知所以与之矣。”乃多以金购豨将，豨将多降。

　　【白话】又听说陈豨的部将都是商人出身，刘邦道：“我知道该怎么对付他了。”于是多用金钱来收买陈豨的部将，陈豨的部将大多投降。

　　公元前196年 乙巳

　　汉高帝 十一年

　　【原文】冬，上在邯郸。陈豨将侯敞将万余人游行，王黄将骑千余军曲逆，张春将卒万余人渡河攻聊城；汉将军郭蒙与齐将击，大破之。太尉周勃道太原入，定代地，至马邑，不下，攻残之。赵利守东垣，帝攻拔之，更命曰真定。帝购王黄、曼丘臣以千金，其麾下皆生致之。于是陈豨军遂败。

　　【白话】冬季，刘邦在邯郸。陈豨的部将侯敞率领一万多士兵打游击，王黄率领一千多骑兵进军曲逆，张春率领一万多士兵渡过黄河，攻打聊城。汉朝将军郭蒙与齐国将军领兵出击，大破各路敌军。太尉周勃自太原郡进军，平定代地，行至马邑时久攻不下，待攻克后大肆杀戮。赵利驻守东垣，刘邦率兵攻克，将东垣改名为真定。刘邦以千金求购王黄、曼丘臣的人头，其麾下将领将二人生擒后送来。于是，陈豨军溃败。

　　【姚论】

　　《史记·傅靳蒯成列传》记：“（靳歙）别击陈豨丞相敞，破之，因降曲逆。”由此可知，侯敞在陈豨自立为代王后被任命为代相，是陈豨的心腹，其所率领的这一万多人当属陈豨军的主力之一。曲逆，在今河北顺平，属常山郡所辖，位于其与巨鹿郡的交界处。聊城，在今山东聊城，属东郡所辖，亦位于其与巨鹿郡的交界处。这样，我们就能看出陈豨应对刘邦亲征的战略安排了。官拜巨鹿太守的陈豨派心腹侯敞率主力往西南方进攻邯郸郡，派韩王信的旧将王黄向西进攻恒山郡，派部将张春向南渡过黄河进攻东郡。显然，这是个极其错误，甚至荒谬可笑的战略规划。

　　当初，匈奴冒顿在面对刘邦亲征时一路北撤，将战场选择在自己更熟悉的地区，同时拉长汉军的补给线，最终在白登山将刘邦围困了七天七夜。可现在陈豨的军事实力远不及匈奴，自立为代王且常年经营代地，既不能“据邯郸而阻漳水”，就应当北撤于代。若实在不甘心北撤于代，亦当固守巨鹿，又怎么能主动进攻呢？若实在要主动进攻，亦当合兵一处，又怎么能兵分三路呢？更滑稽的是，东郡是彭越的领地，陈豨派张春南渡黄河去攻打东郡的聊城，这岂非是与彭越为敌？此时的陈豨，不是应该尽可能地争取彭越加入反汉同盟，至少也要保持中立吗？他怎么会想到在这个时候去招惹彭越呢？当初向韩信辞行时所谓的“谨奉教”，难道就是这样“谨奉”的？韩信有可能会教他这样干吗？

　　【原文】淮阴侯信称病，不从击豨，阴使人至豨所，与通谋。信谋与家臣夜诈诏赦诸官徒、奴，欲发以袭吕后、太子；部署已定，待豨报。其舍人得罪于信，信囚，欲杀之。春，正月，舍人弟上变，告信欲反状于吕后。吕后欲召，恐其傥不就；乃与萧相国谋，诈令人从上所来，言豨已得，死，列侯、群臣皆贺。相国绐信曰：“虽疾，强入贺。”信入，吕后使武士缚信，斩之长乐钟室。信方斩，曰：“吾悔不用蒯彻之计，乃为儿女子所诈，岂非天哉！”遂夷信三族。

　　【白话】刘邦率军征讨陈豨时，韩信称病没有跟随，暗地里却派人前往陈豨处，与其合谋。韩信密谋与家臣在夜间假传刘邦诏书，赦免各官府中的囚徒和奴隶，准备发动他们以袭击吕雉和太子。一切部署完毕，只待陈豨的消息。韩信家中有位门客得罪了韩信，韩信将其囚禁起来，准备杀掉。春季，正月，舍人的弟弟上书，向吕雉告发韩信想要谋反的情况。吕雉想要召韩信入宫，又担心他会不来，便与相国萧何密谋，谎称有使者从刘邦处来，说陈豨已被擒获、处死，列侯群臣都得入宫朝贺。萧何欺骗韩信道：“虽然你身体有病，还是得勉强起身去朝贺。”韩信入宫后，吕雉命武士将其斩杀于长乐宫钟室。韩信临处斩前，道：“我真后悔当初不用蒯彻之计，以至于现在被个小女人所骗，这难道不是天意吗？”于是，诛灭了韩信的三族。

　　【姚论】

　　这段文字摘自《史记·淮阴侯列传》，讲述了韩信与陈豨密谋造反，而后被诛杀于长乐宫钟室的故事。历代学者对于韩信之死，哀其不幸者有之，怒其不争者亦有之；感慨惋惜者有之，指责批评者亦有之。可是在姚尧看来，所谓“韩信谋反”根本就是个彻头彻尾的大冤案，汉朝官方编造的故事漏洞百出，甚至每一句话里就有一个漏洞，故列举六点如下。

　　第一，对于韩信与陈豨谈话的开场，《史记·淮阴侯列传》是这样记载的：“淮阴侯挈其手，辟左右，与之步于庭，仰天叹曰：‘子可与言乎？欲子有言也。’”既然是“挈其手”，可知两人距离很近；既然是“辟左右”，可知周围无人旁听；既然是“步于庭”，可知无法藏匿窃听。那么，试问两人的谈话记录，是如何流传出来，而且记得那么清楚的呢？

　　第二，当韩信由楚王被贬为淮阴侯后，《史记·淮阴侯列传》是这样记载的：“信知汉王畏恶其能，常称病不朝从。信由此日夜怨望，居常鞅鞅，羞与绛、灌等列。信尝过樊将军哙，哙跪拜送迎，言称臣，曰：‘大王乃肯临臣！’信出门，笑曰：‘生乃与哙等为伍！’”樊哙之所以“跪拜送迎，言称臣”，说明其内心深处依然对老领导韩信极其尊敬崇拜；之所以说“大王乃肯临臣”，是因为其曾参与陈县诱捕韩信，觉得没脸主动拜访韩信，没想到这次韩信竟然主动上门。由此推之，长期在韩信部下为将，却又未曾参与陈县诱捕的陈豨，在离京之前拜访老领导韩信是极其正常的。当此之时，韩信明知刘邦“畏恶其能”，以至于“常称病不朝从”，可知其内心是充满不安的，故而必定会对上门拜访者多加警惕，以免落人口实而惹祸上身。更何况，此次前来拜访的陈豨是“陛下之信幸臣也”。试问，在这种背景下，韩信有可能去主动跟劝说陈豨谋反吗？

　　第三，当陈豨反叛汉朝之后，《史记·淮阴侯列传》是这样记载的：“汉十年，陈豨果反。上自将而往，信病不从。阴使人至豨所，曰：‘第举兵，吾从此助公。’信乃谋与家臣夜诈诏赦诸官徒奴，欲发以袭吕后、太子。部署已定，待豨报。”对于这个编造的桥段，那就更加荒谬绝伦，令人喷饭了。

　　首先，刘邦既将韩信软禁在京城多年，必定会严格限制其侯府内的人员数量，除了极少数服侍生活的仆从，绝不允许有太多精锐士卒。虽然刘邦亲自率兵出征，但宫中和城中都必定会留有名将和重兵把守。双方力量对比如此悬殊，韩信又岂敢以卵击石？

　　其次，韩信既然“常称病不朝从”，故而既不能掌握组织，又不掌握印信，那他又凭什么“诈诏”呢？谁会相信他的“诈诏”呢？那些被赦免的囚徒和奴隶，为什么又要跟随韩信去造反呢？他们既没有受过专业的军事训练，又没有配备精良的武器装备，拿什么去和正规军交战呢？难道都嫌自己活腻了吗？

　　再次，即便韩信率领这群囚徒和奴隶攻占了皇宫，乃至于整个长安城，也绝不可能守得住。早在刘邦先入关中之时，就因约法三章和秋毫无犯而深得秦人拥护，以至于“秦人大喜，……又益喜，唯恐沛公不为秦王”。对此，韩信更是认识得非常清楚，故其在《汉中对策》中称“秦民无不欲得大王王秦者。……今大王举而东，三秦可传檄而定也。”现在韩信若是以囚徒和奴隶谋反，秦人有可能会支持韩信吗？届时，内有关中子弟的强烈反对，外有诸侯联军的百万雄狮，韩信有可能谋反成功吗？

　　又次，如果陈豨真的是与韩信合谋造反，则其至少会以一支奇兵突袭关中，以支援长安城中的韩信，以形成内外夹击之势，又岂会连邯郸都未曾攻占，以至于被刘邦高兴地说“吾知其无能为矣”？韩信若真有心谋反，又怎么可能不请陈豨派兵支援，而只是“部署已定，待豨报”呢？难道他觉得以陈豨的实力和才能，有可能击败刘邦亲自率领的汉军主力吗？更何况，陈豨部将张春居然率领一万多人南渡黄河，以攻占彭越的领地聊城。如果陈豨真听韩信的话，韩信有可能会教他这么做吗？

　　凡此种种，不一而足。试问，这些愚不可及的蠢事，会是韩信这样千年难得一遇的战略家和军事家能干得出来的吗？这究竟是在侮辱谁的智商？

　　第四，对于韩信谋反被告发之事，《史记·淮阴侯列传》是这样记载的：“其舍人得罪于信，信囚，欲杀之。春，正月，舍人弟上变，告信欲反状于吕后。”那么，这个告密者究竟姓甚名谁？对此，《史记》在《淮阴侯列传》中没有明说，却在《高祖功臣侯者年表》中记得很清楚：“慎阳：为淮阴舍人，告淮阴侯信反，侯，二千户。十一年十二月甲寅，侯栾说元年。（汉景帝）中六年，靖侯愿之元年。”表面上看，告密者的信息提供得很完整，其名叫栾说，因告发韩信谋反而被封为慎阳侯，封两千户。栾说封侯的时间是汉十一年（前196年）十二月，即韩信被杀的下一个月。栾说非常高寿，在侯爵的位子上呆了五十一年，于汉景帝中元五年（前145年）去世，由其子栾愿之继承。可问题在于，《淮阴侯列传》上说得很清楚，得罪韩信的是“其舍人”，告发韩信的是“舍人弟”。那么，这个栾说究竟是“其舍人”，还是“舍人弟”呢？按照《高祖功臣侯者年表》说的“告淮阴侯信反，侯”，则栾说应该是“舍人弟”。于是，我们继续追问，栾说究竟是不是韩信的舍人呢？如果栾说不是韩信的舍人，则与《高祖功臣侯者年表》上所载之“慎阳：为淮阴舍人”相矛盾；如果栾说是韩信的舍人，则《淮阴侯列传》就不该用“舍人弟”来称呼栾说，其更恰当的阐述方式是：“韩信有一舍人，名叫栾说。栾说之兄亦是其舍人，因得罪韩信而被囚禁，即将被杀。栾说遂向吕后告发韩信谋反。”司马迁明知告密者的身份为栾说，亦知其日后被封为慎阳侯，却偏偏不在《淮阴侯列传》中明说，这难道不奇怪吗？

　　第五，吕雉掌握宫中大权，萧何掌握朝政大权，两人若要逮捕韩信，只需派一支小部队包围韩信的淮阴侯府即可，又何必搞到萧何亲自上门欺骗这么复杂？韩信是汉朝建立的最大功臣，名声威震天下，旧部遍布四海，要处理这样的人，是不能不顾及政治影响力的。而以吕雉和萧何的政治阅历，亦不可能不懂得这个道理。因此，如果吕雉、萧何、栾说等真有韩信谋逆的证据，则必定会等到刘邦归来后举行公开审理，以过硬的证据来杜绝天下的悠悠之口。试问，为什么吕雉不但不愿公开审理，甚至等不到刘邦回来就将韩信斩杀于长乐宫钟室，而后又诛灭其三族呢？她难道就一点都不担心刘邦责怪她鲁莽擅权吗？她难道就一点都不担心汉军将士的心理感受？她难道就一点都不担心天下臣民的议论纷纷吗？吕雉究竟是在怕什么，又是在急什么？

　　第六，刘邦听说韩信被诛杀灭族，丝毫没有责怪吕雉有何不妥，其第一反应是“且喜且怜之”。多年以来，刘邦一直嫉恨韩信的才能，一直在韩信面前充满自卑，一直对韩信感到忧虑恐惧。因此，如果韩信真的是出乎刘邦意料之外的造反了，则刘邦的第一反应必定是“且惊且惧之”、“且忧且恨之”，又怎么会喜，怎么会怜之呢？除非，刘邦在心里早就想杀死韩信，故“且喜”是因为这根眼中钉终于被拔掉，常年的忧患终于被去除；“且怜之”是因为明知韩信是被冤枉的，他立了那么大功，又那么有才，还那么年轻……

　　综上所述，《史记·淮阴侯列传》关于韩信谋反的记载漏洞百出，几乎没有一句话是经得住检验的，故而姚尧对此事完全不予采信。

　　【原文】臣光曰：世或以韩信首建大策，与高祖起汉中，定三秦，遂分兵以北，禽魏，取代，仆赵，胁燕，东击齐而有之，南灭楚垓下，汉之所以得天下者，大抵皆信之功也。观其距蒯彻之说，迎高祖于陈，岂有反心哉！良由失职怏怏，遂陷悖逆。夫以卢绾里旧恩，犹南面王燕，信乃以列侯奉朝请；岂非高祖亦有负于信哉？臣以为高祖用诈谋禽信于陈，言负则有之；虽然，信亦有以取之也。始，汉与楚相距荥阳，信灭齐，不还报而自王；其后汉追楚至固陵，与信期共攻楚而信不至；当是之时，高祖固有取信之心矣，顾力不能耳，及天下已定，信复何恃哉！夫乘时以侥利者，市井之志也；酬功而报德者，士君子之心也。信以市井之志利其身，而以士君子之心望于人，不亦难哉！是故太史公论之曰：“假令韩信学道谦让，不伐己功，不矜其能①，则庶几哉！于汉家勋，可以比周、召、太公之徒，后世血食矣！②不务出此，而天下已集，乃谋畔逆；夷灭宗族，不亦宜乎！”

　　【白话】臣司马光认为：世人或许会认为，韩信是最早提出统一天下的大战略的人，跟着刘邦起兵关中，平定三秦，于是分兵北伐，擒获魏国，攻取代国，征服赵国，胁迫魏国，向东攻击齐国而占领，向南消灭楚国于垓下，汉朝之所以能夺取天下，基本上都是韩信的功劳。观其拒绝蒯彻的游说，迎接高祖于陈县，那时怎么会有反叛之心呢？这都是因为失去王位后内心不满，所以才会大逆不道。像卢绾这样的人，只是凭借过去与高祖做邻居时的旧情，就能够在燕国南面称王，可韩信却只能以列侯的身份朝拜，这难道不是高祖有负于韩信吗？可是臣司马光认为，要说高祖用诈术在陈县擒拿韩信，说他有负于韩信是确实有的。可即便如此，韩信亦有其咎由自取之处。当初，汉军与楚军在荥阳相持不下，韩信灭秦之后，不来回报而是自立为王。之后，汉军追击楚军至固陵，与韩信约定时间联兵攻楚而韩信不到。在那个时候，高祖就已经有拿下韩信的心思了，只不过是反观自身能力不足而已。待到天下已经平定，韩信又还有什么可以倚仗的呢？抓准时机而侥幸获得利益，这是市井小人的志向；酬谢功劳而报答恩德，这是士人君子的心胸。韩信以市井小人的志向为自己求利，却指望别人能以士人君子的心胸回报，这不是很困难吗？因此太史公司马迁评论道：‘假设韩信能够学习道家，懂得谦让，不炫耀自己的功劳，不彰显自己的才能，那就差不多可以了。其对于汉朝的功勋，可以与周公、召公和太公等人相媲美，后世子孙亦能享受祭祀。可他不这么做，却反而在天下安定之时密谋叛逆，以至于宗族被灭，这不是理所应当的吗？’”

　　【姚注】

　　①不伐己功，不矜其能：语出老子《道德经》第二十二章：“不自见，故明；不自是，故彰；不自伐，故有功；不自矜，故长。夫唯不争，故天下莫能与之争。”伐、矜，皆自夸炫耀之意。

　　②血食：享受祭祀。古时祭祀时杀牲取血，故称血食。

　　【姚论】

　　司马光不察所谓的“韩信谋反”本就是刻意栽赃陷害的冤案，故其大部分言论皆不值一驳。然其指责韩信是“以市井之志利其身，而以士君子之心望于人”，这就是典型的是非不分和双重标准了。韩信早在汉中对策时就说得很清楚：“任天下武勇，何所不诛！以天下城邑封功臣，何所不服！”将士们追随刘邦东征西讨，主要目的还是为了能建功立业。整个天下几乎都是韩信为刘邦打下来的，而其最终凭借军功封为齐王，统领齐国四郡和楚国六郡，这怎么就叫“市井之志利其身”了？刘邦将其由齐王徙封楚王后，将齐国四郡夺走而封给自己的儿子刘肥，韩信亦未曾提出抗议，这还能叫“以士君子之心望于人”？反观刘邦，有求于人时就和颜悦色、殷勤备至，无求于人时就背信弃义、恩将仇报，这才叫作“市井之志利其身”吧？如此待人却还指望别人对其忠诚，将功臣名将屠杀殆尽后又来假惺惺地高唱什么“安得猛士兮守四方”，这才叫作“以士君子之心望于人”吧？对于韩信喊冤被杀的诸多疑点，司马光不予以考察辨别；对于吕雉不经审理就将韩信斩杀灭族的残忍草率，司马光不予以谴责批评。对于含冤被杀者，司马光总在吹毛求疵、缺少同情；对于最高权力者，司马光只会开脱罪责、高唱赞歌，这种价值观实在是令人难以恭维。

　　【原文】将军柴武斩韩王信于参合。

　　【白话】将军柴武在参合斩杀韩王信。

　　【原文】上还洛阳①，闻淮阴侯之死，且喜且怜之；问吕后曰：“信死亦何言？”吕后曰：“信言恨不用蒯彻计。”上曰：“是齐辩士蒯彻也。”乃诏齐捕蒯彻。蒯彻至，上曰：“若教淮阴侯反乎？”对曰：“然，臣固教之。竖子不用臣之策，故令自夷于此；如用臣之计，陛下安得而夷之乎！”上怒曰：“烹之！”彻曰：“嗟乎！冤哉烹也！”上曰：“若教韩信反，何冤？”对曰：“秦失其鹿，天下共逐之，高材疾足者先得焉。跖之狗呔尧；尧非不仁，狗固吠非其主。当是时，臣唯独知韩信，非知陛下也。且天下锐精持锋欲为陛下所为者甚众，顾力不能耳，又可尽烹之邪？”上曰，“置之。”

　　【白话】刘邦返回洛阳，听说韩信已死，又高兴又怜惜，问吕雉道：“韩信临死前说了什么？”吕雉道：“韩信说后悔当初不用蒯彻之计。”刘邦道：“就是那个齐国辩士蒯彻了。”于是诏令齐国逮捕蒯彻。蒯彻被捕至京城，刘邦道：“是你教淮阴侯谋反吗？”蒯彻道：“是的，确实是我教的他。这小子不用我的计策，以至于在此自取灭亡。如果当初用我的计策，陛下又怎么能够消灭他呢！”刘邦怒道：“烹了他！”蒯彻道：“哎呀，冤枉啊！要烹我！”刘邦道：“你教韩信谋反，有什么可冤的？”蒯彻道：“秦朝失去政权，天下竞相争夺，本领高强、行动迅速者率先获得。盗跖的狗会对着尧狂叫，并不是因为尧不仁德，而是因为他并非狗的主人。在那个时候，我只知道有韩信，不知道有陛下。况且天下间，打磨兵器、手持利刃，想要干与陛下同样事业的人多了去了，只不过是反观自身能力不足而已，又怎么可能将他们全部烹杀呢？”刘邦道：“放了他。”

　　【姚注】

　　①洛阳：《史记·淮阴侯列传》记：“高祖已从豨军来，至，见信死，且喜且怜之。问：‘信死亦何言？’”《汉书·韩彭英卢吴传》记：“高祖已破豨归，至，且喜且哀之。问：‘信死亦何言？’”可见《史记》和《汉书》皆未提及谈话地点是在洛阳。然数月之后，吕雉向东前往洛阳与刘邦相会，此应是《资治通鉴》记作“上还洛阳”的主因。

　　【原文】立子恒为代王，都晋阳。

　　【白话】刘邦立子刘恒为代王，都城设在晋阳。

　　【原文】大赦天下。

　　【白话】刘邦下令大赦天下。