顾子明：房地产税替得了土地财政么？

lameihua

　　晚上出去喝了一杯酒，回来有点晚，迷迷糊糊之际，还是聊一下房地产税的问题。

　　随着最近房产税靴子的落地，很多机构开始建模估算全国房产税的征税规模。

　　经过周密的计算，大家会得出一个震惊的结论，房地产税的增量根本不足以替代土地出让。

　　因此，很多人会得出一个结论，房地产税还是落不了地，土地财政的依赖无法摆脱。

　　在政事堂看来，这就跟九十年代认为中国依赖了两千年的农业税不会取消一样可笑。

　　当年中国取消农业税不是因为无法摆脱依赖，而是因为有了被新的税收取代。

　　农业税从建国之初占据半壁江山的位置，到两千年初降至不足1%的背后，中央也将试点的商品房政策在全国迅速铺开，让土地收入很快占据了财政的半壁江山。

　　这是一场对土地利用的腾笼换鸟，区别不过是从种庄稼变成了种房子。

　　同理，如今土地财政被压缩的背后，也不会依靠土地财政变种的房地产税，而是将用新的税收来取代。

　　这就是数据税与碳税，这俩政事堂聊了快一年的新“两税”，即将在G20和格拉斯哥的“两会”上被激烈的讨论。

　　所以，土地财政褪去的根本，并不是取决于房地产税能够收多少，而是在于政府在数据税和碳税上，能不能补足土地收入的缺口。

　　如果真的让房地产税成为主导税种，那么一线城市将富得流油，三五线城市连房子都没人敢持有，导致两极分化变得极其严重，因此这个方案必然被否。

　　而“两税”方案从经济学的角度，是生产力的发展初期，需要用剪刀差来掠夺财富，等完成新型产业的原始资本积累，然后再取消剪刀差。

　　展现的出来的，农民掏空了几亩庄稼，缔造了市民，等市民开始缴税后，农民就不用缴农业税了；市民掏空了钱包，缔造了网民，等网民开始缴纳数据和碳税之后，市民就不用重金买房了……

　　这就像土地财政让地方政府将税收重心转移至城市居民之后，农民才能够得以解放，未来拿到了数据税和碳税的地方政府，才会主动摆脱对卖地的依赖。

　　因此接下来，买单的大头不是房地产税，而是需要使用数据和消费碳的企业机构来缴费……

　　最后，聊一下试点的时间。

　　2000年，国务院让安徽省试点取消农业税，2001年，江苏省开展试点，再之后，部分省份逐一增加到减税的行列，到2005年基本全面取消。

　　改革没有一蹴而就，农业税的取消也是在整个“十五期间”来慢慢完成的。

　　而历史的有趣之处，则是率先取消农业税的省份，成为了之后十年内最大的赢家。

　　所以很快大家就会发现，争夺试点将会变得异常的激烈。