戎评：中国把美国的饭碗砸了？

lameihua

　　今天谈一谈通胀问题。

　　现在很奇怪的两个现象是，美国高通胀和中国低通胀并存，中国PPI和CPI的剪刀差非常大。

　　9月美国核心CPI再创30年新高，而中国PPI和CPI的剪刀差也是创了历史新高：

　　美国9月CPI继连续两个月放缓增速后，再次上涨至5.4%（前两个月均为5.3%），远超出市场预期，创2020年4月以来的最大涨幅，核心PCE物价指数也同比增长3.6%，创下1991年以来的的最高水平，这两项数据揭示美国的大通胀时代将到来。

　　中国9月CPI同比上涨0.7%，涨幅比上月回落0.1个百分点。9月份全国工业生产者出厂价格（PPI）同比上涨10.7%，涨幅继续扩大，创历史新高。9月CPI和PPI之间的剪刀差达到历史最大的10个百分点，这凸显了中国制造业者面临的巨大成本压力。

　　一个是通胀水平太高，一个是潜在的通胀压力比较大。未来中美通胀将如何运行，以及在此基础上货币政策会如何走向，是戎评关注的两个重点问题。

　　随着英美等西方国家的通胀水平不断高企，现在西方有一种论调，认为是“中国输出通胀”，逻辑是中国作为世界工厂，掌控了商品价格，从而把通胀输向全球。

　　这种论调是极其不负责任的，和病毒溯源“甩锅”中国的荒谬逻辑并无二致，必须严厉反驳，给他们好好上上一课。

　　本轮通胀的起源是全球大宗商品价格的上涨，那么——

　　到底是谁炒高了大宗商品的价格？

　　是谁毫无节操地印钞放水？

　　又是谁连港口的货船都无力疏通？货物到了家门口都运不进去？

　　中国也同样面临原材料价格不断上涨的压力，但向外输出的商品仍然是廉价的，这难道不是中国以自身利益对全球进行补偿？

　　为什么中国在如此高的原材料价格水平上，还能保持消费品物价指数的低位运行？

　　在扣帽子之前，请西方媒体先回答以上问题。“中国输出通胀”的论调无视美国超宽松货币政策是引发全球通胀真正诱因的事实，反而给为稳定世界经济作出最大贡献的中国扣上黑锅，既不客观，更显得十分荒谬。

　　无节操印钞，市场规则一定会惩罚懒汉

　　在搞清楚这些问题之前，先了解一下什么是通货膨胀。

　　从经济学原理来讲，通货膨胀归根结底是一种货币现象，就是市场上过多的货币追逐较少的产品。引起通胀的因素无外乎两个，一是货币过多，二是产品过少。

　　目前的中美通胀恰恰遇到两种截然不同的情形。

　　美国消费品供应紧张，中国消费品供应充裕；

　　美国货币超发严重，中国货币发行适度。

　　一个是过多的货币追逐过少的商品，一个是较少的货币与过多的商品，这就造成了中美通胀的背离。

　　通胀分为两个端口，一个是工业生产原材料的端口，即大宗商品价格，也就是PPI；一个是消费品的端口，即CPI。理论上，PPI上涨的压力会在一段时间后传导到CPI，因为企业生产用的原材料上涨的成本压力，会转嫁给消费者。

　　但有一种情况是，消费品端口是买家市场，厂家的涨价可能会以减少或失去产品市场为代价，从而使得生产厂商不敢在消费端涨价。要么是供给充裕，要么是消费端的低迷，迫使厂家不能涨价。

　　为什么在PPI不断上涨的背景下，西方的通胀几乎失控，而中国的通胀一直在低位徘徊？

　　究其本质，是因为中国人的勤劳，把饭碗牢牢握在自己手里，因为关系国计民生的消费品供应充足，才使得物价保持在较低的水平。

　　而西方的懒汉思维惯了，以为动动印钞机就能获得源源不断的商品，谁还愿意辛辛苦苦去生产东西呢？

　　现在他们是搬起石头砸自己的脚，却还想着甩锅中国，甚至还要把祸水东引。

　　市场规则迟早会狠狠惩罚这些想不劳而获的懒汉。

　　如果没有充足的商品供应作为支撑，手中的钞票再多，也会面临贬值甚至是无用的境地。

　　与西方的“中国输出通胀论”恰恰相反，是中国保障了全球的商品供应。

　　西方各国为了刺激经济增长，开动印钞机大量印钞，从而推高了大宗商品价格，使得全球制造业深受其苦，特别是中国，作为世界工厂的制造成本不断上升，严重挤压了中国企业的利润空间，在此背景下，中国厂商必然会考虑缩减产能，提高价格，这是西方天量放水的结果，而不是引起西方高通胀的原因。

　　西方媒体所谓“中国输出通胀论”，完全是本末倒置。

　　美国高福利的面具，被通胀无情撕下

　　美国面临的问题是消费品短缺，比如肯德基已经无鸡可炸，猪牛羊肉供应短缺，就连卫生纸也紧张起来；而中国恰恰相反，消费品供应充裕，食品价格同比下降，猪肉价格不断下行处于历史低位。

　　与经济增长相比，人们对物价的感受更加敏感，因此，各国央行货币政策的目标，除了稳定增长之外，就是保持物价的稳定，以及增加就业和保持贸易平衡。

　　物价会受到很多因素的影响，比如供求关系以及货币供应量。目前中美在通胀上的巨大差异，很大程度上就是因为供求和货币供应形势的不同。

　　在供求方面，美国的形势比较复杂，因为对于日用品和低端商品，美国基本上是向外进口，而国内劳动力因为新冠补贴高于最低工资导致紧缺，即使国外的商品运抵到了美国港口，却因为缺乏卸货工人而导致港口货船堵塞，商品一时间运不进去，使得超市货架空空。

　　根据今年3月通过的《美国救助计划》，这些失业补助一直发放到9月上旬。即如果政府提供失业补助过高，会降低失业者找工作的动机，也就是“养懒人”。

　　尽管如今美国政府已经停止向失业的人群发放失业补助，超过750万美国人已经失去每周300美元的失业救济金。但是现在没有任何迹象表明他们将全部重返劳动力市场，劳动力短缺仍将困扰美国企业。

　　在货币供应方面，美联储超发货币太过严重，导致过多的货币追逐较少的商品，从而造成了物价过快上涨的通货膨胀现象。

　　美国货币供应量激增，仅在今年，就增加了近30%。美国货币M2供应量的同比百分比变化已经达到了23%，根据美联储可追溯到的1981年的记录，在2020年之前，M2货币供应量的同比增长从未超过15%。

　　拜登上台后，连续两次推出高达万亿美元的刺激经济计划，至2021年3月，美国财政刺激规模累计已达5万亿美元。此外，美国政府还计划放水近4万亿美元，包括2万亿美元基建计划以及1.8万亿美元的家庭计划。

　　如此快速度和大规模的放水，极大地稀释了美元的购买力，使得美国民众就是有钱也很难买到和过去一样廉价的商品，从而变相降低了收入。

　　而中国不仅在消费品上供应比较充分，而且货币供应早就停止了超发的步伐，而是一直处于相对谨慎的空间，因而，即使工业生产原材料价格持续上涨，但中国在消费品供应上确保充裕，从而稳定了CPI增速。

　　近日，中国的三季度经济数据也出炉了，经济增速放缓的背后有疫情反弹和限电限产的影响，煤炭、石油等能源价格上涨给工业生产带来一定的困难。总体而言，中国PPI的压力之所以没有传导到CPI，很重要的原因是因为中国在消费品供应方面保持充裕。

　　低通胀国家向高通胀国家输出通胀压力，逻辑上是错误的，是不可能发生的事情。如果限电限产导致工业中间产品价格上涨，也很难传导到CPI大幅上升，有可能未来几个月PPI和CPI的剪刀差还会进一步加大。预计中国CPI也将继续处于较低水平，涨幅很难超过2%，仍将显著低于美国CPI，不存在对美国输出通胀的可能。

　　中国的PPI向CPI传导的压力并不明显，货币政策还有较大的调整空间。

　　以我为主，中国的货币工具箱还很充足

　　面对国内的高通胀压力，美联储祭出Taper已经确凿无疑。根据鲍威尔讲话透露的信息，美联储最早于11月启动Taper，到2022年年中完成，之后很可能步入加息通道。

　　这意味着美联储长达两年多的货币宽松划上句号，重点从支持经济增长转向遏制通货膨胀。

　　中国则不同，一没乱印货币，二没炒高大宗商品，中国经济和货币政策将坚持以我为主，不受外界干扰。前段时间，在欧美央行都嚷着要退出宽松的时候，中国央行还降了一次准，说明中国的货币政策调整空间充足。

　　而且目前中国把共同富裕作为长期目标导向，在此政策基调下，对于有碍公平但对效率伤害较小的事情，政策会优先做。

　　政策的路径一定是先朝着阻力最小的方向，先解决当前紧迫问题，并对长期问题做好规划，利用有利的时机进行推进。所以，权衡是政策最经常要做的事情。

　　降准和降息都可以对冲经济下滑压力，而且降息的影响更为广泛深远，但为什么7月15日只降准没有降息呢？

　　这其中其实也蕴含着效率与公平的问题，也是政策所做的权衡。某种意义上，存款准备金率更多是一个效率工具，而利率更多是一个公平工具。

　　存款准备金，是商业银行存在央妈那里的用于存款保障，应对挤兑风险的保证金，它的多少直接影响到商业银行的放贷能力。如果提高，意味着商业银行要缴纳更多的存款准备金，相应地就是收紧了商业银行的放贷规模，反之，则是放松银根。

　　7月15日的降准实际上是为了在国际大宗商品涨价压力下，让银行向中小企业精准放贷，帮助解决企业扩大再生产的后续资金问题，谨防中小企业资金链断裂风险。

　　虽然降准对于居民放贷也会形成一定的刺激，但是商业银行方面对个人房贷其实是收紧的，包括各种消费贷也是严格监管。所以，7月15日的降准真正想让资金流向的是实体经济的企业部门，缓解企业成本端的压力。

　　但为什么没有降息呢？根据央行披露的数据，我国的LPR已经连续18个月未发生变化。

　　因为降息比降准的影响规模更大，很难达到精准调控的目的。

　　利率是影响全局性的公平性工具，但是由于社会利益的不均衡性，实施起来可能会出现不公平的现象，反而没有降准来得直接有效。

　　因为利率其实是全社会的资金成本，不仅仅是企业部门，还包括政府部门和居民部门。如果降息，意味着所有资金成本下降，也就是存在银行的钱不值钱了，会促发资金流出银行系统。当然对利率不敏感的储蓄资金除外。但资金是否愿意流出，还主要看负债率，和其它资产配置的收益率是否有吸引力。

　　在居民杠杆率不断走高的背景下，降息对于资金流出银行的刺激是有限的。但是对于享有放贷资源的企业和个人而言，降息会刺激他们拿到更多的贷款，但是否会支援实体经济发展却是不可控的，由于实体部门利率较低，很多企业和个人拿到贷款资金后，很可能会让资金在金融体系内空转，大搞钱生钱的游戏。

　　现在我国CPI增速仅1%，消费端的价格起不来，很多人对搞实业赚钱没有太大的兴趣。因此，降息，并不能保证资金能够有效地流入实体经济。

　　而降准，动用的成本比降息要低，也对稳增长更有效率。因为降准后，贷款的主动权在银行，国家可以通过制定放贷政策和方向来影响银行的行为。

　　由于居民消费乏力，降息其实并不太能达到刺激消费的结果。而且对于抵御大宗商品价格上涨带来的成本压力也没有太大的作用。

　　可以预见，未来中国的货币政策仍然以准备金为主，利率的使用会相对谨慎。

　　文章最后，戎评有话说

　　低通胀国家向高通胀国家输出通胀，这在逻辑上本身是站不住脚的。西方媒体枉顾美联储等欧美央行不断超发货币，吹起大宗商品价格泡沫，加重全球制造业成本的事实，却将通胀的矛头指向中国，完全是指鹿为马，本末倒置。

　　相反，中国凭借一己之力保证了全球供应链的稳定，并没有因为疫情反弹、限电、汛期等大规模限制出口企业的生产，而且中国国内的消费品供应充足，扛住了原材料价格上涨向消费端传导的压力。

　　反观美国，除了到处制裁中国，限制中国企业的芯片供应，还大规模印钞狂买中国商品，甚至连用工荒导致的港口拥堵危机都解决不了，空有高福利之名，民众手中的钱却是不断贬值的，玩的不过是狡猾的货币游戏罢了！

　　西方在许多问题上频繁甩锅中国，收割大众的智商税，转移国内矛盾，挑起与中国的对立情绪，实际上是为了掩盖其执政者的无能以及模糊他们难以走出困境的原因。