|
新加坡自8月开始,放弃了“清零”政策,开始实施与“病毒共存”。
新加坡的疫苗接种率很高,截止目前,完成接种的达到了84%,至少有85%的人接种了第一剂。
从某种角度来说,新加坡的“放宽”是一次先行试验,如果它成功了,对中国未来也有重要参考借鉴意义,如果它失败了,则我们也能得到很多启示,所以作者一直在观察新加坡的这次“放宽”。
然而很不幸,新加坡的“放宽”正走向失败,2个月激增了9万例,如今每天新增三四千例,死亡率也创下新高。
你可能觉得这数字也没多少,但要知道新加坡的总人口才570多万,这种数字已经很恐怖了,所以新加坡正在重新收紧防疫措施。
从新加坡的这次“放宽”,我们能得到一些启示:
1, “放宽”要慎重。
新加坡才570多万人,就创下如此数字,中国14亿人是它的246倍,所以一定要按自己的路子来,坚持自己的抗疫策略,比如我们的“动态清零”就是很好的。
2, 群体免疫、与病毒共存,这些东西是否靠谱?
要知道新加坡完成疫苗接种的比率已经达到了84%,按通常来讲,这完全达到了群体免疫门槛,但它一放开,依然如此凶猛。
这里有一个问题,打了疫苗只能降低重症与死亡率,它不能阻断病毒传播,意味着即使100%的人都打了疫苗,病毒还是会传播。
一旦出现大规模人群感染,即使重症与死亡较原来低,若是大量人员集体挤兑医疗资源,医院也将不堪重负,所以“与病毒共存”,这是否靠谱,也得慎重。
3, 再次显示了中国抗疫策略的正确性
中国坚持严格的防疫措施,坚持“动态清零”等一系列决策,让中国成为了世界上少的疫情净土。
新加坡为中国抗疫提供了一个反面教材,一方向证明了我们过去的正确性,也为我们将来的抗疫提供了反面参考。
再次印证了“存人失地,人地皆存;存地失人,人地皆失”的正确性,世界上那些指望用疫情换经济的,最终都得不偿失,中国这种坚持防疫的,反而经济良好。
总之,新加坡这次,带给中国的启示还是很多的。
作者认为,真要把新冠病毒当“大号感冒”来对待的话,最好是要有像治疗感冒一样的特效药时才行,患上感冒了,自己买点感冒药,休息几天就能好,那才行。
|
|