杜坤维：联想集团一个交易日撤回科创板申报背后发生了啥

lameihua

　　联想集团作为科创板CDR第一股，来的快，去的也快，仅仅一个交易日就撤回申请，不管是何种原因，都显得有点轻率，为什么专业机构事前没有做好专业的判断。

　　9月17日，证监会发布《关于扩大红筹企业在境内上市试点范围的公告》，将试点企业范围从7个行业进一步扩展至14个行业，其中新一代信息技术是一个重点领域，《科创板注册管理办法》在科创板发行股票或存托凭证，支持 的一个重点领域也是新一代信息技术，联想集团可以说是信息技术的先行者，回归A股在科创板上市正当其时，9月30日联想集团申请在科创板上市，马上引起财经媒体的巨大关注，可是仅仅过了一个交易日，联想集团就宣布申请撤回科创板上市申请文件。上交所决定终止对公司公开发行存托凭证并在科创板上市的审核。一日游的背后究竟发生了什么？

　　在招股书中，联想集团表示，本次拟募集的100亿资金中，55亿元将用于“云网融合新型基础设施项目”、“行业数字化智能化解决方案项目”及“人工智能相关技术与应用项目”；10亿元用于产业战略投资项目；35亿元用于补充流动资金。联想集团之所以需要把35亿元也就是35%的募集资金用于补充流动资金，在于联想集团负债率居高不下，而且有上升的趋势，截至2019年3月31日、2020年3月31日和2021年3月31日，公司资产负债率（合并）分别为86.34%、87.37%和90.50%，负债率偏高，也就是杠杆率很高，融资成本很容易升高，带来财务费用增加，会蚕食公司利润。所以对于联想集团而言，在A股上市具有一定的迫切性，上市成功，可以改善资产负债表，降低负债率，减少财务费用，另外联想集团的流动比率连续三年低于1，分别是0.82倍、0.81倍、0.85倍，偿债能力也不高，那么缘何主动撤回？

　　联系集团的解释是“考虑到公司业务规模及复杂度，招股说明书中的财务信息可能会在申请的审阅过程中过期失效。”，看起来似乎没有任何问题，但是财务信息过时更新财务信息即可，并不需要撤回CDR发行，“至于业务规模及复杂度"和”财务信息过时“应该在申报的时候就会有所知晓，终止发行背后或许不像公司解释那样的轻描淡写。

　　科创板聚焦的高科技，对于科技属性有较高的要求，对于研发投入也有量化的要求，联想集团选取了第一套“科创属性评价标准”，其中科技研发投入方面，近三个财年，联想集团的研发投入分别为102.03亿元、115.17亿元及120.38亿元，完全超过了《科创属性评价指引（试行）》规定最近三年研发投入超过6000万元，问题是联想集团营收规模庞大，研发投入占比就不具有任何优势了，不符合《科创属性评价指引（试行）》规定最近三年研发投入占三年累计应收大于5%的要求了，最近三个财季联想集团研发比分别是2.98%、3.27%和2.92%，媒体统计，这一数据低于小米集团的3.59%，浪潮信息的4.19%，与华为高投入研发更是无法匹配，其中2020/21财年120.38亿元研发投入，仅是同期华为1419亿元的8.48%。即使与现有的科创板公司研发投入相比，联想集团也不具有任何的优势，2019年报显示，科创板上市公司的平均研发投入占比高达12%。其中，40家科创板上市公司2018年至2019年连续2年研发支出占营业收入的比例均超15%。因此联想集团研发投入占比较低，成为市场质疑的关键点之一。

　　科创板未来趋势是鼓励硬科技公司上市，上交所不断要求中介机构把好“高科技”质量关，这种大环境下，联想集团这种研发投入比就很容易遭遇市场质疑，给上市成功蒙上了一层阴影。刘步尘作为业内专家，其评价还是值得玩味的，刘步尘认为：在很长一段时间里，联想是一家工贸型企业，本质上是一家电脑经销商，和科技型公司关系不大，这样的企业怎么能在科创板上市呢？联想集团科技成份有所增加，但依然算不上一家科技公司。

　　至于市场质疑联想集团高管收入过高问题，虽然带有一种情绪化的宣泄，但联想集团高管的收入确实比较高，综合媒体资料，联想集团CEO杨元庆在2021财年拿到高达1.68亿元的薪酬包，但还有另外两名未披露的高管比他更高薪，最高为1.97亿元。联想27名高管一年的总薪酬就高达9.33亿元，占公司税前利润的7.77%，27名董监高人均年薪3455万元。高管薪酬一直以来是资本市场一个很敏感的问题，薪酬过低，无法吸引留住高管带来高管层不稳定，会影响公司稳定发展，但是过高的高管薪酬，实际上会直接影响到上市公司的利润，如何平衡公司和高管的利益一直是一个难题，被质疑的薪酬不仅仅是联想集团，证券上市公司薪酬也是每年财报的亮点，引发诸多的吐槽。高管薪酬高低不是构成撤回申请的重要因素，但是一浪高过一浪的质疑声中，可能也会引发高管薪酬合理性的讨论，是不是会引发监管关注，很难判断。

　　申报上市撤回上市，是一件很严肃的事情，联想集团作为红筹股回归CDR，短短一个交易日，就申请撤回，市场媒体、业内人士解读和公司澄清之间存在较大的差异，个人觉得是有点轻率了。