良文师：碳债双杀！美国自己挖坑，却要碰瓷中国？！

lameihua

　　若干年前的某个夏天，我在朝鲜平壤经历了一次停电。

　　记不清是在高丽饭店还是大同江酒店，总之我们正吃着饭，突然就一片漆黑。

　　虽然仅过片刻便恢复了供电，但还是给我留下了深刻印象，毕竟那是在一国首都，即便是不发达国家，依然感觉很突兀。

　　恢复供电后，阿华（就是《我在朝鲜的秘密往事》里的那个阿华）伸手指向窗外，说：如今这边发展挺快，还一直靠原先那几台老机组支撑，可不是供电跟不上嘛。

　　同行的老K闻言有些兴奋，说：那咱们是否可以对接合作一下，给他们提供一些帮助？

　　我和阿华相视一笑，心中不禁莞尔。

　　老K是个搞技术的，论技术绝对是国际顶级水平，但他不知道我们之前在那边经历过什么，我相信但凡他有所耳闻，也不至于如此天真。

　　老K是火电时代的一支奇葩，奇葩是个很复杂的形容词，这个词的邪乎之处在于，就是很多时候你并不清楚，作者想表达的到底是褒义还是贬义。

　　老K主导生产的用于大型（百万千瓦）火电机组的某重点设备，曾是国内除了几家国企之外，民营企业（上市公司）当中的独一份，在五大电力做过一些很成功的项目。

　　中国经济以火力发电为中流砥柱的那些年，是老K人生价值和技术能力得以充分释放的黄金岁月。

　　后来由于跟合作方的矛盾，老K出来举债成立了自己的公司，正准备大展宏图之际，却不知火电的巅峰时代已悄然逝去，即将面临着严厉的限制和规范措施，能耗双控和能源转型的力度，都将史无前例。

　　老K的投资砸手里了。

　　欠下的债务，可能要用往后整个余生去慢慢偿还。

　　老K请我帮他想办法，我站在他浩大空旷的生产车间里，看着一件生产到一半的重达数百吨的半成品，心中五味陈杂。

　　一方面，我对老K的技术和魄力由衷叹服，我知道老K的产品品质和投标竞价都非常具有市场竞争力，一度令业内的国企同行十分头大。

　　但另一方面，我也非常清楚，火电大举扩张的时代，彻底结束了。

　　这是个很可惜的创业案例，老K有技术、有能力、有胆魄、讲诚信，也是个不错的朋友，但这次谁也救不了他。

　　他没有败给技术、没有败给市场，他甚至没做错什么，唯一的错误就是看错了趋势，或者明明已经预感到了趋势的走向，但因为思维的惯性和人性逐利的本能，从而对趋势缺乏敬畏。

　　逆势而动，通常是最致命的。

　　选错了方向，越努力，死得越惨。

　　这几天网上最热的话题，就是拉闸限电尤其是东北部分居民区意外断电的突发情况。

　　这几天一直有读者问我相关问题，但我一直没开口。

　　因为这件事虽然并不复杂，但要想表达得足够精确全面，其实还是有点难度的。

　　稍不小心就容易引起误解，要么词不达意，要么被断章取义，要么被以偏概全，总之如果要说，就一定要说清楚，否则还不如不提。

　　随便举几个表达不当的例子：

　　一、比如有人说缺电，这个说法其实并不准确。

　　因为中国总体上并不缺电，更不缺发电能力，中国目前发电装机总容量高达22亿千瓦，约为美国的两倍，国家的整体电力供应是充裕的。倘若发生战争，中国的电厂都开足马力满负荷运营的话，那发电量将十分恐怖。

　　真正缺的是在节能减排的国际背景下，在能耗双控的国内政策下，以及在进行能源转型和实现能耗迭代的过程中，更先进、更科学的统筹能力。

　　二、有人对“能耗双控”甩锅，这更是完全错误的理解。

　　绝不能把个别地区的失误案例，让政策层面背黑锅。

　　能耗双控又不是一天两天了，从2015年十八届五中全会提出至今，执行已近6年，目标要求一直稳定、明确，不存在临时加码。

　　能耗双控，是指既控制能源消耗强度，也控制能源消费总量，目的是节约能源、从源头上减少污染物和温室气体排放，倒逼转变经济发展方式，提高绿色发展水平，此外也能更好地保障国家能源安全。

　　但部分地区落实不到位，再加上疫情背景下受产能扩张的影响，导致部分地区能耗迅速上升。而今在考核压力下加速整改，东北部分地区近期又出现了风电紧缺等情况，在多种因素的综合作用之下，才出现了居民区断电的意外。

　　对此其实不用过虑，因为这既不是普遍现象，更不是主观意愿，相信以后也不会经常发生。

　　三、还有人争论这件事是否跟中美贸易战有关。

　　关于这个话题，“大棋论”者认为拉闸限电是贸易战背景下的刻意之举；“阴谋论”者，则认为上述说法完全是臆测扯淡。

　　我认为，两种说法都不准确。

　　首先，稍微动一点脑子，就知道国家层面绝对不可能为了贸易战而刻意限制居民用电，这个论点首先可以排除。

　　抛开主观因素，就客观层面而言，限产跟贸易博弈倒也并非完全毫无关联，毕竟大家都知道现在美国的通胀有多厉害，可以说就是靠大量廉价的中国制造在续命。

　　疫情之后，全世界的产能都集中在中国，按说订单暴涨这本应该是好事。

　　但随着西方肆意操纵大宗商品以及海运价格，中国的生产企业一方面要承受原材料价格飙升的压力；另一方面，却又陷入了在海量订单面前相互压价的恶性竞争局面。

　　如果任由这种恶性局面发展加剧，那最终中国的制造业将彻底陷入窝里斗的局面。

　　倘若我们承担着巨大的能源消耗，源源不断地生产出大量物美价廉的商品去为美国续命，但同时自己却赚了订单不赚钱，那我们图什么呢？

　　更尴尬的是，如果不加控制，那在我们耗费巨大国力为美国续命之后，还要因为碳排放超标而承担巨额罚款。

　　那样的话，我们岂不是成了“割肉饲虎，却遭虎反噬”的傻瓜了？

　　所以，适当控制产能，既有利于完成碳排放达标任务，也可以规范外贸恶性竞争，何乐而不为？

　　中美能源博弈，是明面上客观存在的较量。

　　倘若任由外资肆意控制大宗商品和海运价格，那只会加大对中国制造业的伤害，在美国通胀严重且急需中国续命的情况下，在我们承受着煤电成本（动力煤价格）的飙升和对外贸易恶性竞价的局面之下，适当采取措施预防输入性通胀，防止产能过度无序扩张，本就无可厚非。

　　当然，虽然限电在客观上对贸易有良性调控作用，但绝不能因此定义成“为了打贸易战而限电”，那样就因果倒置了。

　　限电主要是为了节能减排，毕竟咱们签订的《巴黎气候协议》，对碳达峰和碳中和是有硬性时间要求的。

　　关于《巴黎气候协议》的出台，一方面确实是有利于全人类的环保举措，但另一方面，在当初制定各国减排标准的时候，西方也显然有所图谋。

　　大家应该还记得十年前在《面对面》采访节目中，中国科学院丁仲礼院士怒怼主持人柴静的那个著名场面。

　　当时柴作为一个对专业领域一窍不通的文科女，完全站在西方立场、以西方视角对丁院士出言不逊咄咄逼人的画面，十分辣眼。

　　减排没毛病，但该不该完全按照西方制定的标准来减？当然不应该，那是对发展中国家赤裸裸的剥削。

　　过去一百多年里，西方在发展过程中，早就已经排放了大量二氧化碳并完成了工业化，等轮到发展中国家崛起了，他们又将碳排放权变成一种商品，并且提出以国家为单位平均分配，以后等排放指标不够了就得花钱买。

　　平均到每个人头上，实际上一个西方人比中国人享受的排放权要高很多倍。

　　按照他们的标准，那13亿人口的中国人，排放标准会跟立陶宛那种不到300万人口的弹丸小国持平，一旦超出了就要额外花钱买排放指标，这种完全以国家为单位的一刀切标准，不是纯纯地敲诈吗？

　　在这种情况下，丁院士的据理力争何其明智！

　　丁院士指出，应该以人口为单位，哪怕我们中国人可以比你们西方人的人均排放权力少一些，我们都可以接受，但不能以国家为单位一刀切，那样对中国这种人口大国和发展中国家来说极不公平。

　　但柴再次忽视客观事实，竟称“中国人口基数太大了，以人为单位的话整个中国的排放量还是太大了”。

　　这时候，丁院士的脸色终于沉了下来。

　　他问柴静：那我就要问你了，中国人是不是人？

　　丁院士又问：若2020年以后，中国需要每年花一万亿人民币去买二氧化碳排放权，你觉得公平不公平？

　　柴静噎住了……

　　我以前说过，纯文科生，有时容易因天马行空的臆想而陷入理想化的误区。

　　纯理科生，则容易自以为是，缺乏人文精神，陷入唯技术论的固我偏执。

　　纯金融人，大多沦为资本的奴隶，变成完全以逐利为目的的冷血动物和精致的利己主义者，成为吸血鬼般的冷漠生命体。

　　体制内的，则易遭受腐化，或因被西方精神殖民而沦落。

　　还有一些傻白甜，其大脑基本就是被“昂撒＋鼬肽”那些精致包装过的洗脑思想的跑马场。

　　回到限电问题，在9个月前的那篇《暗战！危险在看不见的地方，现在是关键时刻》里我曾提过，眼下放眼世界，能保证生产的只有中国，可以说中国凭一己之力，支撑着全世界的生产任务。

　　如今，美国国债已达28万亿美元，严重的通胀又在此刻雪上加霜，全世界都清楚，美国崩盘是迟早的事儿，或早或晚，那一天终将到来。

　　此时此刻，唯一有能力为其续命的中国，完全可以光明正大地高举碳排放的大旗，义正严词地对美国说不。

　　既然可以凭实力的地位同美国讲话，为什么不呢？

　　美国拉起了碳排放的大旗，旗手最终却成了中国。

　　这点怕是美国在推动巴黎气候协定的时候，万万没有想到。

　　美国掉进了自己挖的坑里，总不能因此颠倒因果，反过来指责中国吧。

　　能源博弈任重道远，但只要战略战术得当，必然战绩斐然。

　　君不见，近期铁矿石价格惨遭腰斩，已经跌破了100美元大关。

　　近日新加坡的铁矿期货价格下跌12%，跌至90美元每吨，创下了15个月以来的新低。

　　曾经持矿嚣张的土澳

　　最近已经尝到了苦果

　　惨遭碳债双杀的美国

　　距离吃亏，还会远吗？