戎评：拉闸限电不是下大棋，但要保持战略定力

lameihua

　　真正把“拉闸限电”推上热搜的是东北，因为居民用电被停了，而且是在毫无征兆的情况下。

　　这引起了舆论的强烈关注和反弹。

　　各媒体开始找“拉闸限电”的原因，其中“缺煤论”盖过了之前的“大棋论”。

　　所谓“大棋论”，是南方省市开始有序停电后，很多人认为这是国家在下一盘大棋，目的是为了阻击美元输入通胀，避免外部割俺们的韭菜，拉闸限电是为了让出口涨价，把通胀输出出去。

　　但东北民用电被限后，舆论开始狠批“大棋论”，认为他们的逻辑不成立，因为如果是主动停电的话，怎么会波及到居民用电呢？

　　随之，“缺煤论”开始站上主流，认为是煤价上涨导致电煤紧张，发电企业亏损致发电积极性不足，从而使得电网相对负荷过大，不得已停了居民用电。

　　戎评认为，二者皆而有之，它们并不是矛盾的关系，缺煤是背景，限电是结果，限产是目的。某种意义上，“拉闸限电”其实是一种无奈之举，国家不是主动在下这盘大棋，而是不得已而为之。

　　拉闸限电是政府决定，不管是主动还是被动，都是各方因素综合权衡的结果，不是单一要素所能决定的。

　　这里有决策和执行错位的因素，有各地情况不一的因素，也有全球与政策的大背景。

　　事实，中国要实现“双碳”目标是不变的任务，各地情况不一是客观存在的情况，各要素叠加才造成了“拉闸限电”后所带来的不同景象。

　　拉闸限电，完成能源双控目标是核心，压缩产能、避免低效竞争是目的，抵御通胀只是事情的结果。我们不是在下大棋，但是需要保持一定的定力，忍住阵痛来调整我们的能源结构，以及出口产品附加值过低的情形。

　　要警惕以居民用电不足，推翻整体“拉闸限电”必要性的舆论倾向。

　　东北的拉闸限电和南方有本质区别。东北的“拉闸限电”是被动的，是电力供应不足以及协调不及引发的，而南方各省的“拉闸限电”是能耗双控下的主动作为，是全球通胀背景下，出口过热导致的用电量猛增，而不得已要限电限产的行为。

　　我们要保障的是居民用电不受影响，但是工业用电导致能耗双控指标不能完成的行为，应该坚决遏制，因为这事关中国绿色发展和能源结构转型的大局，事关中国经济长期持续稳定发展的大趋势。

　　拉闸限电是表象，缩减产能是本质

　　本次拉闸限电的起始，是8月中旬发改委印发的《2021年上半年各地区能耗双控目标完成情况晴雨表》，文件显示，今年上半年，广东、福建、云南、陕西、江苏等9个省（区）能耗强度同比不降反升，10个省份能耗强度降低率未达到进度要求，全国节能形势十分严峻。

　　排在前面的基本上都是出口大省。受疫情影响，国外生产订单纷纷向国内转移，持续刺激国内工业生产，在这样的情况下耗电量肯定会大幅度上升。

　　这也有数据相印证。

　　电力大致对应企业生产（一二三产业）和居民生活用电需求。去年下半年以来全国用电增速保持在 10% 以上，今年 6 月份全社会用电量已接近去年 8 月份旺季水平。1-8月，全国全社会用电量 54704 亿千瓦时，同比增长 13.8%。

　　去年下半年以来用电量高增速，背后原因是出口大幅扩张带动我国制造业生产大幅走强。反映在数据上体现为二产用电占比一改 2017 年以来的下滑态势，逆势增长。

　　在此情况下，我们一方面要考虑能耗双控目标完成的硬指标，一方面还要考虑疫情之后，一旦国外生产恢复，我们的产能由于惯性没有压缩下来，造成未来产能过剩伤害经济发展的问题。

　　所以，能耗双控和压产能，一定是本次拉闸限电的重要原因。

　　能耗双控是硬指标，必须完成。

　　压产能是未雨绸缪，是战略考量。

　　有人会说，不能用提高电价吗？为什么要拉闸限电呢？

　　先不说，企业为了活下去不惜承受电价成本的提高；就算是提高，所花费的时间和流程也会很长，这根本解决不了当下“限电”的紧迫性。

　　因为我国电价是计划管控，要进行市场化改革和调整需要很长的时间，而且我国为了让大家都用得起电，一直把电价压得很低。如果要提价，不仅流程繁琐，而且容易引发民生问题。

　　而拉闸限电，虽然有些简单粗暴，却是能够最快最直接达到预定目标的手段。

　　回到压产能的问题上，我国出口，特别是低端出口已经处于高度“内卷”的状态。

　　目前中小企业的生产压力不小。尤其是外贸企业，在出口订单红火的背景下，却陷入利润微薄的“窘境”。

　　以出口大户纺织业为例，2021年1-5月，我国产业用纺织品行业规模以上企业的工业增加值同比下降11.9%，利润总额70.2亿元，同比下降54.5%，利润率6.0%，同比下降7.2个百分点。

　　随着原材料涨价、运价飙升、集装箱短缺和工人缺乏等问题，以及订单回转、工期紧等因素，很多企业搞得不好就是“白打工”。

　　而这些企业仍然选择开足马力生产，只是希望能够在量上取胜，通过规模来扩大收益。这就是典型的“内卷”。

　　国家只有对这些过剩产能进行一定的压缩，优化产业结构，促进企业技术升级，才能在国外生产恢复之后，保证中国不出现需求骤降和产能过剩引发的经济风险。

　　这个逻辑其实是对的。即使不是全国一盘棋，也是一些地方政府需要未雨绸缪的。

　　全球通胀形势严峻，中国主动作为

　　至于输出通胀问题，通胀博弈恰恰是“拉闸限电”最重要的地方，不论是主观意愿还是客观因素造成的，这都是具有战略意义的事情。

　　为什么？

　　我们知道美国人拿着美元到处买我们的廉价商品，让我们为他们的美元贬值买单，这其实就是赤裸裸的流氓行径。

　　为什么美国可以赤裸裸地阻止中国购买他们的高科技产品，我们就不能用实际行动粉碎他们恶意转移通胀的行为呢？

　　美国人不断超发货币，一手把大宗商品的价格炒起来，使我们用高成本的原材料生产商品，一手拿着大量的美元来购买我们的商品，这不论在数据上还是逻辑上都是站得住脚的事实。

　　美国因为疫情冲击，造成消费品供给极度紧张，唯一的办法就是拿着加印的美钞不断买买买。

　　2020年美国从中国进口的商品占其总进口额19%，远超包括欧洲在内的其他地区，居于首位。而在步入今年以来，美国也没少买中国货，根据官方最新数据显示，2021年前7个月，美国从中国进口的商品总额接近2万亿元（1.95848万亿元），相较去年同一时期增涨了25.9%。

　　随着中国逐步摆脱疫情的影响，国内企业全面复工复产，加上国际需求的不断扩大，外贸企业订单饱满，满负荷生产。

　　另外，大量外贸企业也在不断寻求扩大产能，建设新的生产线，以此循环导致国际大宗商品原材料需求暴增，原材料价格也随之高歌猛进。

　　一些原材料价格的定价权又被国际资本掌控，然而国内一些生产制造的企业却陷入产能扩张的内耗中，彼此互相杀价。

　　即中国面对包括美国在内的全球买家，在运费上涨、原材料上涨、集装箱短缺的情况下，硬是为了市场份额不敢加价，因为中国的产能在不断扩张，造成许多无效竞争，最后的结果是价格涨不上去，还被别人割了韭菜。

　　面对这样的困境，拉闸限电是一种供给侧的干预手段，是对付出口“内卷”的有力武器。

　　我们这些年总谈供给侧改革，什么是供给侧改革？就是把一些行业的低效、无效产能给压缩掉，让行业回归良性竞争。

　　出口也是这样，当市场不能自己调节的时候，通过有形之手强制把产能降下来，商品供给少了，自然价格就提上去了，这是经济学的基本规律。

　　如此，原材料价格上涨的压力，和美元贬值带来的损失，都可以通过提价给转移出去。

　　这样，也在一定程度上缓解对国内消费端的冲击，让CPI保持在低位。

　　这在逻辑上是能够自洽的。

　　当然，我们不主张对“拉闸限电”进行无限拔高，甚至上升到国家命运生死存亡的高度，这就有点过了！

　　央视网发文批评“大棋论”，恐怕原因也在于此。

　　拉闸限电，没必要上升到金融战和大国博弈的高度，而只是一次迫不得已的提前降温行为。

　　千方百计，保证居民用电是底线

　　在这样的战略背景下，才是决策和执行错位的问题。

　　各地政府为了应付能耗“双控”政策，选择在临近年末之际突击“补作业”。

　　这种做法受到了人民日报的批评。而且在这篇评论文章中，专门提到了东北“红绿灯被停电”的问题，将矛头直接指向一些地方“开学前狂补作业”。

　　值得注意的是，在8月中旬发改委印发的《2021年上半年各地区能耗双控目标完成情况晴雨表》，东北三省其实并不在能耗双控预警的名单当中。

　　没有“补作业”的压力，东北却出现对居民进行“拉闸限电”，着实有点匪夷所思。

　　既然东北的能耗双控目标完成没有太大的问题，为什么会“拉闸限电”呢？

　　有人说是缺煤，那其它地方就不缺煤吗？也没看到其它地方限制居民用电的情形啊。

　　现在提到的原因有这么三个：

　　供电结构的问题。东北整体上工业类型、数量相对少，大部分变电站和电厂都是民用多一些，和南方的情况有区别。随着采暖季的临近，冬天供电供热用煤压力比较大。

　　能源结构的问题。东北火电占比较高，由于煤价上涨造成火电企业发电动力不足，同时由于风电骤减等原因，电力供应缺口进一步增加至严重级别。

　　执行层面的问题。如果缺电已经持续相当长时间，限制非居民用电也岌岌可危，那应该早有预案，让居民做好准备。而不是事到临头，搞突然袭击。这说明地方政府协调工作没有做到位。

　　本轮东北拉闸限电最受人诟病的是并未提前与居民、企业沟通，也并未沟通何时能恢复供电，以至于很多人居民没有任何思想准备，差点酿成惨剧。

　　正如专家所指出的，大政策下，各地方应该有不同的微调，不是僵硬地照着上级的姿势去走，不做调整、不做配合的政策，生硬的执行政策是粗暴的、野蛮的，应该得到校正。

　　总的来说，拉闸限电的目标是为了避免无效的竞争，为即将到来的产能过剩问题进行提前干预，未雨绸缪。但有些地方为了完成上面的任务和经济发展指标，不去限制高耗能的工业用电，而不惜以限制居民用电为代价，这其实是一种政绩为上的官僚主义行为，曲解了国家能源结构调整和绿色发展的理念和内涵，更是违背了以人为本的要义。

　　对于拉闸限电，我们仍需保持一定的战略定力。对于民生用电要千方百计保证，而对于高耗能、高产能、效率低下的制造业，应该通过此次拉闸限电给相关企业敲响警钟，努力去实现产业结构的调整和企业技术的升级，真正推动我国“双碳”目标的实现，走绿色发展之路。