大参考

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 2355|回复: 0

孙立平:三次分配不可少,一次二次更重要

[复制链接]
发表于 2021-8-26 08:49:22 | 显示全部楼层 |阅读模式
  【最近,连发了几篇关于贫富差距与三次分配的文章,包括:《民营企业如何面对第三次分配?》、《【建立市场经济条件下的利益均衡机制》、《美团困境:以一个案例说明利益均衡机制的重要性》,每篇文章都收到不少的留言与评论 ,平台限定的100条精选额度,根本不够用。现将这几篇文章中一些有价值的留言,精选发表出来,算是一次关于分配问题的头脑风暴】

  三次分配很重要,但要基于自愿原则

  船长:是不是,新时代下的打土豪分田地?

  FJ :当然鼓励富人捐赠回馈社会是应该的,但应该是出于自愿,而不是因为花钱买平安的恐惧。

  周庄:孙老师,中国特色的自愿,最终演变成逼捐的概率是趋于无穷大的,很多上面说得很有良知的政策,在执行过程中都无限走样,所以企业主的焦虑不是没有道理的。

  hokuk:讲到企业的社会责任时,我的理解就是“资本社会化”,资本不仅归经营者所拥有,还要为社会发展作出贡献。这是最为合理的社会状态,不仅保护了有能力者的创造性劳动的积极性,也保护、帮助了弱者,最终自然形成了一种良性的、善意的文明社会。与“资本社会化”所对应的应该是“社会资本化”,人类社会的社会管理机构一经形成,同时也就产生了“社会资本化“。在中国,“社会资本化“体系是伴随着“秦制”的形成而得到了完善。普天之下 莫非王土,率土之滨莫非王臣。天下成了社会管理机构最高头目、皇帝的私产,我想这就是“社会资本化”。各色人等手里所掌握的社会公共资源成了获得利益的资本,这些利益包括经济的、政治的以及其他的种种。贪官污吏常常见诸报章,可见“社会资本化“被摒弃任重而道远。而在这之前,迫切追求“资本社会化”是否有所错位?

  5:真要用政策强力干预,富人是真的不富了,穷人更穷了。

  最关键的还是在一次二次分配

  chkj :希望三次分配的兴起不会掩盖一次、二次分配的缺陷。

  且慢:我丈母娘农民,他们60多了还得上山干活。一个月养老补贴100元/月。我同事岳母X业单位退休,退休金10000元/月。我身边亲人的财富(退休金)二次分配。

  阿敏:社会福利保障多轨制,教育资源严重不均,市场资源一家独大,等等,这些问题不去梳理,却强行来个所谓的道德引领的第三次分配,无非是杀鸡取卵自我阉割,还有未来吗

  老夏:其实还有两个比较严重的问题,退休和医疗的体制内外不同身份的双轨制,以及对寻租空间的压制。本质问题,还是要“上帝的归上帝,凯撒的归凯撒”,市场经济的问题要交给市场解决。

  皓月:如果真心搞二次分配,缩小贫富差距,我觉得首先应从观园们降工资并把退休金降到企业退休人员平均水平上,否则又在玩游戏?!一帮不产蛋糕之人整日想着对创造蛋糕、做大蛋糕的人如何切蛋糕、分蛋糕、、君不见,北大、清华博士纷纷抢滩街道办职员、中小学老师岗位,难道还不能说明一切?!

  樊惠杰:小企业能不能先做到双休制,劳动法目前没有强制双休,先保障普通劳动者基本权利 再谈富裕,如果确实技能学历受限收入提不高,那就依赖三次分配给予教育医疗住房的基本保障

  半生痴狂:讲到分配,总是绕不开底层逻辑里的分配机制,对比一下机关单位和企业在职福利和退休福利的差异,然后再看看七人分粥的故事。现在讨论第三次分配并非当务之急,也不是关键所在。 第一种方案:指定一个人负债分粥。可是很快大家发现,这个人为自己分的粥最多。于是又换了一个人,结果是主持分粥的人碗里的粥最多最稠。 第二种方案:大家轮流主持分粥,每人一天。这就等于承认了个人为自己分粥的权利,同时也给予了每个人为自己多分粥的机会。虽然看起来平等了,但是每个人在一周中只有一天吃得饱且有剩余,其余六天都饥肠辘辘。 第三种方案:大家选举一个德高望重的人负债分粥。开始这位德高望重的人还能公平地分配,但不久他便开始为自己和讨好他的人多分。 第四种方案:选举一个分粥委员会和一个监督委员会,形成监督和制约。公平基本做到了,可是由于监督委员会常提出各种议案,分粥委员会又据理力争,等分粥方案确定了,粥却冷得不能喝了。 第五种方案:每个人轮流分粥,但是分粥的那个人要最后一个领粥。在这个制度下,七个碗里的粥每次都是一样多,就像科学仪器量过一样。 按照方案五,其他人先领取,分粥人最后领取。在这样的安排下,其他人就会对分粥人放心了。对于分粥人来讲,分剩下的就是他的,他得到的是“剩余索取权”。与方案五的分粥人类似,投资人也是享有企业的最后受益,所有者权益也是一种“剩余索取权”,这种安排同样可以让企业的其他资源提供者感到放心。

  企业与三次分配的关系

  观闲:三次分配之所以引发热议,是因为有不少人真的担心“历史会发生惊人相似的一幕”、“自愿捐赠”会变成“被迫捐献”,更因为有更多的人真的仇富、真的想打倒“资本家”。但我觉得我们应该相信党和政府,中央的精神是很明确的。历史不可能开倒车!现在都21世纪了!因此,希望大家、特别是企业界的朋友们,把心放在肚子里,不要老拿过去类似“公私合营”的事例来吓唬自己,这样会徒增焦虑、影响企业创新创业发展的啊!

  裕达电子0K:小微企业生不如死。

  天:中小企业无需那么些自愿不自愿的慈善,把自己的主营业务做好盈利,解决就业就是最大的慈善。把企业运营好就是对社会的贡献。而不是特意的去强调什么文字游戏般的理念

  沧海:解决共同富裕问题关键是要增加中产阶级,而发展中小企业是核心。中国大概有一亿个左右中小企业,发展的好就可以有5亿以上中产,如果增加50%就可以解决大问题。应该说这些年环保,城管,银行等不太友好,发展受到抑制。另外对娱乐业,采掘业,房地产业,金融业等暴利行业应该在税收上想办法,为什么不收特税?

  保护产权,保护财富

  北漭:索维尔:你可以拿走现有的财富,但你得不到未来可能创造的财富。

  YOU:答孙老师的两个问题:一,怎么保护好企业?答,立法完善,执法严格,对财富的承认和市场的公平,就是对企业最好的保护。其它的真不需要。二,怎么保护和善待老百姓在过去几十年间辛辛苦苦积累起来的财富?答,完善市场机制,让市场来决定物价和房价的高低,而不是人为地东赶西赶。

  以上两点是40年前就形成的共识,但一直因为基础制度的而严重滞后于经济发展,归根结底还是上层没有让利和放权的意愿。

  隐市庐主人:1.根本问题在于权责对等,而实现权责对等在于法治正义。目前权责不对等现象比比皆是,例如大企业和中小微企业之间,就是严重的权责倒挂。中小微企业承担着沉重的就业、纳税、创新等社会责任,而大企业却享受着大部分政策与社会资源。 2.权责对等的社会正义在横向上不只是经济领域,也涵盖整个社会的方方面面;在纵向上不只是现代社会,也包括古代社会。例如欧洲封建领主与贵族,享受着民众的供养,就要承担守护的责任,战争时骑士团一定是冲锋在前当先御敌的,中国商周春秋时代战争也都是贵族子弟冲在前面。封建社会也一直强调“国君死社稷,大夫死众,士死制”的价值观。因此,政治体制不管是民主代议还是封建君主制度,权责对等都是基础,没有这个,政权合法性、正当性以及稳定性都会成疑。 3.近日看到上海一户居民因修剪自家栽种的一棵香樟树而被罚款十多万元。这个就是典型的权责不对等的“恶法施治”的例子,这样下去,没有人愿意主动种树,因为只有责任没有权利。推而及之,其它方面莫不如此。

回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则




QQ|手机版|小黑屋|大参考 |

GMT+8, 2024-3-28 22:01 , Processed in 0.093750 second(s), 16 queries .

 

Powered by 大参考 X3.4 © 2001-2023 dacankao.com

豫公网安备41010502003328号

  豫ICP备17029791号-1

 
快速回复 返回顶部 返回列表