大树乡长：为了公平，高考要逐渐弱化英语

lameihua

　　我们要不断弱化英语教育，更要从关键的高考下刀，不断降低英语在高考的地位，甚至不再做为必考科目。

　　这并非妄想，英语在高考中的地位是逐渐强化的，从一开始仅仅是“录取参考标准”，到“占总成绩10%”，直到恢复高考后第7年，也就是1984年7月，英语才正式成为高考主科。

　　既然英语当初可以不断加强，也就意味着未来可以不断削弱。

　　关键要搞清楚英语教育的目的是什么。

　　首先，普遍、强制的英语教育已经完成了历史使命。

　　逐步增强英语在高考中的地位，与改革开放之初，中国需要加强同外国沟通有最直接关系，当时英语人才极度匮乏，强调普遍的英语教育根本目的是为了满足国家发展的需要。

　　然而到了今天，我们国家现在有多少英语人才已经不用多说了，中国已经有数亿接受过至少几年英语科班教育的人，在所有非英语母语国家，这样的普及程度非常惊人，中国到处可见中英双语，英语在中国已经足够普遍，甚至已经远远超过了需求。

　　更关键的，我们正处于一个技术爆发的时代，中国还是一个智能技术非常发达的国家，如英语这样简单的语言，机器已经可以实现基本的翻译。

　　即使是免费的机器翻译，都已经可以让人勉强看懂，更不要说专业的付费软件。比如我们出国的时候机场提供的翻译机，比如科大讯飞的翻译软件等等。

　　技术进步使得大多数普通人十几年的英语教育已经失去了价值，更不要说有多少人毕业后还需要英语呢？

　　时至今日，我们已经不需要全民学一门非母语，更重要的是，全世界也没有哪个大国如中国这样全民学习，其他国家可以，凭什么中国不可以？

　　未来国家竞争如此激烈，我们需要珍惜每一分力量。

　　第二，全民普遍的英语教育，已经损害了国家未来发展。

　　国民的时间就是国家最大的财富。

　　财富对国家和个人意义是不同的，对个人而言，自然是钱、房子等等有价值的东西，但是对国家而言，钱没有价值、更不是财富，对国家来说真正的财富是人。

　　国家的变富，就是要想办法提高人的劳动效率，比如过去需要100人种地，现在1个人可以完成，省下的99个人就可以去做别的，比如科研、工业、艺术创作等等。

　　归根到底，是国民的时间如何利用才能产生更大价值。

　　我们可以算一下，一个人哪怕从初一才开始学习英语，到大学毕业，仅仅授课的课时就超过500小时，加上复习等等，1000小时是基本的，全民花在英语上的时间是一个天文数字；更不要说规模庞大的英语教育从业者。

　　时间是有价值的，国民的时间就是国家的财富。

　　然而在英语上花费这么多，我们得到的却配不上我们的付出，绝大多数人毕业后就不再使用英语，需要使用英语的人，更多的也不是通过普遍教育，而是靠自己的不断学习以及更加专业的语言教育。

　　比时间和人力浪费更严重的是，英语还带来了思想的冲突。

　　所有的语言都扎根于一种文化，代表一种不同的思维方式。很多人教英语，都说一定要理解英语国家的思维方式，对于还没有建立完整思维意识的孩子来说，英语的思想冲击是非常明显的。

　　这也是外企文化最典型代表的上海，都率先要求小学期末考试禁止考英语。一个孩子连中文都没学好，就学英语，甚至在英语上花的时间和精力比语文多得多，那培养的是什么文化的自信？恐怕并不是中国的。

　　此其一。

　　英语教育对思维的影响也体现在工作上。比如我们的外交部门，长期以来我们的外交口太多外语专业的，思想异化，有的甚至不理解中国的思维方式、中国的利益，情不自禁的就站在外国的角度去思考问题，又如何保卫国家的利益？

　　在外交部门中高层这一问题还好，近些年也在重视引入非外语的官员充实外交部门，但是外交更需要庞大的基层支持，假如基层懂外语却不懂政治，甚至了解外国胜于了解中国，这是不对的。

　　更多的还有，就不一一列举了。

　　切记，语言是思想，我们讲制度自信、文化自信，首先要让我们的孩子在思想形成的关键孕育期，充分接受中华文化的熏陶，而不是让他国思想鸠占鹊巢。

　　此其二。

　　第三，英语教育加大了教育不平等，尤其是不发达地区、收入不高的群体，这跟共同富裕和推动社会公平是冲突的。

　　为什么这么说？

　　英语和数学不同，一个贫困地区的孩子，靠着一本课本，通过一步步的逻辑思维是可以学好数学的，一个成年教师也足以胜任义务阶段数学教育；但是英语不同，需要老师的言传身教，最起码发音准确就不是所有英语老师能够做到的。

　　小镇出生在某东部沿海还算发达的城市，但是英语老师的发音仍然很不标准，教学的方法也非常一般。

　　在英语的学习上，环境、老师、资源投入影响极大，比如刚刚倒闭的华尔街英语，一门英语课动辄十几万、几十万，这哪里是中国大多数普通人能够承担的？

　　这就是不公平，甚至是从教育机制上最大的不公平之一。

　　师资的不公平我们一直在想办法解决，这种教育和高考制度上的不公平更应该想办法解决。

　　除了地区发展水平、收入水平的不公平，还有一个潜在的不公平就是性别。

　　目前高考三大主科“语数外”有两门是语言类的，而女性相比男性更擅长语言学习，这就在机制上让男性处于劣势。诚然，当前女性权益受到很多损害，比如典型的重男轻女，又比如职业上的性别歧视、生育压力。

　　但是不公平的我们要想办法去解决，而不能用另一方面的性别不平等去对冲。对于女性，我们可以通过增加更多面向女性的录取名额、提供更多的贷款助学支持，但是在考试科目上应该体现性别的平等。

　　比如，将英语降为一般科目，高考主科仅保留两门：语文和数学。

　　第四，英语是一门工具，普遍教育意义有限。

　　现在大学以前英语教育，当然有教的很好的，比如一些重点名校，但是从全国来看，英语的教学水平非常一般，在所有学科里可能都是最差的之一。

　　这样的教学水平就意味着大多数人花了十几年，除了高考没有多大意义。现在大学毕业也已经取消了四级的强制要求，对大多数而言，高考结束以后，英语最大的价值或许就是本科论文摘要的英语翻译了，而这不过是淘宝200元人工费而已。

　　可能有朋友说，不学习英语、没有英语基础，上了大学，很多高新技术科目没法读，也看不懂外国的学术论文、不懂操作流程、也没法跟外国人交流等等。

　　这其实是一个思维陷阱，是诡辩。

　　弱化英语的普遍教育，并不代表不进行英语学习；

　　当前英语的普遍教育，也并没有实现如这些朋友说的英语的高级利用；

　　更重要的是，大多数人根本不需要。

　　英语是一门很简单的语言，如果有需要，即使等到考上大学之后，花上半年、一年的时间学习也足够了，能够研究高新技术的人，智商和学习能力都是足够的，不可能学不会英语。

　　更重要的是，人的学习能力是飞速提升的，正如前面所说，虽然看上去学了十几年，但是英语学习花的时间也就1000多小时，更重要的是在18岁以前，很多人还没有完整的学习习惯、身体也没有发育完全，18岁以前1000小时学的东西，到了大学以后可能400小时就足够了，一天哪怕只学5小时，那也不过3个月而已。

　　比如小镇曾经举例的一位朋友，他高考英语并不好，考上一个普通二本的会计专业，是在大学期间靠自学实现的英语能力飞速提升，最终考上了英语专业最顶尖的北外英语专业。

　　有需要、有兴趣，完全可以自己去学习，何必拉着没有兴趣也没需要的人一起浪费时间？

　　今年，国家花了很大力气整顿教育，推出了“双减”政策，校外培训遭受毁灭性打击，教育减负、减少不必要的浪费，这已经是明牌。

　　过去坚持英语普遍教育的理由，还站得住吗？

　　比如说国家需要英语人才，但是现在已经足够了；

　　比如说英语是工具，我们有智能翻译，需求更高的完全可以自学；

　　比如说英语教育从业人员太多、产业庞大，校外培训不比英语教育规模更大？

　　支持普遍英语教育的理由已经站不住了，但普遍的英语教育带给国家的损失却越来越大：思想上的冲突、教育的不平等、人力和时间的浪费等等。

　　没有什么把弱化一个已经完成历史使命的高考主科，更能迅速实现教育减负的了。

　　更何况，如华尔街英语这样暴利的机构大量存在，已经带来了严重的社会危机。

　　当然，我们不会过于猛烈，毕竟要考虑教育机制的调整，要考虑从业人员的就业，要平稳的实现转型，但是一定要明白总的方向。

　　过去我们用了7年实现将英语从“录取参考”升级为高考主科，那我们也可以用7年甚至更长一点时间让英语教育降到应有的地位。

　　这个时候，必须要发挥高考制度的风向标作用，高考就是普遍英语教育的七寸。

　　比如，用3到5年时间，将英语从高考主科变成一般科目，高科主科仅保留“语数”两门，这也更大限度的实现了地区、人群的教育平等。让英语从占高考总分20%降到15%。

　　再用3到5年时间，讲英语从高考一般科目，降到次要科目，高考分数占比从15%降到10%。

　　再然后，就是从必考转为选考，仅仅作为某些学校、某些专业的考试项目，如果有志于必须拥有足够英语水平的专业或者工作，那就自己去学习，让教育更加精准，而不是浪费所有人的时间。

　　当然，我们仍然会保留研究生以及一些领域的外语要求，但这将从是否有实际价值出发，是真正的有价值、有需要的事。

　　英语就是一个工具，工具首先应该是有用，如果确实不需要，就没有必要人人持有这个工具。如果学了那么多年，还不如一个可以无限复制的翻译软件，那学它又有何用呢？

　　所谓的高新技术、外文文献，恐怕要求的外语水平起码也要超过翻译软件吧。

　　未来十几年，改革将进入深水区的，过去几十年习惯的并不代表就是不可撼动的真理，一定要好好思考，未来到底是怎么样的？而这也正是我们去思考、分析政策的价值所在。