刘晓博：教育再放大招，谁的利好，谁的利空？

lameihua

　　2021年，注定是一个转折之年。

　　中国开始从“把追求效率放在第一位”，变为“把追求公平放在第一位”。

　　我之前曾预言，中国的教育体系正在重构之中。规范“学科培训（K12课外培训）”只是第一步，未来还会逐步落实幼儿园、高中阶段的免费教育，还可能缩短学制，降低部分学科（比如英语）在各类考试中的权重，并将改革高等教育。

　　如今，关于高等教育的大招来了。

　　最近，教育部先后印发了《关于“十四五”时期高等学校设置工作的意见》《关于开展“十四五”时期高等学校设置规划编制工作的通知》，对未来高等教育的发展，做了很多重要的规范。

　　本文想重点分析的是：关于高校异地办学，特别是跨省办学越管越严，将带来哪些影响。

　　教育，历来跟城市发展、房价关系密切。甚至有一种说法——最能影响房价的是教育局，而不是住建局。

　　以前，我们比较关注义务教育跟片区价值、不动产价值的关系，因为义务教育是“就近入学”的，更容易跟房子产生关联。其实高中、大学也能间接影响城市价值和不动产价值。优秀大学集中的片区，房价会天然比较高，比如北京的海淀区等等。

　　先看最新的文件：

　　细读文本，我们可以发现：

　　第一，“严控高校异地办学”，不仅涉及教育部下属高校，还包括其他部委所属高校。

　　在中国，部委所属高校有接近120所（其他归地方所属），其中教育部下属高校最多，一共有70多所。此外，还有一些高校隶属于工信部（比如哈工大、北理工）、国家民委（中央民族大学等）、公安部（中国人民公安大学等）、民航总局（中国民航大学等）、国防部（国防大学等）、中科院（中国科学院大学等）、国务院侨办（暨南大学等）。

　　此外，交通部、外交部、团中央、司法部、卫生部、国家体育总局、海关总署等，为了培训专门人才，都有下属的高校。

　　所以，这次整顿“异地办学”是不留死角的一场全面风暴。

　　第二，异地办学主要有三大问题。

　　为什么要限制异地办学？原因不外乎：1，异地办学质量很难保障，可能涉及教育腐败，以及招生门槛降低；2、有些高校无限制异地办学，在多个省市开设多个校区，疑似在搞房地产；3、异地办学让优质教育资源进一步向东部发达地区集中，造成中西部地区优质教育资源流失，加剧东西部的差距。

　　第三，异地办学也没有完全堵死，而是把决定权交给了省级人民政府，要求严控数量，教育部则在后面监督。已经办学的异地校区，要逐步清理规范。

　　在教育部发布上述新规之后，各省也出台类似的规定，比如广东、河北等。眼看着，一场对高校异地办学的大清理，即将展开。

　　有分析认为，这个新规对雄安新区来说是重大利好，对深圳、苏州等城市来说则是利空。

　　原因是：国家要求部分北京高校迁往雄安新区，但一些高校还心存幻想，觉得到雄安新区设立一个分校就可以解决问题。在新规之下，恐怕要把整个学校都迁过去了。这对于雄安来说，当然是利好。

　　至于深圳和苏州，是引进外地高校、开设异地学区最多的城市，一旦“断奶”，对这两个城市的高等教育发展，乃至城市竞争力将构成利空。

　　真的如此吗？下面谈谈我的看法。

　　第一，中国近年来之所以出现了“高校异地办学热”，是因为过去40年中国发生了天翻地覆的变化，高校资源的配置已经严重不适应新形势。

　　高等院校布局，是在计划经济时代形成的，高度集中在直辖市和省会城市；而中国的人口、产能、资金的布局，在改革开放之后发生了巨变。高校分布已经不适应新的形势，资源错配比较严重。

　　异地办学，其实是在市场力量引导下的纠偏。

　　改革开放之后，新崛起了一批城市，其中最典型的代表是深圳、苏州、宁波、东莞、佛山等。比如深圳和东莞，都是从一个边陲小县，几十万人口，一跃成为千万人口的大城。

　　这些城市虽然经济迅猛发展，人口增长迅速，但教育、医疗资源提升却比较慢，尤其是高校数量非常少，在校生人数在全国排名跟人口、经济总量排名完全不匹配。

　　新兴城市显然需要更多的高校，所以吸引国内知名大学来“异地办学”是顺理成章的。

　　在相当长的时间里，教育部对异地办学持“不支持、不鼓励”的态度。大概是看到了资源错配的现实，也看到了一些异地办学成功和失败的案例，希望“让子弹飞”一阵。

　　2019年3月，曾有一个统计数据：当时教育部下属75所高校，其中41所学校建有异地办学机构。

　　第二，异地办学，真正办出名堂的学校不太多。负面效应的确不容忽视。

　　提起异地办学成功案例，大家首先会想到在哈尔滨工业大学深圳校区。这个校区的本科生招生分数，不仅在广东省名列前茅，在很多省份的招分也都超过了哈工大的本部。

　　最典型的是：在2020年黑龙江高考理科投档线排名中，哈工大深圳校区超过本部30分。有媒体认为，这“不仅是长了哈工大的脸，更是打了哈尔滨的脸！”

　　也就是说，它验证了一个真理：上大学的时候，选城市比选大学更重要。

　　但更多大学的异地校区，并没有想象中的成功，甚至比较烂。有的最终沦为跑马圈地、搞教育地产的“噱头”。

　　中西部省份对于本地部属院校开办异地校区，无力干预，因为管辖权不在地方。东部地区经济发达，给老师开出的薪酬极具吸引力，必然造成中西部重点大学的人才流失。可以想象，如果哈工大深圳校区这类现象不断涌现，对于东北、中部和西部的发展，到底意味着什么？

　　到那时，不仅东北、中西部的优质高教资源流失了，优秀的本地大学生也将流失，中国的地域差距会更大。

　　第三，严控异地校区，对于深圳、苏州、东莞、宁波、佛山、无锡、温州这些缺少大学的经济发达城市来说，是短期利空，但却可能是长期利好。

　　搞异地校区，在经济发达、教育资源短缺的城市，一直存在争议。比如在深圳，就有很多市民认为，与其办什么XX大学深圳校区，不如踏踏实实搞深圳自己的大学。这样做虽然会慢一些，但毕竟是自己的大学、自己的品牌，而不会仰人鼻息。

　　其实无论深圳还是苏州东莞，在办高校问题上都是两条腿走路。一方面引入异地校区，另一方面积极创办自己的大学。比如深圳近年来创办了南方科技大学、深圳技术大学，中科院深圳理工大学、深圳音乐学院即将招生。未来，深圳还将兴办深圳师范大学、深圳海洋大学。东莞正在筹办“大湾区大学”，苏州正在筹办“江苏（苏州）电影学院”。

　　其中南方科技大学的人均经费超过了清华、北大，位居全国第一。

　　可以想见，对于深圳、苏州这类财力充沛、经济发达的城市来说，一旦关上了“异地办学”这扇窗，当地必然拓宽自主办学的“这个门”。

　　当一个个新大学诞生的时候，必然要在全球招聘最优秀的教师，东北、中部、西部优秀大学的教师，一样会流向东部。

　　之前，人才是流向了异地校区，名义上还算中西部、东北各大学的老师；将来，将跟中西部、东北地区彻底没有关系了。

　　有人可能会说，东部城市的房价那么贵，会有内地老师愿意去吗？那只能说，你不了解东部各大学挖人才时的力度。我一个朋友在国外一流大学工作20多年，南方某大学挖他的时候，不仅年薪翻了N倍，仅一次性房补就相当于他在国外这么多年积累的全部资产。

　　21世纪什么最宝贵，当然是人才。如果你是人才，房子车子什么的，都根本不是问题。关键是你要选对平台——也就是选对城市，选对工作单位。

　　禁止办异地校区之后，经济相对滞后地区的大学，少了一个华丽转身的机会，只能守着日渐衰落的城市而“坐愁红颜老”。对于内地的211和985大学来说，未必是利好。

　　应该说：严控“异地办学”，是国家为了维护高教质量、防止扩大地域差距，所做的一个努力。

　　有时候，政策就是需要“逆周期调控”的，有点“知其不可为而为之”的意思，以避免多米诺骨牌倒下的速度太快，给大家争取一个缓冲的时间。

　　但市场自有其规律。在城镇化和后城镇化时代，人口、资金、产能、信息、知识向发达地区汇聚，向沿海大城市汇聚，这是全球性的共同趋势，很难阻挡。

　　在中国如此，在美国、欧洲、日本也是如此。这恐怕是人类共同的规律。

　　有人担心，哈工大深圳校区是否会更名为“深圳工业大学”，而跟哈工大脱离关系？我觉得可能性不大，毕竟这个校区是国内异地校区里最成功的，作为特例也有理由保存下来。另外，深圳和哈尔滨具有“中央确定”的特殊关系——为了振兴东北，中央确定了内地4个城市和东北4个城市的“结对子”关系，深圳对口援助的就是哈尔滨，所以两个城市有深度合作关系。

　　清理异地校区时，真正需要废掉的是招生质量、教育质量都很差的垃圾校区。

　　至于香港中文大学深圳校区、香港科技大学广州校区，以及即将开办的香港大学深圳校区、香港城市大学东莞校区、香港理工大学佛山校区、深圳大学香港校区，都应该没有什么问题，毕竟这是大湾区内部的合作机制，是广东省和国家都支持的。