孙立平：林生斌事件的教训：感动时留一分清醒，愤怒时存一分理性

lameihua

　　1、这几天总在想一个问题：在林生斌这个事件中，当初的同情者和后来的愤怒者是不是同一拨人？或者说，这两者又多大重叠度？当初的同情得稀里哗啦和后来愤怒的谩骂诅咒，是不是就是同一拨人的内心转换？引申的问题是，在这一事件峰回路转的变幻中，除了林生斌之外，有没有我们的责任？再进一步说，我们能不能成为一个不是习惯于要么哭天抹泪式的感动、要么愤怒得脸部扭曲的民族？

　　2、2017年6月22日的一场大火，造成了一位母亲和三个未成年孩子不幸殒命。这无疑是一场让人痛彻心扉的悲剧。林生斌，自然而然地是这场悲剧后果包括心理后果的承担者。如果没有后来，如果时间就在这里定格，林生斌无疑是一个令人同情的对象，甚至这种同情怎么都不过分。即使是把时间往后推一些， 面对林的哀婉与悲伤，人们也会自然地为之而心动。然 而，短短的时间过去，事件发生了戏剧性的变化。一夜之间，林生斌几乎又成了一个恶魔。

　　3、在这种戏剧性的反转中，林生斌的境遇陡然生变，而大家的情绪和心理也经历了过山车般的起伏跌宕。甚至，有人捶胸顿足，受骗了，受骗了。于是乎，人们又将受骗后的怒火，一窝蜂地倾泻在林生斌的头上。然而，在这样的时刻，我们能不能多一些冷静的思考？在整个事件的反转中，林生斌固然要承担首要的、不可推卸的责任。但我们，就不能扪心自问，其间就没有我们的责任？就不能从我们的身上发现动辄轻易感动、动辄轻率愤怒的毛病？

　　4、在灾难发生之后，人们对这场灾难的事主林生斌给予深深的同情，这是人性使然。在这种同情的背后，是人心的善良，是人类的共情能力。但即使是在这样的时候，我们仍然需要有一分清醒：我们同情的林生斌的遭遇，这与他是一个什么样的人无关。我们同情林生斌，不是因为他的善良，不是因为他的纯情，仅仅是因为他遭遇了这样的灭顶之灾。至于林本人，灾难和悲剧不见得使他变得更好，也不见得使他变得更坏。但人性的弱点之一，是在同情一个人的时候，往往容易产生一种选择性忽略，即在意其好的一面，而忽略其可能不好的一面。甚至形成一种理想化的想象和期待。

　　5、这要求的是一种在人性面前的清醒。实际上，你同情的人，有可能符合你的道德期待，也可能不符合你的道德期待。比如林生斌，作为一个商人，是比较厚道的，还是比较奸诈的；作为一个丈夫，夫妻关系是比较好的，还是不太好的，其实都是有可能的。当然能这都是假设的。但所有这一切，都与这场灾难无关，与人们对他的同情无关，人们同情的，仅仅是他失去亲人的遭遇。我们要同情的是他的遭遇，而不是他的为人。他是一个好人要同情，他是一个坏人，遭受了这样的灾难，也应该得到同情。

　　6、我想说的是，在我们感动的时候，需要留一分清醒。同样的，在我们愤怒的时候，也需要存一分理性。在剧情反转之后，又是群情激昂的愤怒指责甚至铺天盖地的谩骂。这时候，过去的悲情又全部成了营造人设的表演，甚至林生斌成了勾结凶手杀害妻儿并镇魂不让他们索债的的魔鬼。而这可能就是同一批人，即原来的同情者。当然，你可以说，我原来是被他的表演和自己营造的人设骗了嘛，所以我愤怒。但问题是，你就不能用脑子想一想，就算妻子不说吧，三个女儿的失去，他的悲伤也要怀疑吗？那些怀疑和道听途说，有什么真凭实据？将这样一些谣言加之于一个失去四个亲人的人身上，难道不是有点过分吗？

　　7、我不是说当初的同情不应该，也不是说后来的愤怒不应该，而是说，两者之间的转换为什么那么容易？其实，对于人们的指责甚至责骂，我有相当一部分是赞同的。如此的灾难和悲剧，是能够用来营造自己的人设的吗？何况在很大程度上是为了商业的目的。我之所以强调在感动时要留一分清醒，在愤怒时要存一分理性，是有感于如下一点：在往日的时光中，我们曾经淌过多少廉价的泪水，我们曾经有过多少愚蠢的愤怒？感动时，主持人的几句煽情话语就可以让你泪流满面；愤怒时对无辜的同胞就可以抡起U型锁。说明什么？说明无论是感动还是愤怒，都需要由脑子来把握条理和边界。