风铃：疫情严峻的英国为什么要钱不要命

lameihua

　　英国现在每天确诊病例两万多，而且基本是德尔塔毒株，说明这个变导毒株已经打穿了疫苗防线。疫情如此严重，英国政府为什么要放开疫情管制呢？因为经济实在撑不下去了。英国80%的GDP都是服务业，也就是吃喝玩乐，如果封城管制，还怎么吃喝玩乐？所以对英国人来说，要么挨饿，要么感染病毒。放开管制，也许侥幸不感染病毒，继续管制，则肯定没收入，总不能大家都躺在家里等政府发钱吧。

　　下图是英国的国际投资头寸表 （IIP），这个报表反映了一国对外总负债、总投资和净差额，以及各自在GDP中的占比。英国总外债是其GDP的6倍，就是说，英国的富裕生活是新兴国家的金融资本供养的。西方富裕国家，要么是靠海外产业利润回流供养，如日本和北欧；要么是靠源源流入的全球金融资本供养，如英美。英国的IIP报表再次告诉我们，如果不能自己掌控自己的离岸资金，我们就永远不能摆脱西方的金融剥削。

　　特朗普当初迟迟不肯封城，各种造假，捂着疫情，也是因为美国76%的GDP也是服务业。

　　英国这种搞法，接下来就是疫情爆炸，医疗资源被挤兑。真出现那个场面，经济也好不了。满大街都是病人，还谈什么经济啊！

　　英国陷入今天这个窘境，归根结底还是因为产业空心化，而产业空心化与金融泡沫化是连体婴儿。产业空心化必然导致金融泡沫化，金融泡沫化反过来又会强化产业空心化。产业空心化是自废武功。喝下了产业空心化这副慢性毒药的英国，今天选择放开疫情管制，就是宁可病死，绝不饿死。

　　说到这，就不能不提撒切尔。撒切尔和里根联手推动的新自由主义经济政策，对欧美，特别是对英美，造成了巨大的影响。撒切尔当年大搞国企私有化，舆论一片欢呼啊！因为似乎是私有化让英国经济走出了滞胀，重新开始增长了。短期看，私有化能刺激经济增长，但是从长远看，全面私有化的后果是非常严重的。

　　私有化可能暂时带来效率，但是企业为了单纯追求效率，可能会削减员工福利，经济稍有波动就可能裁员。更重要的是，企业为了降低成本，维持高利润，会向外转移产业链，这会加剧国内产业空心化，产业空心化又造成贸易逆差，逆差加大金融负债，这又会威胁汇率。这一连串的连锁反应，迟早会让国家经济陷入恶性循环。

　　撒切尔极力推行私有化的同时，还大力发展金融业，金融业的蓬勃兴起加剧了贫富差距，因为资本收益的增速远远大于劳动收入的增速，于是英国和美国一样，也走上了产业空心化加金融泡沫化的不归路。今天这个恶果已经全面显现。因为80%的GDP是服务业，服务业的收入更不稳定，疫情打击下，民众的收入朝不保夕，逼得英国政府不得不在疫情严峻的形势下放开疫情管制。

　　如今中国的第三产业也已经超过了GDP的50%，国内也有很多声音欢呼这种趋势。他们的理由是工业产能已经过剩了，而且随着科技进步，未来的工业制造会越来越自动化，会有越来越多的AI技术替代人工，因此解决就业只能依靠服务业。不能说他们的观点没有道理，但是我们也应该看到，国家经济主要倚重服务业的风险极大。今天工业化的农业生产带来了各种各样的生物风险，已经造成了人与动物之间的病毒交叉感染。陈平老师的警告是有充分事实依据的。未来的社会，疫情有可能是某种意义上的常态。如果真是那样，依赖服务业的经济结构就不堪一击。

　　当然，我们不能为了保留工业岗位而抑制AI技术进步，否则我们会失去工业竞争力。但我们是社会主义国家，按照社会主义全面均衡发展的投资理念，中国的工业化进程远没有结束，很多中西部欠发达地区还需要进一步的工业建设，振兴社会主义新农村也能解决大批就业，向一带一路输出工业产能还可以带来很多就业。总之，我们必须开发各种各样的新业态来创造就业，绝不能简单地学西方，依靠服务业来解决就业。

　　当信息技术革命引发的所谓第三次浪潮全面冲击西方社会的时候，西方未来学家对未来是充满信心的。虽然也有很多人忧心忡忡，认为只强调控制尖端技术并开发以信息业和金融业为代表的高端服务岗位，而将产业制造外包给发展中国家，会造成工业制造能力下降，打击就业，拉大贫富差距，但总体上，对未来的乐观态度还是占了上风。世上没有后悔药，但假如当时西方学界对这个问题有更清晰的认识，能否在一定程度上扭转今天这样的被动局面呢？

　　然而，这样的假设其实没有意义，因为西方的产业空心化是资本追求更高利润的必然选择。这是资本主义生产方式的内生原动力，或者说，是资本主义生产方式的集体意志。

　　我们也有社会主义生产方式的集体意志——为最广大民众的利益服务，为国家的长远根本发展利益服务。有了这样的国家意志，产业空心化和金融泡沫化的悲剧绝不会在我们这里上演。