吴鹏飞：共产党的伟大，在于为人民利益坚持好的，改正错的

lameihua

　　昨天的文章，我们谈到为人民服务一个重要的内容，也是中国共产党百年华诞保持活力、生命力、凝聚力、向心力的一个重要原因。这就是主席说的，共产党是彻底地为人民的利益工作的，为人民的利益坚持好的，为人民的利益改正错的，我们这个队伍就一定会兴旺起来。

　　党和人民的关系形象地说，人民是水党是鱼，人民是秧党是瓜，党和人民彼此相依。我们必须认识到，在这样的关系中，人民为主，党为公仆。党代表人民利益时，党性和人民性是高度统一的。党如果出现失误，党员个人出现腐败，党性和人民性的一致性就会受到伤害。

　　这时候人民的利益就会受到损害。总体上党和人民的利益是一致的；但具体而言，执政者和群众却往往是人民内部矛盾的两面。我们应该记得一个著名的事件。当一位记者为群众反映强烈的问题采访官员时，这位官员居然生气地质问记者，你到底是代表党还是代表群众。

　　这位官员看似荒唐的问题，也给了我们警示。那就是，在具体行政过程中，官员和权力机构的作为，可能不仅不是和人民群众的利益一致的，甚至会出现一种对立。因此正确的表述应该是，党性和人民性是高度一致的，但是这需要党坚持不懈地改进作风和修正错误。

　　说党风建设永远在路上，其实就是这个意思。毛主席强调，党是为人民利益工作的，当然应该虚心接受人民的批评，改正错误。这是告诫我们，党并不是天然具有人民性、光荣性、正确性和伟大性。党必须长期不懈努力保持自己的党性，虚心接受人民的监督与批评。

　　中国共产党能够创造百年辉煌，就是因为它比世界上多数政党在这一方面都做得更好。但我们也要看到，在让人民监督自己的问题上，确实还存在制度不够落实，还有很大的改进和完善的空间。如何制度化、法律化、日常化、具体化地落实这种监督，还需要进一步努力。

　　这种情况的出现，不是共产党不愿意接受人民监督，而是把握不好确实存在政治风险。目睹百年极弱的国家受尽欺凌的史实，为了救国救民，在血与火中获得政权的共产党，它的最高目标首先是民族复兴、国家强盛，它担心大权旁落会使百年梦想毁于一旦。

　　事实上，这么一个复杂、庞大、多元、年轻的新中国，没有强有力的中国共产党来管理，也确实不可想象。让人民群众充分、严格、全面、具有权威地监督党和政府，如果操作不当，操之过急，确实可能带来不良后果，导致事与愿违，历史的教训是沉重的。

　　一种情况是，群众被过度动员，可能形成巨大的秩序破坏力量。文化革命时期的群众造反夺权，大鸣大放，虽然对反官僚主义、对反腐化堕落；对斗私批修、对监督权力使用有积极意义，但群众组织林立、行动过激、法纪废弛、冤整干部，带来了巨大的社会震荡。

　　也只有主席这样的人，才能收放自如地操控这样的动荡局面。这样的运动式监督，不能成为常态，主席本人也表示，这样的运动也不能搞个不停，要每隔八九年搞一次。另一种情况是，群众被敌对势力利用，可能存在颠覆政权的风险。

　　当群众对政府的监督权威设计得过高时，在党出现失误、错误时，就会有人挑破离间，煽风点火，将人民群众与党和政府的人民内部矛盾，转化为对抗性矛盾。人民群众是善良真诚的，但是可能被别有用心的人利用和操纵了。这方面，也不是没有惨痛的教训。

　　绝对不是公知忽悠共产党所说的，放任言论自由，给人民充分政治权利，只有好处没有坏处。苏联和东欧的巨变，就是活生生的例子。由此来看，落实人民监督也是需要政治智慧的大事情。由于存在以上顾虑和风险，宪法规定的人大的最高监督权威未能充分落实。

　　宪法序言中，明确了中共是国家革命、建设、改革、发展的领导力量，这说明党中央是建设富强文明民主的社会主义国家的最高决策机构。宪法在第一章的总纲中又规定，一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。

　　公知们常常以西方有色眼镜讥讽这一权力结构。我认为，其实这两者可以完美结合。既然宪法申明中共是国家的领导力量，是人民利益的代表，那么，可以考虑修改人大代表产生办法，明确规定，各级人大代表的60%必须由共产党员出任候选人，其余40%为非党员候选人。

　　我们要大胆完成这样的制度创新。不要怕西方的惊讶和公知的攻击。选共产党员来代表人民，是其天职，是党性和人民性合二为一的最佳方式。让60%的人大代表由党员担任，可以确保人大在立法、监督等工作中，体现党的领导、党的主张、党的意志、党的政策。

　　实际上，三个代表完成了一个重大转型。它表明共产党是代表最广大人民利益、代表先进文化、代表先进生产力的全民族的护国政党。也就是说，共产党的大门对所有成年中国公民敞开，共产党两个百年的奋斗目标也是全民拥护的。

　　一个中国人，愿意从政，只要拥护党的奋斗目标和立党为公的宗旨，就可以入党。当然，共产党要对申请者进行严格的筛查和对党员进行严格考评与淘汰。一方面要保证真正的民族精英被吸纳进党，另一方面党要建立严格的考评机制，把优秀党员筛选出来。

　　优秀的共产党员可以有两大去向，一类去当党政官员和机关人员；一类呢，去当各级人大代表。党委宣传部管意识形态、军委管国家安全、纪委管纪律检查、组织部管党政干部、统战部管政协，是否可以考虑设一个群工部管人大事务呢？

　　群工部负责选派那些热爱人民、被人民热爱、仗义执言、一心为公、刚直不阿、熟悉法律、懂得党政运作机理、忠于共产党的优秀党员，分派到县一级，和人民见面，搞差额选举，担任人民代表。这些人不担任公职，只担任代表。而上级人大代表产生于下级人大代表中。

　　他们专门为人民代言，倾听人民呼声、人民的意见、人民的悲伤、人民的苦痛、人民的喜乐等等，人大代表的绝大多数是最优秀的共产党员担任，他们和人民打成一片，全程全面全心监督另一批党政机关的优秀党员使用公权力。

　　他们可以质询、批评、罢免、弹劾人民不喜欢、厌倦了、犯错了的党政地方官员，要求上级组织部门重新选派适合的优秀共产党员来地方任职。如此一来，宪法规定的中共的领导地位得到极大确立，人民的监督权力得到极大加强，但一切都在掌控之中。

　　由此公权力的使用得到规范、权威的监督；人民会感到无比幸福，社会公平正义可以得到有效保障。在这样的各级人大还可以考虑办一张《人民监督报》，专门监督各级党和政府的工作问题。这样一来，就把为人民利益坚持好的，改正错的在制度上得到了具体落实。

　　各级人大，60%的代表都是优秀的共产党员，他们的工作，则由人民来判断，每个人民代表在规定任期结束时，都要再次接受人民的投票，决定留任或落选。这样，我们国家将形成高层协商民主，中层间接民主，基层直接民主的完整格局。

　　这个想法当然还有很多细节需要完善。但是，这个思路，可以比较完美地解决党性和人民性如何真正长期保持统一的问题。它让优秀共产党员执政和使用公权力，也让另一部分优秀共产党员去代表人民监督公权力使用。

　　读者朋友们，这将是一个创举，它提出了化解党和人民关系的内部矛盾的制度性安排。这也是中国古代言官制度的大规模现代版，也吸收了票选民主方式的某些长处。特别是，这样的民主是中国创造，是建立在中国已经积累探索的国家治理模式上，是在充分发挥中国现有制度的优点优势基础上稳妥发展起来的。

　　西方教师爷和公知在这样的民主面前，将目瞪口呆。一个人民群众心情畅快，人民代表权威，各级政府恭谨，执法机构严明的社会，和西方乱哄哄的民主比较起来，这样的民主效率更高，和金钱无关，人民更为幸福，国家发展更为迅速。你们说对吗？