孙立平：断裂社会指的是什么（下）？

lameihua

　　在昨天的《断裂社会指的是什么（上）》中，我介绍了我过去二十年中使用断裂社会这个概念的前两种含义，今天接着介绍另两种含义。

　　上层寡头化，下层民粹化

　　在本世纪开头几年，我曾经在几篇文章中讲过上层寡头化，下层民粹化的问题，并将之作为断裂社会的一个重要特征。当时讲这个问题，主要是源于对上层与下层之间裂痕与对立的加深。

　　当时的话题是从穷人区和富人区的问题引起的，即在一个贫富分化不断加大的社会中，穷人和富人如何共处，具体说，如何居住？是混在一起，还是各自 分区？其实，这本来是许多国家在实践中都在努力探讨的问题，但在当时，却引起情绪非常激烈的争论。当时，我们也曾提出过一种大混居、小聚居的居住模式，当然现在看起来也还是有点理想化。

　　由这个问题引申开去，我们发现，在这场争论背后的，是一种隐约可见的精英寡头化与下层民粹化的趋势。也就是说，精英或社会中的强势群体有点越来越专横和霸道，越来越有点有恃无恐，越来越有点不在意别人的感受和反应。在一些很容易触动民众情绪的问题上，我就这样讲了，你能怎么着吧。所以我说，这场争论从一个侧面折射着目前我国社会中精英与大众的关系。

　　在《告别２００４》一文中，我曾讲过一种担忧，即精英和大众之间的裂痕进一步加深：民众对精英越来越反感，而精英本身似乎变得越来越专横和霸道。当房地产商说“我们是给富人盖房子而不是给穷人盖房子”的时候，当北京的出租车公司所有者说“换什么样的车型是我们公司的事情，与消费者有什么关 系”的时候，当有的知识精英说“普通老百姓反对我的观点恰好说明我正确”的时候，我们既可以体会到精英的傲慢与冷漠，也能感觉到精英与大众之间的裂痕在加深。

　　我当时写道：精英的寡头化，无疑会促成或加剧下层的民粹化。在贫富分化悬殊的背景下，这是很容易的。于是我们看到，在上层越来越专横和霸道的同时，下层对精英也越来越反感、抵触。网上对精英的抨击比比皆是，有时甚至是不分青红皂白。每次精英中的某个人出了丑闻，都会引发一次小小的狂欢。在这种氛围之 下，理性的声音和严肃的讨论，越来越被淹没在情绪之中。在目前有关改革的讨论中，也存在这样的倾向。正是在这个意义上，我认为，要同时警惕上层寡头化和下层民粹化。

　　社会主要断裂带的形成

　　这主要是体现在社会行动的层面。无论是在当时对中国社会的分析中，还是后来对美国两次大选前后社会动向的分析上，我都使用过这个分析框架。

　　主要断裂带的思想，最早是科塞在《社会冲突的功能》一书中概括出来的。在该书中，科塞引用了早期社会学家罗斯的这样一句话：“每一种冲突都阻碍着社会中的其它冲突……只有当分裂线重合的时候除外“。他同时引用福尔泰利的话说：”在一个国家中，只有一种宗教意味着专制，有两种宗教意味着内战，有多种宗教意味着和平和自由”。

　　冲突，是社会生活中的一个重要现象。主要断裂带可以为我们分析不同社会中冲突的特点，提供一个有用的概念。任何社会都会存在冲突和矛盾，问题在于这些冲突和矛盾是否沿着一条主要断裂带展开。换言之，每种分歧或冲突的阵营是不是相同的。比如在美国，在打伊拉克、禁枪、同性恋结婚等问题上，社会都存在明显的分歧，但每一次分歧的阵营是不一样的。一般地说，这样的社会是一个弹性的不是一个分裂的社会。

　　作为一个相反的例子，从某种意义上说，原来的台湾社会，在很大程度上就是一个存在主要断裂带的社会。蓝的逢緑必反，绿的逢蓝必反。蓝绿成为一条主要断裂带。在几乎所有重大问题的分歧上，阵营都是一样的。台湾社会的这条主要断裂带主要是由族群因素造成的。这条主要断裂带的存在，给台湾的民主化造成了特殊的困难。但总起来看，随着年轻一代的成长，随着浅蓝浅绿力量的扩大，这条主要断裂带似乎是在趋于弱化。趋势应当说是在变好。

　　当时就有许多读者问，那中国现在存在不存在一条主要断裂带？我当时的回答是：对于这个问题，你可以随便找几个问题，当然不是鸡毛蒜皮的问题，看看分歧的阵营是不是总是差不多的。比如，俄罗斯和乌克兰的关系上你支持谁？国企改革要不要以私有化为主要方向？国内存在不存在明显的敌对势力？如果每个分歧的阵营都是差不多的，就是存在。反之就是不存在。如果这样来看的话，我们不得不承认，这样的主要断裂带似乎是在形成中。甚至包括像雾霾，像关于柴静雾霾电视片的争论，我们都能明显地看到这个因素的存在。甚至可以说，由于种种因素，这条主要断裂带这两年有加深的迹象。

　　社会主要断裂带的形成，是一个事实。在这样的时候，社会应当弱化而不是深化这个断裂带。而其中一个重要的因素是，社会中有没有一种中间的、温和的、理性力量的存在。