智谷子：你的账户财富要缩水了！央妈这一举动，释放了什么信号？

lameihua

　　如果你热衷把钱沉淀在银行，那你的账户财富要缩水了。

　　从这周开始，央妈下调了定期存款利率的上限，这一次主要改革存款利率自律上限，从以前的“基准利率X倍数”改为了“基准利率+基点”。

　　改完之后，一年以上的长端利率会出现下滑，期限越长，降幅越明显。

　　所以，上周末银行的大额存单遭到了疯抢，银行的理财经理们都在吆喝，抓紧时间捡漏存款产品。

　　当我们在讨论储蓄时，其实我们就是在讨论投资。

　　央行这一举动，并不在于强调新方案的改革力度有多大，而是向外释放政策导向。

　　首先，一个再明显不过的趋势——存款要搬家，由不得你我。

　　储蓄太高、消费不足一直是中国经济存在的一大问题。

　　尽管近十年中国的居民储蓄率不断在下降，但是放到国际上对比，仍然比多数发达国家高出一倍以上。

　　疫情之后，中国的居民储蓄率还出现了非常大幅度的上升。

　　高善文博士在最近一个演讲上推导，在去年一二季度这差不多6个百分点增长的异常储蓄中，也许有2个多点是来自长期性的预防储蓄上升，也就是对未来不确定性的焦虑；有3-4个百分点是来自于被动性的储蓄，原本应该花在消费上的，结果因为社交隔离等因素被动储蓄起来了。

　　储蓄率快速上升会带来什么？

　　最明显的就是大家都少消费、或者干脆不消费了。

　　高博认为，以中国预防性储蓄上升两个百分点来估计，它对中国经济增长率的影响应该在一个百分点左右。疫情之前中国的经济增速是6%，如果在其他因素不变的情况下，这一事件带来的影响就是经济增速会继续下降到5%的水平。

　　一旦之后的出口停下了高速增长，消费疲软的问题就会更快暴露，5月份消费增速的下滑已经开始超出预期了。

　　在疫情之前，我们的居民消费实际开支增速大概在6%左右，现在也只恢复了一半，实际增长是3%的水平。

　　所以，压下长端存款利率上限，更多的居民储蓄将不得不重找出路。

　　不过，储蓄率降低必然能提高消费吗？

　　一般居民储蓄多的国家，企业储蓄就会少，但这种负相关的关系在中国被打破了。放眼全世界，中国以高居民储蓄和高企业储蓄占比一枝独秀。

　　为什么会有这个局面呢？

　　中银国际证券的徐高博士在研究中提出，如果提升居民福利是经济增长的最终目标，那么经济中最优的消费与储蓄占比就应该让居民来决定，而要做到这一点，居民必须要对经济中的各种资源有支配权力，企业的所有权应该归居民所有。

　　这样一来，资本市场的机制就会引导企业行为，让企业的资本回报率和消费者对回报率的要求取得平衡。如果投资太多，资本回报率低于消费者对回报率的要求，消费者就会要求企业增加分红，资源从企业部门转移到了居民部门，最终变成了居民的消费。反过来，资本回报率高了，居民自然就会多储蓄、少消费，更多资源就会被配置到投资上来。

　　但是，放到中国，居民部门和企业部门在产权上的联系很弱。

　　国企是国家所有，目标是“做大规模”，哪怕投资回报率低，国企也有动力继续投资。要让国企分红，也很难定出一个分红比率，所以国企改革任重道远。

　　而私企的股份多集中在企业创始人手中，做大做强自己的企业自然比提升社会消费更加重要。

　　外企的利润则是归外国居民所有，不会变成本国居民的收入。

　　所以就有下面这一幅图——

　　消费和储蓄之间动态平衡机制，失灵了。

　　总而言之，政策很难立刻扭转居民的高储蓄行为，如果居民对未来的福利需求没有得到充分的满足。

　　其实央妈更在意的是什么呢？

　　中国需要金融向实体让利，降低实体的融资成本。但是要让银行割肉让利，就得从其他地方补点甜头，银行的利润才不会被侵蚀。

　　银行挣的就是存贷款的息差，现在把长期存款的价格打下来，直观上有利于降低银行的负债成本。

　　路透采访的一些银行业资深人士认为，如果要量化对负债端成本的作用，大概在2-3个基点。

　　不过，降成本的效果也很有限，且主要是利好大行。从上文第一个表可以看出，四大行仅有3个月期的存款利率上限出现微弱的上浮，其余都比中小行下调更多。中小行存款流失的担忧，有增无减。

　　其实这次的改革，和此前央行叫停四类存款（异地存款、互联网存款、靠档计息、压降结构性存款）在思路上是一脉相承的。具体内容详见下放视频。

　　那就是央行想要进一步压制银行“高息揽储”，降低金融风险。

　　银行这几年都患上了负债饥渴症，负债可以补充银行的资本金，银行才得以不断做大资产规模。而储户的存款就是银行的负债，所以银行开始了高息揽储，恶性竞争，金融风险不断累积。

　　我们的金融资产多数集中在银行，所以银行的资产负债表本身就集中了大多数的金融风险，这也是为什么中国必须操心银行的原因。

　　在中国，银行就是金融的核心。

　　然而，不管是银行还是个人，现在所有人都要面对一个终极的普世规律——

　　我们整个社会的总资产回报率越来越低。

　　高善文博士的这张图表，其实就是在宏观层面上解释了今天社会出现的诸多问题，比如企业的加剧内卷，好资产的稀缺，债务和金融风险的累积……

　　这个指标越高，就意味着经济活动每增加一块钱的产出，需要投入的资本越多，也就是边际资本报酬在递减。

　　在过去的15年里，宏观上我们经历着经济增速的下降，微观上则是企业的总资产回报率在长期下降。

　　企业的总资产报酬去了哪呢？

　　一部分给了债权人拿走变成了利息，一部分则被股东拿走变成了利润。

　　这里就出现了两个问题。

　　一个是前文提到的，如果企业是居民所有，那这个时候，居民就会要求企业分红，消费自然也会增多。但我们知道，中国的分红机制并不是很普遍和完善。

　　另一个则是高博提出的，对比其他国家，长期回报下降与利率中枢下降是正相关的，而中国是相反的。

　　中国利率在转型期不降反升，对应在微观层面表现为利润都被利息吃掉了，股权利润被侵蚀。这也是为什么今天A股还是3000点的原因。

　　利率虚高的原因，不是因为储蓄率下降，而是杠杆率上升太快了。

　　公共部门大规模融资，对利率不敏感，财务约束更弱，推升了利率水平，同时挤出了私人投资，政绩驱动而非投资回报驱动。

　　“公共部门扩大开支，导致私人部门投资被挤出，私人部门投资被挤出，经济变得更弱了，公共部门进一步扩大开支，在一定程度上形成了这样的一个恶性循环。”

　　高博判断，这一不正常的逻辑很快将会得到终结，因为我们的利率水平将会出现趋势性的、幅度比较大的下降。甚至是从2017年开始全面控制金融风险、重大决策开始部署之后，边际上的转折已经在发生。

　　不过，改革不是请客吃饭，没有你好我好大家好的道理。

　　接受了利率的长期下行，大家都得忙于寻找更高资本回报率的金融标的物。这时候居民的确会拿出更多的钱来配置权益资产，长期有利于股市发展，但也只有好企业才会得到投票。

　　比较遗憾的是，中国居民的投资渠道还是太少了。

　　前阵子，郭主席警告，“那些炒作外汇、黄金及其他商品期货的人很难有机会发家致富，正像押注房价永远不会下跌的人最终会付出沉重代价一样。”

　　此前也有报告指出，今天100个中国人里，有63个人只会把钱存在银行里。剩下的有10个人会去投资股票和私募，但是这里面有8个人会亏损。还有10个人会去投资保险和公募基金，但8个人找不到真正的好产品。

　　如此看来，A股如果还继续永远年轻，那就太不争气了。