孙立平：对不起，葛老师的意思我还是没完全弄明白

lameihua

　　1、最近，网上为了葛老师的一个观点，吵得不亦乐乎。我看了一些网友的质疑，也看了葛老师义正词严的回复。总的感觉，葛老师绕的能力是真强。我和一个朋友聊天的时候，她经常说，不行，我的脑子慢，你让我捋捋你说的是什么意思。看来，现在争论的这个事情，不从根上捋捋还真会被葛老师带入了迷宫。

　　2、社会学家默顿曾经提出过一对概念，显功能和潜功能。我把这对概念的含义稍微改造一下，大体是下面的意思。任何人们制造或设计出来的物件，一般都有两层意义的功能或作用。一层是显功能，即人们想用它来干什么？它主要是干什么的？这种功能是明确和显而易见的。另一层则是潜功能，即潜在的功能，也就是这个物件实际上还会起到的、并非是当初人们有意设计的、而且不是特别明显的作用。

　　3、如果这么来看历史学的性质和作用，就比较清楚了。为什么人们要研究历史？为什么社会中要有一个历史学？其显功能无非是这么几个。第一，了解过去。人类是智慧动物，总想知道自己的过去是什么样的，不管有用没用。第二，实现文化的传承和积累，沿着前人的足迹出发并走得更远。第三，提供历史的借鉴，避免走前人走过的弯路。有一点需要说明，这几项功能的实现都要以真实为前提。虽然历史研究不可能完全达到真，但必须尽量去接近真。

　　4、但历史学起的作用绝不仅仅是这些，它还有潜功能的一面，比如说，搞历史研究，从社会的角度当然是一项学术活动，但有时对研究者个人而言，又是一个饭碗，弄好了还是一个不错的饭碗。不信去掉这层含义，还会有几个人会以历史研究为业？当然，潜功能还包括葛老师说的为政权提供合法性等。但这时也要说明一点，潜功能作用的发挥，往往也要以显功能为前提。试想，没有那个相对可信的真，就是为了别的目的胡编乱造，谁会给你饭碗？你即便是想拿着那假历史去给别人帮忙，也只能是帮让人笑话的倒忙。

　　5、如果是这么看问题，就可以看清楚葛老师带我们绕的是一个什么迷魂阵了。实际上，在历史研究这个大的题目之下，不同的人是在做着不同的事情。有的人为了保存历史的真实，宁可付出哪怕是生命的代价，也要秉笔直书；有的人出于探究过去的兴趣，一辈子皓首穷经；有的人为了挣个饭钱，做着可能毫无意义的考证；有的人为了之外的某个功利性目的，尽量去挖掘有利的史实，甚至不惜扭曲一点。现实中这些都是存在的。如果用葛老师的说法，存在的就是合理的，我不同意，但也不想反驳。

　　6、问题是，这些事情是应当分开的。用这几天流行的话来说，为了真实的历史与为了政治正确的历史应当是分开的。而葛老师的问题则是，尽量把这些事情搅合在一块，并且把这种搅合叫做捅破了一层窗户纸。他不无诚意地说：我说这番话，意在告诫青年人、天真的读书人不要以为近代史是学术，可以自由讨论。在葛老师这里，政治正确范围里的事情，马上变成对青年学者学术研究的要求。这哪里是在捅破一层窗户纸，这是在窗户纸上倒了一盆浆糊。

　　7、为了让这盆浆糊更好地黏在窗户纸上，葛老师又援引了这样一个似乎是不容质疑的说法：宣传有纪律，学术无禁区。这句话，从政治上说，我不想评论。但葛老师是学术圈中人啊，难道葛老师不知道除了研究和宣传之外还有其他的事情，比如发表和讲授的问题？你说发表和讲授是属于学术还是属于宣传？应该用哪个标准？还可以设想一种极端的情形：如果那些真实但“政治上不正确”（其实这种不正确往往是人们臆想出来的）的成果都只能存在于研究者个人的电脑里，那将来人们学到的历史会是一个什么样子？

　　8、为了让绕的这个圈子更有科学性，葛老师又提出了一个选择性和价值倾向的问题。大体的意思是说，历史研究总是有选择性的，总是有自己的价值观的，因为历史是浩瀚的大海，你的研究不可能没有选择。表面上看，这话也说得很聪明。但其实是似是而非。谁也不能完全真实地还原历史。秦始皇哪天洗脚哪天没洗脚，乾隆皇帝哪天打喷嚏哪天没打喷嚏，我们是还原不出来。但不能做到完全真实不等于不努力去接近真实。这不是历史学的基本常识吗？价值观下的选择也是如此。我为什么研究这个不研究那个？我为什么注意这个细节不注意那个细节？因为对理解历史的意义及重要性不一样。但这与从政治角度考虑的选择不完全是一回事。

　　9、说到这里，我想到一件事情。有一次，我去徐水，回来路上顺便去看那个大午。当时他正在走火入魔地研究黄帝还是炎帝（我记不清了）的出生地，说那个出生地离他们那里不远。然后还郑重其事地托付我向历史学界的朋友征询一下意见。恰好，过一段时间开会时遇到葛老师，我就说了这个事，问他这个事靠谱吗（因为我对这个一点不懂）？葛老师的回答是，黄帝（或炎帝）这个人有没有都说不清楚，哪来的出生地？我知道，大午弄那个也是想为当地的经济发展找点文化资源。而葛老师的态度也很明确，历史要以事实为基础，不能为了什么什么就什么什么。

　　10、最后我还要说一句，葛老师在有的地方的表达上还需要斟酌一下。比如说，历史上的历史都是为政权合法性辩护的。这里，合法性这个词有点敏感，最好不用。而且，历史上的统治者为什么有时用扭曲事实的方式为自己服务？那是因为他们代表的是少数人的利益，有着严重的历史局限性。我相信，在我们今天的时代，历史真实性与政治的正确性之间的一致性应该不是太大的问题，可以更好地得到统一。葛老师可能有点多虑了。