孙立平：【留言精选7】网友热议美国政府支持放弃疫苗专利

lameihua

　　【本公众号有关美国政府支持放弃疫苗专利的文章发表后，网友发表许多留言和评论。尽管大家的观点不尽相同，但很多都是认真的、很有见解的讨论。现将因数量限制无法列入精选的以及发表时间较晚、看到的人较少的部分留言专门做成一集，予以发表。谢谢各位的积极参与】

　　支持放弃疫苗专利有积极作用

　　远飞的大雁：放弃疫苗专利，赢家多，即便是对于创新者来说，着眼于未来，眼下的舍弃也是有价值的。病毒还在不断变异，无论是市场还是政治，都不是哪一种疫苗可以定乾坤的。真正的创新者已经瞄准下一站了。价值观是决定的因素。

　　daniel007：美国放弃疫苗专利与美国支持放弃疫苗专利，是完全不同的意思。前者是不可能的，因为美国政府不是疫苗专利的所有者，所以这是翻译错误导致的与讹传讹。美国支持放弃疫苗专利，在当前的疫情形势下是一个重要的态度，有利于推动疫苗生产更加开放，有利于缓全球疫情之急！

　　岑劳诗：今年2月23日，我外交部发言人就宣布向53个有需求的国家提供疫苗无偿援助，也向27个愿意购买中国疫苗的国家出口疫苗。美国政府是“美国优先”，现在提出放弃专利惠及各国，也是一种办法。世界各国合作抗疫，是大势所趋，至于用什么方法好，似乎不必有统一的措施（实际上也不可能有统一的措施）。只要有利于抗疫，都应予肯定。

　　白羊座：事应有轻重缓急，疫苗专利事件可以特事特办。你去谈利益也好，创新也罢，哪怕上升到政治高度，在疫情面前人命关天。不管阴谋阳谋，最后降低了用药成本就是造福的好事。就印度目前的情况来说，取消专利权，他们可能是最大受益国，本身仿药能力就很强。其次是其他小国家。谈专利，谈创新的目前都是强国。中国也是。强国应该有强者风范！支持特事特办

　　田明：从限制疫苗出口到支持放弃知识产权，不论结果如何，这是个积极转变。为什么会有这个转变？第一不影响美国国内的接种；第二推进世界防疫；第三争夺国际话语权的考量；第四减轻国际压力。美国国内利益第一，同时作为世界强国担负着国际责任，这是其必须考虑的问题。但是，从美国近年来的表现看，只能说其地缘政治考量的优先性越来越压过国际责任的担当。

　　赵刚：不是放弃专利，是放弃专利保护。这样，有能力的国家和药企就可以仿制出来，不必担心法律诉讼。当然，绝大多数国家就算有了方子也抓不出药来。不过这事能怪谁呢？

　　美国的做法是扣回而实不至

　　Edgar：美国政府提议放弃专利保护，只是口惠而已。因为其提议放弃的范围不明，mRNA疫苗的专利包括了很多生产技术要求，辉瑞和莫当纳也使用了其他多家工业公司的专利，其中有相当一部分不是医药行业的。这些专利是否也包括在内？其次，仅仅有专利技术，但没有生产流程、工艺和充足的上游原料，也是一样不能生产的。

　　FJL：美国并没有放弃新冠疫苗专利。再者，这些专利不属于美国政府，总统表示支持放弃，也只是支持而已，不然，就变成抢劫了。另外，为拯救生命而放弃专利一说，恐怕也有问题。据说目前全球有条件生产这些疫苗的药厂，都已经开足马力。等待疫苗的国家，即便可以无条件使用专利，也不可能有能力迅速投入生产。

　　道道：拜登政府仅仅是做了一个政治表态，如果要达成协议并且使其可以落实，需要世贸组织的164个成员全都同意，有一个反对都不行。而且主要疫苗生产商不仅要公布生产新冠疫苗的基本技术，还要提供相关工艺，美国等取消全部原材料的出口限制。这将是一个漫长而艰难的过程。大概率是政治秀。

　　放弃专利权可能产生的消极作用

　　SW：了解疫苗的具体生产标准及要求的人才会明白，目前疫苗不能增加量产的原因不在于专利权，而在于生产条件的限制，而建立达标的生产线根本不是一蹴而就之事。如果这么快放弃专利权，不仅对疫苗短缺的现状无济于事，而且会严重挫伤有专利权企业的利益和积极性，近二天这类企业的股价大跌即是例证。如果将来的变异病毒让现有疫苗失效，谁再有创新的积极性去对抗新病毒？

　　?????? ：德国强调称，生产能力和质量控制是扩大获得疫苗途径的主要障碍，而不是知识产权。有人提出如果开始仿制，到时原材料供应是一个大问题，而高科技产品的质量保障则更是一个令人担忧的问题……

　　可能的其他办法

　　可以由世卫组织、国际红十字会之类全球或地方性卫生健康类慈善组织共同出资用会费、善款把抗新冠疫苗或药物的专利买下然后再公布，这样是不是会好点？如果接受民间个人捐款做这种专门的项目，我肯定捐。

　　Edgar：美国能够切实有效的解决问题的方法就是印度南非等国家采购疫苗予以资助，帮助建立疫苗分发所必需的冷链物流。

　　辉：可以由西方几个经济大国的政府出资向企业购买专利分享给第三世界国家