陆连烽：“职普五五开”到底咋样，只看“有权有势有钱”人家的选择便知

lameihua

　　昨天，一位读者给我发了一段湖南某职高老师的话：

　　老朱的观点是不是片面、是不是不合时宜咱先搁一边，咱先就这位老师的话一点点的分析一下：

　　1：大学才分文理科，这样的教育模式切入技能点太迟，仅靠4年培养根本达不到现代职业高端人才的需要：

　　这话听上去像是很有道理，可是，你只需一转念便会觉出不对劲儿来了，原因很简单，想一想，所有高科技企业里的“高端人才”有多少本科生？多少硕士生？多少博士生？多少专科生？多少职高生？多少中专生？

　　就算这位老师猪油扪心了，看不到或是不愿意看到这一事实，可是，他所在的职高学校中，有多少学生在被他教育完之后，成了他嘴里的能达到"现代职业高端人才”的？又有多少根本就是在混，这点他自己心里应该很清楚吧？

　　退一步讲，如果真的如他所说，4年的时间不够，那完全可以将小学压缩为5年，初中压缩为两年，然后，像医学那样，将一些“现代高端”专业的大学时间延长到5年甚至更长，做为一个老师，这一点是真的没有意识到，还是有其它想法呢？

　　2：职业教育，按照现代科技工业尤其是高科技工业人才培养要求，提前布局教育，从高中起分理工科和文科，同样可以升至高职（大专），和职业大学（本科，及研究生，博士）。

　　从这一句话，我便感觉这老师应该年龄不小了，因为他的逻辑有点乱套，我国根本就是从高中开始分文理的，我并不反对这一点儿，我反对的是从高中就分普职。

　　然后，这老师又说，“同样可以升至高职（大专），和职业大学（本科，及研究生，博士）。

　　这位老师本身就是职高的老师，想来他应该比我更清楚，他教出的学生能有几个升到大专的，又有几个升到本科、研究生和博士的，在这里，这老师提到了一个词“对口升学班”，也就是说，是他们职高学校在学生中选一些人，上“对口升学班”，至于哪些学生能有机会上“对口升学班”，大家猜猜，是由啥决定的？完全由学习成绩么？学校领导以及这位老师的“举荐”起不起作用呢？

　　3：以前留学生流失了大量的可造之材，现在教育的是要从根本上解决人才的外流，在国内培养。殊不知，清华北大毕业的学生人才出国流失率高达80%。

　　读完这两句话，我已经不想在这位老师身上浪费一秒钟了，按这两句话的意思，“清华北大”流失的学生都是从职高和中专流出去的，必须将人才在中考之后就按进“职高和中专”，才能“从根本上解决清华北大人才的外流问题。”

　　4：国家的战略布局是长远和全局化的，不容置疑。

　　这位老师的最后一句话，一下子把我逗乐了，这一刻，我瞬间想到了一个词：红卫兵。

　　这一刻，我忽然明白为何职高被垃圾化了。

　　看完这位职高老师的表演，再选一下我的两位读者的留言给大家看看，这两条，前者选自本号的后台留言，后者选自我的好友对话框，都是读者自己的现身说法：

　　通过这几天的文章，大家也都看到了，无论是我外甥那种高考考了241分最终也成了工程师的顽劣少年，还是上面两位读者的“现身说法”，都要比“山西96老师”嘴里的“努力不让自己成为被刷下去的那一个”、和湖南职高老师嘴里的“国家战略布局的长远和全局化” 更符合普通老百姓的利益。

　　前天，在“百味朱砂之文学与婚恋”那号上发的《什么样的女生，竟让老朱说出‘有个男人把你强J了，因为他有力量啊’这样的混蛋话来？》一帖被系统删除了，想来是强j俩字太过刺眼吧。

　　彼时，山西96教师那妞大谈国家战略，强调“产业升级，总得有人做出牺牲”，当我说她和她正在准备中考的弟弟咋不做出牺牲时，妞儿说，因为我们学习好啊，然后，我便说了上面那句“有个男人把你强j了，因为他有力量啊”的混话。

　　这话，话粗，理不粗。

　　妞儿沾沾自喜于“国家有法律，强J要坐牢”，这个时候，她是国家法律的受益者，国家法律保护了做为弱者的她，可是，当她“学习好”、是强者的时候，她又希望国家用政策去“让那些学习不好的孩子做出牺牲”。

　　这妥妥的双标，这精致的利已主义，竟然还为人师表，呵呵。

　　现在企业招不到工人，这是事实，可是，企业为何招不到工人呢？答案是，工资低，工作环境差，没有保证。

　　为何大家都拼命往体制里挤？答案是，工资高，工作环境好，最重要的是，没有失业的风险，可以一直干到退休。

　　哪类人活得滋润，哪类人便供不应求，给工人和公务员一样的工资，并且，让他们像公务员一样没有失业的风险，可以一直干到退休，如此，哪怕工作环境差些，也定会有大量的年轻人愿意进工厂。

　　可是，工资给高了必会导致企业的利润少了，这样资本家不干，工资低了工人又不干，怎么办呢？国家机器，用政策强行把孩子们从初中便刷下去，这样大量底层人民的孩子便不得不在送快递，送外卖、做厨师，修汽车这类工作中拥挤，实在连这些行业都挤不去的，要么去工厂，要么回家种地养羊，要么去喝西北风。

　　用限制职普比例的手段把孩子们刷进工厂，这根本就是在耍流氓，国家应该做的是，让所有孩子都读普高，让他们有机会靠自己的努力决定自己的命运，而不是在他们只有十三四岁、对世事还处在懵懂的阶段便被动拼爹。

　　一边让孩子们18岁之后去选择自己的人生，一边由国家出面解决招工难的问题。

　　解决这个问题并不难，将从企业收上来的税统筹起来，拨出一部分用做企业职工的福利，给企业工人交五险一金，同时企业招收的女工在生育期间的支出也由这部分钱里来出，并规定，公务员、事业单位的人员必须65岁才能退休，企业员工，不管在哪个企业工作，干满35年便可以退休，退休工资按同期当地退休公务员平均退休金的60%领取，不愿意退休愿意继续在企业工作的，多工作一年，退休工资涨两个百分点，比如，干36年，按同期当地退休公务员退休金的72%领取。在企业干满45年退休的工人，退休工资与当地公务员平均退休工资持平——按这样的标准，工人能不愿意下工厂？

　　资本家逐利，政府抠门儿，一些人却大义凛然的让底层人民“做出牺牲”，良知去哪儿了？应该做出牺牲的，难道不是国家吗？

　　显然，在这件事情上，屁股决定了大脑，年龄决定了语境。

　　96妞儿年龄小，为人处世太嫩，人不够油条，于是说出了“努力不让自己和自己的孩子被刷下去”的自私话，职高老师老练，精明，闭口不谈自己和自己孩子 ，而是大谈国家产业布局——他是普职五五分的受益者，刷进职高的孩子越多，他的权力就越大，好处就越多，这个时候他当然要拼命避开自己孩子的问题了，如果一边大谈职业教育的好处，一边被人知道了他自己的孩子读的是大学，那样裤子不就掉了吗？

　　判断一件事情的好坏，不需要用什么高深的理论，你只需要看”有权有势有钱“的人们怎么做就可以了。职普五五分，孩子去读职高或中专好不好呢？只要看公务员、事业单位的人们其孩子读的是普高还是职高？老师们的孩子读的是普高还是职高？有钱人的孩子读的普高还是职高？看这三点就足够了。

　　如果有人一边大谈职业教育的好处，一边拼命让自己的孩子去读普高上大学，那么，我也只能呵呵一笑，说一句，这个B装的，真他娘的LOW……