云石：拜登2万亿大基建——到底是再造美国，还是坐地分赃？

lameihua

　　拜登现在真的是在刺激的道路上一往无前：1.9万亿美元的疫情刺激刚通过没多久，老头儿又雄心勃勃的推出了总量高达2.3万亿美元的基建投资计划——根据白宫公布的《The American Jobs Plan》提供的细节，拜登计划未来8年投资约2.3万亿美元（每年约占GDP1%），同时通过加税在未来15年增加2万亿美元财政收入，以实现为基建投资计划融资、并永久性的降低疫情以来大幅攀升的财政赤字的目的。

　　不得不说，拜登还是很有雄心的。而且看上去它的刺激也相对比较靠谱——相较于以前奥巴马和特朗普的纯货币刺激——既将钱直接贷给企业，然后企业拿去炒自家股票，导致钱在金融市场空转，拜登的疫情刺激和基建刺激，都是典型的财政刺激思路——要么把钱直接发给老百姓，要么把钱有目的的投入到基建项目，总而言之还真是直接用到实体经济。

　　疫情刺激已经是过去式，我们就暂且不论，那么，这份2.3万亿的大基建，能否如拜登预期的那样，为美国实体经济、尤其是制造业的重振夯实基础——或者说，能否扶植全球最著名的基建狂魔，也是美国眼中最大战略竞争对手中国的那种成功？

　　首先我们说结论：效果肯定多少都是会有的，但想复制中国这种程度的成功，肯定要差的十万八千里，甚至，最终的效果呈现，比拜登所描绘的，都将差好几个层级。

　　为什么这么说？因为想复制中国式的基建强国路线，美国现在的国情根本就不允许：

　　首先是投资收益的问题。美国基建跟中国基建其实完全是两码事。中国的基建，很大程度上一张白纸上画图，解决的是从无到有的问题。以前这里放是个完全没有被工业开发的荒地或者农田；中国通过大搞基建，平整土地、建桥修路什么的，赋予这些地区工业开发的价值。所以中国的基建，其效用是很大的，未来收益也很明显。

　　但美国不同，美国国土的开发其实已经完毕，但凡能工业化的地区，都已经工业化了。所以美国的基建，主要是翻新需求——也就是把旧的东西翻新下而已。

　　这里我们不是说翻新就不重要。但相较于新建、翻新的边际效益是很低的——这地方的飞机场、公路、地铁这些确实破旧，但也不是不能用，你现在翻新了，当然好用起来更舒服更好使一些，但这种价值提升相对有限，对当地的经济长久发展的带动作用，肯定跟中国那种变废为宝的从0到1式开发是没得比的。

　　当然，如果翻新成本低，那这笔帐也能算的过来。但问题是美国的国情决定了，即便是现有工程翻新，投入也根本不低。中国的基建整条产业链，从钢筋水泥、到化工建材、到机械设备、到产业工人，长期都属于高速扩张、甚至过剩（供给侧改革之前）的状态，这导致了中国的基建成本非常的低。而这些产业，在美国早已不存在，每年土木工程也就中国一个零头。

　　这意味着什么？这意味着拜登搞基建，所需要的材料设备什么的——不管是整套还是零部件，大多都得从中国等其他国家进口，至于工人，你也别指望找到足够的熟练工人，工作效率也肯定不高。而且美国的工人都有工会撑腰，不仅工资高、工作时间短，各种制度性的保障也是齐全到严重阻碍工程进度的地步——不保障工人权益当然不对，但过度保障，甚至将其作为谋利手段，那同样也是对工程适得其反的。

　　其实，美国也不是没有新建。比如高铁，美国就很喊了很久了。但美国的西式民主制度，以及土地私有制，决定了土地征收成本非常之高，难度非常之大，各种利益集团也能够用环保、私权保障、煽动民众等各种方式。来阻碍新建基础设施的推进（比如航空利益集团，肯定就会不竭余力的阻碍高铁发展）。

　　这就导致在美国的新建基础设施难度超级大。

　　这里面最著名的例子就是加州高铁，这条铁路从08年投票通过要开始搞，结果十几年过去，预算从最初的330亿美元一路加码到770亿美元，结果到现在连影子都没见到。到了2019年，在花费了几十亿美元之后，加州州长纽森直接就将其叫停。特朗普见状趁机搞事，要求加州返还联邦政府给加州拨的35亿高铁修建款。纽森当然不给，最终就是联邦政府和州政府、民主党和共和党政治互撕，政治上闹了个天昏地暗，高铁则继续无限期搁置。

　　加州是全美最有钱的州，单拉出来在全球国家GDP排名中高居第六。就这样的地方，一条州内高铁居然都能搞成十几年的烂尾（这期间中国都不知道建了多少条了），你觉得拜登的大基建又能整出什么好结果？

　　何况，拜登能不能撑到那么久都是问题。我们前文已经说了，拜登的计划，是未来8年投资约2.3万亿美元（每年约占GDP1%），同时通过加税在未来15年增加2万亿美元财政收入。但拜登的任期只有4年，而拜登的老年痴呆更不知道还能撑几年！

　　按照拜登的计划，这笔大基建的钱将通过加税的方式来获得，一旦拜登不能连任，或者中间老年痴呆不能继续履职，那这份基建项目的资金来源立马就会出现问题——我们都知道，特朗普执政期间采取的是减税政策，拜登加的税，说白了就是特朗普当年减的。

　　如果特朗普在四年后卷土重来，那以他当年的执政思路，以及对前任政策说废就废的执政风格，很有可能加税又会变成减税，这样一来大基建的资金来源立马就会被切断——就算还剩点基建资金，特朗普也更有可能拿去优先保障修墙！退一步说，即便四年后依然是民主党执政，但只要不是拜登本人，那这份大基建，即便是在顶端设计层面，会不会被改动，也实在是不好说。

　　毕竟加州的例子就摆在那里，这个州是著名的蓝色大本营，一直由民主党连续执政，可饶是如此，一条州内高铁照样搞成了十几年的糊涂账。全美的政治情况，比加州不知道复杂了多少倍，现在全美社会和政治撕裂，也远胜从前——更是远胜加州内部，所以想在未来十几年坚持贯彻下去，难度实在是难以想象。

　　这也是美国大基建天然无法达到中国这种高度的重要原因。中国中央集权制度下，政治稳定性和政策延续性可以得到充分的保证。而美国这种代议制的西式民主制度，政治和政策天然存在变动的风险。如果是当年的反苏、现在的反华，像这种对外的重大国家命题，或许各派利益集团还可以达成个宏观共识；而内部基建这种，各种利益集团的不同诉求，决定了政策很有可能随着政党轮替而变化乃至废止。而美国现在社会的高度撕裂和政治极化倾向，使得这种风险成倍更是加大。

　　总而言之，美国的国情决定了，无论是顶层设计，还是基层执行，乃至于社会现状，它都不具备中国式大搞基建的基础。这项工程，别说烂尾可能性巨大，就算推行下去，最终的结果，很有可能就是像美国过去十多年的经济刺激那样，用两倍的债务负担，去换取一倍的经济增长——典型的事倍功半！

　　但明知如此，拜登为什么还要执意去搞大基建呢？

　　首先，拜登这也是没办法。现在美国经济已经找不到新的增长点了——第四次科技革命迟迟不爆发，财富的天花板无法捅破。跑出去全球收割，鉴于中国收割不了，反而还不断跟他抢饭碗，所以美国收割全球的难度也越来越大，收益也越来越低；而与此同时，自己的优势科技产业甚至金融霸权，都面临中国的奋起赶超。

　　这种情况下，美国搞基建，其实就相当于中国搞扶贫——通过对现有存量潜能的进一步充分开发，来创造新的增长点，扩大底层财富增量。虽然这种搞法性价比不高，回报周期很长，但在没有舒服快钱可赚的情况下，这种苦脏累的慢钱，也必须要挖掘出来才行。

　　这是从国家整体利益角度来说的。而除了这些国家利益，更重要的，其实还是民主党自身利益：

　　首先，搞基建其实还是受美国大多数人认可的——毕竟以美国的江湖地位来看，它的基建确实已经够落后了，尤其是在有中国这个基建狂魔做比较的情况下。拜登这么搞，不管最后能不能成，但至少民众还是能看到他的政府是在干实事。

　　其次，大搞基建，把钱投到具体项目中，民众多多少少能得到实惠。以前奥巴马和特朗普的货币刺激，都是把钱贷给企业。但现在经济形势就这个样，企业也找不到好的项目可以投资，但这么便宜的钱，不要白不要，所以它们拿到钱以后，大多都并没有投入实体，而是直接到股市去买自家股票，推高股价。

　　这种做法，股东满意、高管满意、华尔街更满意，但民众肯定不满意——本来去发展经济，提供就业岗位的钱，你却拿去资本市场空转。这不仅是变相剥夺了民众的赚钱机会，而且还因为股市的泡沫膨胀，而加大了贫富差距——毕竟普通民众没几个钱去炒股，就算有钱去玩，在这帮大鳄面前也都是绿油油的韭菜。

　　现在拜登搞财政刺激，规定了具体项目，企业必须搞项目才能拿到政府的钱。这就避免了刺激款直接被企业拿去炒股。而只要你做实业，就多多少少要雇佣工人，要采购一些材料装备——哪怕这些玩意都是从中国进口，至少也能惠及部分外贸业和交通运输业员工。

　　所以，就算美国搞基建困难很多、性价比不高，甚至就算最后搞成个半拉子工程，但只要你坚持去搞，这个过程中，民众也是能受益的。

　　最后，拜登为筹措基建资金，对企业和高净值人群征税的做法，也很符合民众胃口。如果拜登这次财政刺激的资金来源是继续发债，那民众最后可能会很愤怒——因为这意味着通货膨胀进一步加剧；而按照过去的经验，这些工程很有可能事倍功半——也就是它们创造出的新增 财富，并不足以弥补政府发债制造通胀给自己带来的损失。但向企业和高净值人群征税，那无非就是现有财富转移，而且是劫富济贫式转移，并不会直接造成通胀，反而很好的迎合了美国民众现在普遍存在的仇富心理。美国穷人过去十多年中被资本家和富人用通货膨胀疯狂洗劫，已经受够了。现在总算可以通过拜登，来把这帮王八蛋洗劫一下（其实真正的富人和大型资本也很难洗劫的到——他们有的是办法避税逃税，主要还是次级企业和中小财主），美国人民心里当然很爽，一定程度上化解了阶级矛盾。

　　有了这几个因素，拜登大基建的利益诉求就很明显了：

　　冠冕堂皇的目的，就是通过搞基建，来挖掘美国经济潜力。虽然这事儿难度挺大，但只要钱砸下去，多多少少还是会有点成果——总不可能颗粒无收吧。

　　当然，鉴于美国的国情，这种投资回报率，最后多半是不对等的。不过算经济账会亏损，但换一个角度算政治账，劫富济贫，用向企业和高净值人群征税的钱来给穷人提供工作机会和发展机遇，这也算是缓和了社会矛盾——这不仅有功于国，同样有利于自己和民主党——不仅这一届政府会留下干实事的好名声，那些因此受惠的普通民众，也会更加支持自己和民主党。这样在四年后的下一届选举中，至少红脖子不至于被特朗普的民粹煽动轻易拉走。

　　经济上于国或许难言划算，但政治上于国于党于己，却注定可以大获丰收。这就是拜登版大基建背后的思维考量逻辑。鉴于美国现状，想一举解决全部麻烦，根本就不可能。这种情况下，能解决一部分就不错了。而大基建，就是这种思路下，拜登结合当下美国国情和自家政治利益，所做的方向选择。

　　从这个角度来说，老头儿其实也不容易，虽然这个美国版大基建在中国这个基建狂魔眼中根本就不值一提；但对美国，对拜登，其实已经是当下能拿出的最不坏的内部治理政策了。最后大基建能出成果当然好，就算成了半拉子，但至少政治上阶段性的缓解了民怨，缓解了民主党建制派的合法性危机。就算闹到最后这种效果也依然有限，但拜登毕竟手上就这么多筹码，却面临这么大的烂摊子，所以他也只能做到这个份上了。