顾子明：教育改革的走向

lameihua

　　本月，先是上海教委发布了上海高中录取改革办法，压缩重点中学自主招生比例，打破区县边界，随后，海淀房管局警示学区房风险，将实施多校划片。

　　北京各区近期更是进行了线下培训的大规模突击检查，导致近期多家教育类上市公司股价暴跌。

　　考虑到最近教育领域的朋友咨询的比较多，专门回答一下这一轮“教改”的逻辑、影响以及个人的选择。

　　而喜欢类比辅助分析的我，这次选择对标的是同样大周期和重要度的房地产。

　　无论是房地产还是教育，如今政府的宏观政策一言以蔽之，就是“去杠杆”。

　　就像对房地产企业从禁止土地贷款到预售监管账户再到三道红线，对教育机构也是严格监管预付款，建立专管账户，把企业赖以高速扩张的杠杆率降了下来，行业大佬们，都只能越来越多的使用自有资金进行扩张。

　　同样，监管对于付款的消费者来说，“房住不炒”与之后将会推行的“课学不鸡”，都将是一条监管的红线，防止民众在房产与教育领域的过热投资。

　　就像我们在经济层面要防止拉美化那样，住房领域也要防止拉美化，教育领域更要防止拉美化。

　　背后，防的都是系统性的风险。

　　所以，对标政事堂之前多篇论述过的个人地产与教育领域的投资策略，我们会发现，不同地区、不同财富规模的群体，在如何买房和如何鸡娃的问题上，其符合自身利益的策略，竟然出奇的一致。

　　这是因为背后监管的思路是一致的。

　　如今，政府在教育领域推行的思路是“学区化”和“集团化”，对应在房地产领域，就是“城市群化”和“寡头化”。

　　譬如，通过城市群化，推动中心城市的资源要素与周边城市打通，带动周边区域的平衡发展。教育也是如此，通过学区化，推动顶级学校的资源与周边学区互联互通，带动整个片区的教育平衡。

　　譬如，通过寡头化，干掉一大批中小开发商，形成几个全国地产巨头，让三五线城市也能迅速拥有一线城市开发的房产水平。教育也是如此，通过集团化，通过名校分校等模式，向教育落后的地区输送名校的教育体系与理念。

　　无论是房地产还是教育，这一连串政策的背后，都是在搞平衡，城市群化和学区化等政策是搞小区域的平衡，寡头化和集团化的政策是搞大区域的平衡。

　　毕竟，无论是房子还是教育，对于国家来说，都是需要几十年谋篇布局的大工程。

　　所以，看看房企这几年持续洗牌的局面，大概就能知道，教育企业必然也要面对一轮漫长的洗牌和重组。

　　在历史的进程之下，作为落后生产力代表的地方性中小开发商与中小教育机构，都将逐步退出历史的舞台，一个个领域龙头与全国霸主，将伴随着大尺度的调控崛起。

　　对于现金流良好的教育巨头来说，可以一边喊着活下来一边准备大规模的并购，而对于现金流有点问题的教育巨头来说，看看恒大搞汽车，碧桂园搞机器人就会明白，部分课外教育机构也需要琢磨跟双创沾点边了。

　　而对于个人来说，我们将会迎来不可阻挡的城市化，以及教育的“城市化”。

　　越来越多的人会涌入（移民）大城市，为城市发展带来生机，也会打破传统的利益壁垒，同样，教育领域也会开放，让更多新市民也有机会享受到老市民的教育资源。

　　也就是说，随着“去杠杆”与“再平衡”，中低层的供给量与供给质量都会大幅提升，差异也会因此逐渐缩小，教育与房产一样，都将进入到更加市场化的竞争当中，壁垒被打破之下，“上杠杆”的投资价值将会逐年降低。

　　反之，在中低层的激烈竞争之下，一线城市的核心地段，与顶级名校的学位，反而都将成为极具门槛的稀缺资源，形成巨大的吸力。

　　最后，对教育做一个大周期的预测，就像科创芯片领域启动的投资动辄都是几十亿那样，未来很多顶级名校的特招门槛，可能会逐步变成需要大资本投入的科技创新。