云石：股市深调、流动性收缩，大牛市还会来吗？

lameihua

　　过完春节，股市就经历了一波惊魂。大盘从3700直接滑落到3500，去年风光无限的各类茅更是带头杀跌，让年前蜂拥入市的股民和基民一片哀嚎。而在消息面，也是各种利空不断——香港那边调涨股市交易印花税，而且财政司长还放出话来未来不排除继续调涨，美国方面，作为通胀风向标的十年期国债更是一路飙升，搞的大家屁滚尿流，生怕美联储加息。就是内地，政策面看上去也不友好——央行收缩流动性不说，银保监会主席也发声担忧金融风险，担忧输入性通胀，担忧未来美股崩盘会拖累中国金融市场——反正全是担忧，并暗示接下来有可能提高贷款利息。

　　这一连串利空，搞的股民人心惶惶。而云石君也因此受了一把池鱼之殃，有读者看过云石君之前写过的《云石：为什么说大萧条已经不可避免？》《云石：迎接大萧条前的最后一次超级泡沫》两篇文章后，顿时脑子一热立马入市，结果没两天就惨遭套牢，然后又跑来兴师问罪。

　　其实关于这个，云石君真的是要喊冤了，毕竟我写的都是宏观分析，对应到股市，反映的都是中长期走势——也就是未来几年，至少是今年一整年的大方向。至于微观层面和股市短期走势，我从头到尾一个字都没提过，个股更是从来没做过任何推荐。你今天看的热血沸腾就去追涨，而且买的哪些股票我也不知道，然后明天后天遇到了回调就来找我抱怨，这个也能怪我咯？

　　炒股的人都知道，牛市多急跌。何况这轮下跌，其实主要也都是基金抱团股——也就是各种茅，如果看整个大盘，其实大部分中小股并没有下跌，中位数的收益其实是正的。所以这种短期胡乱投机被套的锅，我是绝对不背的。

　　那么，哪种锅我会背？也就是遭遇牛转熊——当然，之前的文章我已经说了，明后年多半会遇大萧条，所以这个牛转熊，指的是今年，再准确点说是前三个季度（第四季度存在一定的不确定性）。如果这之前瀑布，我又没提前通知，那这个锅扣我头上，我还是愿意认栽。

　　那么，大家最关心的问题就来了——现在这轮股市下跌，到底是回调，还是反转？或者说，牛市到底还在不在？

　　这个问题，就是我们这篇文章的重点。

　　所以人都知道，这次的大牛市预期，最大的支撑就是流动性泛滥。而这个流动性，又分外海外和海内两个部分。

　　海外部分，大家都知道，流动性是汹涌肆虐。过去这些年，美国为首的西方国家狂印货币，尤其是去年疫情一出，美联储更是带头践行现代货币理论（MMT）——也就是无底线放水。这股泛滥的洪水，带动全球股市节节攀升，主要经济体的股市——除了中国，都被这些印出来的钱推到了历史性高位——连1991年崩盘后的日本股市，在萎靡了几十年后，都已经逼近当年泡沫高点。

　　而现在，美国放水并没有停止——拜登的1.9万亿财政刺激马上就要发出来，接下来还有万亿大基建计划。美元是唯一的世界货币，只要美联储放水，其他国家都必须跟，否则自家资产就会面临廉价美元的收割。

　　当然，这里有一个大家普遍担心的问题，也是最近十年期美债飙升导致美股震荡的诱因——即这种放水，尤其是财政刺激会迅速推高通胀，迫使美联储不得不提前加息，进而刺破泡沫，导致大萧条来临。

　　这种担忧是否合理？合理！但合理并不代表正确。原因很简单，现在美股的泡沫已经到了大而不倒的地步——只要一倒，就是1929级别的大萧条。而只要美联储开始加息，就早晚会导致泡沫破灭。

　　这就形成了一个BUG——限制流动性会死，不限制流动性同样会死。

　　这种情况下，美联储，或者说美国政府会怎么选择？

　　我觉得拜登和美联储主席鲍威尔的选择必然是不限制，继续放水，把MMT践行到极致，直到山穷水尽，走投无路为止。

　　为什么？从个人利益来看，拜登和鲍威尔都是有任期的。现在加息收缩流动性，美股很可能立马就崩——后果就是大萧条来临，他俩会身败名裂。而如果继续放水，虽然泡沫会越来越大，但破灭的时间也可以延后——只要能拖到俩货卸任，那就算最后爆了，他俩也能全身而退。

　　这个是有先例的。1929那场大萧条，其实根子就是柯立芝总统任期内埋下的，但最后的锅，却是刚接班不久的胡佛总统来背——胡佛固然在应对大萧条时操作不当，但这说破天也就只是技术性过失；原则性过失，则在于柯立芝任期内对流动性泛滥的无底线纵容。但最后，后人回顾历史时，挖坑的柯立芝，他的历史标签是柯立芝繁荣；背锅的胡佛，他的历史标签却是胡佛屋。

　　有胡佛的前车之鉴，拜登和鲍威尔面对这个必破的泡沫，应该知道自己应该怎么选择。

　　而从国家利益来看，现在加息刺破泡沫，大萧条立马就会来临；而如果拖下去，其实还是有转机的——如果第四次科技革命爆发，财富天花板被打破，债务自然就会被汹涌的财富增量抹平；或者其他的主要经济体——中国、欧盟、日本先倒下，美国也可以带头去抄底它们的优质资产，填平自己的窟窿。

　　当然，以现在的泡沫之大，想拖到第四次科技革命爆发，这个估计是来不及了。但拖到其他主要经济体先倒，这个还是可以期待的——虽然中国现在情况相对较好，准备也最充分，不大可能比美国先倒；但日本和欧洲，情况跟美国真是半斤八两，甚至更糟。

　　所以只要欧盟和日本撑不住，先于美国倒下，美国就可以得救——以欧盟的家底，吃掉它足够让美国彻底回血，就是日本，虽不足以让美国完全吃饱，但吃个半饱还是绰绰有余。

　　这就是拜登和鲍威尔的指望。虽然坑盟友有点不厚道。但现在这情况，大家都快过不下去，所以也只能死道友不死贫道。

　　基于这些分析，我们就可以明白，拜登和鲍威尔是不大可能停止放水的。他们不是不知道放水的后患，但现在的他们，别无选择！至少在恶性通货膨胀真实到来，再不收缩流动性，就会引发革命——也就是山穷水尽之前，他们不大可能停止放水。

　　至于前几天的十年期美债飙升，其实也可以解释——拜登的1.9万亿进入国会攻坚阶段。而共和党，乃至部分红州民主党议员对此很担忧，这时候制造紧张气氛，某种意义上算是华尔街助攻白宫，逼国会通过——就像去年3月美国疫情爆发后美股崩盘一样——表面上是担忧经济被疫情冲击，实际上是逼特朗普和国会赶紧放水，否则大家一起去死。

　　综上所述，至少在未来半年乃至更久，或者说在美国通货膨胀完全起来之前，不用担心外盘流动性。

　　当然，外盘只是外盘，中国韭菜们炒的是大A，所以更关注的是国内流动性——这才是决定大A有没有牛市的关键。

　　而在内盘政策面，透露出来的风声是不妙的——从去年8月开始，政策面对国内流动性的态度就开始转向，到现在，情况基本已经确定——政策面倾向于流动性收紧。

　　这个当然是大牛市的拦路虎。毕竟我们都知道，中国的金融市场并没有完全开放，外资并不能通行无阻的进入中国；尤其是游资，想进来首先会面临防火墙的堵截。所以内部政策的收紧，肯定会对外部流动性的泛滥起到对冲效果。

　　这就涉及到一个问题；外部的流动性涌入，和内部的政策收缩，谁对市场的影响更大？或者说，泛滥的美元和央行的调控，最后究竟谁说了算？这个博弈，将决定未来A股究竟是疯牛、全面牛市，还是慢牛甚至什么牛都没有。

　　从过去几年的经验来看，这场博弈，一直是央妈占上风的——过去这些年全球流动性超级泛滥，美股连创新高，但这种效应并没有传导到A股，或者说传导的不够多——撑死也就是促成了去年的结构性牛市——这还是在央妈应对疫情，自己也放了一波水的情况下。

　　但在2021年，央妈调控还想取得前几年这样的效果，难度就变的非常之大——原因很简单，输入性通货膨胀来敲门了。

　　过去这些年，美联储虽然也放了很多水，但物价一直没有上升，尤其是大宗商品，很多年走势都很平缓。

　　这就很奇怪——美元是唯一的世界货币，美联储多印了这么多美元，而市场上的商品总量却没有发生大变化，这种情况下，为什么以美元定价的商品，尤其是石油、有色这些大宗商品为什么就始终不涨？

　　原因很简单。以前美国的放水主要是货币政策，既直接把钱印出来贷给企业。这些企业以极为低廉的成本拿了这些新印出来的钱，但市场上又没有好的项目，所以就全投到股市上去炒自家股票——这就造成新增美元在金融市场里空转，美国老百姓依然越过越穷，自然没钱消费。消费提不上去，商品自然就没法涨价。

　　但这一次不同。疫情爆发，美国放水已经由以前的货币政策转为财政政策——也就是直接给老百姓发钱。现在拜登上台，相较于共和党，民主党更喜欢搞全民福利——所以在直接给老百姓发钱这事儿上，比特朗普更带劲。

　　这就麻烦了。富人们本来就有钱，所以他们拿到更多的钱后，主要是把他们拿去投资；但老百姓本来就没什么钱，所以他们拿到钱后，主要都是用于应付日常开销——也就是消费。而且，去年因为疫情，很多经济活动被限制；今年随着开春和疫苗普及，接下来美国经济活动会逐步恢复正轨。

　　老百姓憋了一年，积蓄了大量消费诉求；而且美国政府又及时的给他们发了那么多钱。这又有钱又有消费欲望，那接下来他们干啥？肯定是疯狂买买买啊！

　　这样一来，美联储这次发的钱，就不再只是金融市场空转，而是实实在在的流入到了实体经济。

　　而且这波流入十分汹涌。美国乃至全球消费者对商品的需求骤然上升。而与此同时，受限于疫情，过去一年除了中国，其他经济体的商品生产，乃至上游的原材料开采都受到了极大限制。各类库存都降到了历史地位——当这种极低的库存，遭遇极强的消费，再叠加泛滥的流动性，这就意味着全球通胀。

　　而中国再要应对这种压力，就很难了。金融防火墙是可以阻遏游资进入。但正常的经济交往，外汇进出，你总不能也拦着吧？

　　全球消费在货币放水和疫情缓解双重利好下快速复苏，必然会导致中国工厂再迎来一波订单——这些钱进出你总不能不给结汇吧？而中国工厂要生产工业品，又需要大量采购大宗商品。而石油、铁矿石、有色金属这些，它们的价格不是中国说了算的，而是美元定价。现在大宗商品在经济复苏和美元泛滥的双重推动下涨势已成，中国就算再不愿意，也别无选择，只能被动接受！

　　当然，中国可以通过人民币升值，来纾缓这个趋势。但人民币升值的空间是有限的。去年一年，从7.2升到了6.5；今年最多让它再升到6；如果再继续升下去，首先会导致大量游资涌入内地套利。

　　虽然中国有金融防火墙，但这个也不能完全隔绝游资涌入，最多只是抬高了它们的进入成本而已。如果人民币升值过快，就会造成套利的收益大于进入的成本，那游资肯定会通过各种渠道积极进入中国。

　　而且，人民币升值太多太猛，会对外贸造成巨大的冲击，严重影响中国制造的出口——制造业是中国的根本，现在中国内循环才刚刚启动，外贸出口这块市场还经不起大的闪失。

　　所以，人民币升值的手段，可以用，但是操作空间有限。今年到了6后，如果再往下，风险就会越来越大。

　　升值空间有限，外部的美元又汹涌泛滥，大宗商品疯狂上涨，经济复苏带来的订单纷至沓来，这种大环境下，中国想不跟着放水，难度可以说是相当之大。

　　这就是宏观调控的难度。我们并不质疑监管层的技术操作水平——实际上，这几年监管层的技术熟稔度确实有肉眼可见的提高。但监管层技术再精妙，这也只是术的层面，最终决定货币走向的，还是全球经济大势。而这个全球经济大势，说白了还是美国，是白宫，是华尔街，是美联储来主导的——至少到现在为止，他们依然是全球经济，尤其是金融市场的主导者。

　　之前美国放水放的还不太狠，或者说放水没有作用到实体经济层面，基本上由美股接了，所以中国这边的操作空间还比较大，可以应对的比较从容；但现在，拜登和鲍威尔已经放水放的完全没了底线；而且又直接把钱注入大众消费市场，这么一搞，中国再想维持过去两年的调控效果，就非常难了。

　　中国这边，政策方面主观期待当然是货币不放水，股市搞慢牛；但如果美国那边洪水太猛；中国这边的主观愿望，很有可能就会不得不在一定程度上屈服于客观现实——既虽然不可能完全跟随美联储脚步，但大势所迫，在其他手段和空间用尽的情况下，只能放水跟随。

　　当然，因为中国准备比较充分，政策空间也比较足，加上国家决心无比坚定，所以我们可以确信，即便真要放水，也不会是对美国的亦步亦趋，而是会有节制，有限制。但如果美国这股水实在太猛，那即便中国有节制，在放水时打个相应的折扣，这笔钱依然不会太小。

　　这就是主观愿景和客观环境的博弈。中国主观意愿当然是不放水。但问题是，在中国已经深度融入全球经济的大环境下。中国接下来放不放水，放多少水，不只取决于央妈，还取决于美联储。如果美联储放出一条黄河的水量，那央妈或许可以通过自己的调控，把它在内部压成海河，影响不大；但如果美联储放出一条长江，那央妈再怎么牛掰，最多也只能把它控成黄河，量当然没长江那么猛，但该泛滥还是得泛滥。

　　我们不知道美联储最后到底是会放出的水量是长江还是黄河。但从现在的情况看，前者的可能性肯定要远远大于后者。如果这样的局面真的出现，那就算央妈竭尽全力，我们依然必须接受一片区域沦为黄泛区的现实。

　　而能承接这波黄河水的，无非三个池子——大众消费品、房市和股市。

　　大众消费品肯定会承接一些，但不会太多，因为恶心通货膨胀会危及政治安全和社会稳定，任何一个政府都绝不会允许。至于楼市，大家都看到了，现在国家最担心的就是它，压的最狠的也是它；这么算下来，能接这波流动性的，也就只是股市了。

　　毕竟股市盘子不大，满打满算也就不到两亿股民——而且大部分股民只是把闲钱扔里面，不像楼市那样全都压上了自己的身家性命；而且股市上杠杆的情况也不多——虽然有部分赌徒在这么玩，但绝大部分股民还是不敢碰的，跟楼市那种全民上杠杆，而且一上最少都是两三倍完全不是一个档次；而且在期待方面，哪怕是按照监管层乃至决策层的主观愿景，对股市的期待也是慢牛——而不像楼市那样，已经把防范金融风险放在了首位。

　　从上面这些角度来说，能不放水当然最好，但如果真的出现不得不放水的情况，那股市绝对是最好的蓄水池——因为只有它即便出了事，也不会冲击社会稳定，不会危及金融安全，对经济和民众的伤害也相对最低。换句话说，把水蓄到股市里，就算将来美股崩盘，拖累全球经济自由落体，当美国它们从十米跳台往下跳时；咱们最多也就是从三米跳板往下跳——可能会受伤，但肯定死不了，而且会最先养好伤，然后冲出去救死扶伤，赚取医药费。而如果把这拨水放到楼市或者大众消费品上，那就真成了给美国陪葬了。

　　这就是未来股市的走势逻辑。主观意愿上是慢牛，国家意志和技术操作也许能做到避免疯牛，而夹在二者之间的全面牛市，这个决定权其实很大程度上已经不取决于我们自己，而取决于白宫和美联储到底有疯狂了。

　　所以，你对拜登和鲍威尔的节操有信心吗？这个问题的答案，就是是否还有全面牛市的答案。