牲产队：全球央行目标，趋同的时代走到终场？

lameihua

　　2008年，中国社会科学院世界经济研究所所长余永定在维也纳发表演讲时称：

　　必须权衡经济增长和物价稳定的关系；控制通货膨胀无疑是中国的首要政策目标，即使付出经济增长显著放缓的代价，政府也不要动摇这一目标。

　　2014年 4月11日，央行行长周小川在博鳌论坛分论坛“央行的未来”上表示，通胀是中国央行最重要的调控目标。

　　周小川认为不适宜讲“将来把就业作为最主要目标”，对央行来讲，还是通货膨胀率更重要一些，但是就业也会是一个相当重要的参考指标。

　　其实在2020年之前，各国央行基本上都采用制定通胀目标的政策，根据国际清算银行的数据，全球大约三分之二国家大多数发达经济体都把通胀目标设定为2%。

　　然而有迹象表明，在后疫情时代，这种趋势目前正在瓦解，这并不意味着一些央行将放弃它们的通胀目标，控制通胀目标只当成一种参考工具，更重要的是其他因素。

　　举例而言：

　　2020年的新冠疫情，新西兰经济萎靡，于是新西兰房价出现了暴涨以维护经济发展的基本面。

　　可是房价暴涨，老百姓就不干了，于是呼吁政府控制房价。

　　新西兰政府上周四就说了：新西兰央行货币政策委员会职权范围的变化，将要求它考虑能够实现更可持续的房价的相关政策。

　　也就是说，新西兰央行准备放弃坚持了30年的控制通膨目标，选择了控制房价为目标。

　　其实，各国央行已经开始效仿新西兰的做法，也包括了中国，中国对房价的遏制决心，在一定程度上超过了遏制通货膨胀的决心。所以我也一直建议牲产队的读者好朋友，非刚需尽量不要投资房产。

　　再拿美国美联储为例：

　　美元作为全球资产的定锚，美联储起初是坚决控制通胀率不超过2%的国家，可是拜登上台，耶伦上台，一切都变了。

　　美联储转向了以平均通胀为目标，用一段时期内高于目标的通胀来补偿长期低于目标的通胀。

　　美国和新西兰中国不一样，美国不关心房价是否上天，全美二手房价中位数来到了32万美元，同比涨了15%，价格大幅突破2007年金融危机前房产泡沫峰值价。

　　美联储把就业水平当成唯一准绳，把最高就业水平定义目标。

　　说了这么多，那么央行到底以什么为目标最好呢？

　　自1990年代早期以来，大家普遍以为答案是“消费者价格通胀”。包括了咱们文章开题两张图，都说通胀目标制好，还简单操作，还容易理解。

　　但这一观点一直以来都遭受到质疑。

　　总的来说，观点有四种，只能是单选题：

　　第一种认为央行应该以资产价格为目标。

　　第二种认为央行应该以“适当的”利率为目标。必须通过严格的监管，尤其是对杠杆的监管，从金融的手下拯救经济。

　　第三种认为央行应该以实体经济活动为目标。

　　第四种认为央行应该制定其他的名义目标，如价格水平或者名义国内生产总值。

　　本次疫情的阻隔之后，全球化逆行，新冷战时代浮现，各个国家似乎开始各自为战。

　　各个国家民众对国内央行以债务增长或住房、股票等各类资产的价格为目标的呼声越来越强烈。

　　毕竟资产价格飙升会加剧不平等、导致宏观经济出现不稳定。

　　尤其是，每个国家的特点都不一样，日本是低利率和债务控制，中国就是房地产，美国就是股市（股市和就业关系最大）。

　　所以针对控制哪个目标更好这一议题，全世界的央行都在做分化，适合自己国情的，就是最好的。

　　随着对全国两会的期待，对中国来说，最适合国情的目标，已经呼之欲出了。

　　那么未来几十年内会不会以此为中国央行所控制的核心目标？咱们拭目以待。