大参考

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 6440|回复: 0

安民:中国疫苗单输和多赢的战略选择

[复制链接]
发表于 2021-1-11 07:19:08 | 显示全部楼层 |阅读模式
  去年从1月底起,一直在谈疫情。先是国内,再是国外。这种模式还是颇为有效的。现在依然先谈疫情。

  一、全球重点国家疫情

  1.美国

  现在是周日下午1:45点,美国霍普金斯医学院网站上,感染人数是22129231人,死亡372384人;上周六下午2:40,美国感染人数20128693人,死亡347788人,也即8天时间,感染人数新增2000238人,日均250067人,明显加速了。死亡人数8天增加24596人,日均3074人,几乎每天都是9.11。9.11事件,美国死亡人数总共2996人。

  腾讯上的数据,上周六下午2:40,感染人数20617346人,死亡356445人。现在的数据是:22699938人,死亡381480人。8天时间增加2082592人,平均每天新增感染人数260324人,平均每天新增死亡人数3129人,比9.11事件还多133人。

  前面我说美国开启了地狱模式,数据从不撒谎,很说明问题的。然后前两天看一网页,美国疫情最厉害的两州,医院说如果病人一看没救,喘不上气儿的那种,不用抬医院,救不活。因为没病床,没呼息机,也缺医生,缺护士。美国现在的情况,病轻的让自己回家自己治,病重的还不让送医院,那还挑人呐是吧。有可能是挑资本家吧。

  下周日,美国有可能挑战过2400万感染者。

  再修正一下数据,拜登上台时,感染人数2400万到2500万。有可能略超一些。两千五百分,十个二百五十万。谐音:是个二百五十。

  2.英国

  英国每天基本上6万多例,病毒的传播,依然在高位。单就每日新增感染人数来说,英国和巴西争夺第二,两国你追我赶的。当然,隐形冠军并没有出现,还隐藏着呢,但我们都知道是谁,就是三哥家。根据病毒的指数型传播模式,三家哥正常情况下,现在的感染人数应该远高于美国。

  3.所以,前面有结论,经济的重启,取决于全球各国疫苗打到什么程度。一国疫苗注射到百分之七八十,就意味着有可能实现群体免疫,那时开放国门,重启经济,就随之而来了。

  也即是说,全球疫苗生产和注射进度,决定了全球各国经济重启的时间。

  因此,在后面的一到两年中,疫苗成为全球经济启动的关键,焦点中的焦点,成为最大的硬通货,也是一种刚需。

  二、中国将在全球疫苗供应中脱颖而出,但最要防的却是一种单输的选择

  除了布局较早、研发种类多、安全性好、副作用小以外,中国的产能,导致中国疫苗将成为全球最大的供应群体。此外,价格也是一个关键。中国将新冠疫苗定义为公共产品,这导致疫苗的利润率并不高,正常情况下,估计可能在40%到50%,因为新冠疫苗生产的时间并不长,大规模生产的时间可能只有两年,同时因为疫苗对人体的保护时间暂时无法确定,如果保护时间长,那么可能出现间隔性生产的局面。这种情况是中国政府在采购疫苗时尤其需要考虑的。疫苗的有效保护期,是后续定价的关键。

  也即是说,现在的疫苗产业,有几个不确定性。

  其中的关键是疫苗对人体的有效保护期不确定。最早使用的疫苗是一期的,现在也就半年时间,因此疫苗对人体保护时间多久,现在是个未知数。

  假设保护期有4年,那么极有可能出现的情况是,生产两年供应世界,两年供应完毕,再间隔两年,再生产两年。如果保护期只有三年,可能就是生产两年,间隔一年,再生产两年。如果保护期只有两年,那么就可以连续不断地生产。可是,如果保护期是很长的,那么就可能只生产一波了。

  在疫苗只能生产一波的情况下,有两个情况是必须考虑的:第一,要考虑机器和厂房折旧;如果只生产一波,两年时间,折旧就是一个巨大的负担,两年时间将全部产能折旧完毕,这个对生产厂家来说,不可承受,到时利润可能不抵折旧;第二,要考虑工人辞退费用;如果只能生产两年,两年后不能再生产了,那么生产工人两年后就得辞退,到时辞退就得一大笔费用,如果不辞退,到时就得养着他们,而养人头的费用是很高的。这两个问题,是生产厂家头上的重担,闹不好会将它们压垮的。间歇生产要好些,但停产的那一两年,机器和工人都得养着。

  关键是,现在我们不知道疫苗能够保护大家多少时间。因此政府在给新冠疫苗定价时,第一,最好要把疫苗对人体保护的时间考虑清楚,设计几个不同的应对方案,然后选择一个合理的方案;第二,如果这个弄不清楚的话,那么疫苗的定价就应该为生产商的机器和厂房折旧、未来生产工人的辞退预留利润率。不然到时就会出现,中国疫苗市场供应的价格太低,中国老百姓受益,世界各国的普通百姓受益,中国政府在世界各地赢得了美名,但生产厂家却单方面受损的情况。这种单输的结局,是最坏的结果。一是中国疫苗生产厂商实力大大受损,本来这次新冠疫情是中国疫苗生产厂商同国外大生产商拉近实力差距的时机,可如果我们选择的是单输的路径,那中国厂商不仅不能拉近同国外大供应商之间的距离,结果反而有可能相反。因此,这个需要利润率做保障,提供一层保护。另外前些时我还有文章说得很清楚,现在中国疫苗尽管安全,可只要有百万分之一甚至千万分之一的死亡率,如果国外打了中国的低价疫苗,然后有百万分之一以下的死亡率,然后还要向中国厂商索赔的话,那么我们的低价策略就一定是一个生产厂商单输的策略。也就是说,低价策略必须有一个前提,就是免责,即如果有人注射中国疫苗后死了,中国厂商应该不负有任何责任赔偿。原因就是中国供应的是低价,本身就向他国做了巨大的让利,既然让利巨大,那就不能负死人后赔偿的责任。这是中国国家向世界各国让大利的策略实施的前提。不能中国在这一块让了大利,然后有人注射疫苗后死了,还向中国生产厂商高价索赔。世界上,道理不能只站在一方,对吧。

  还有一个,至今为止,因产新冠疫苗的生产成本不清楚,加上疫苗的有效保护期也不清楚(导致折旧不清楚、未来辞退工人的节奏不清楚),还有每种疫苗的死亡率也不清楚,因此,疫苗的价格如何定,有难度。我认为,中国应该就此对每种疫苗进行比较严格的测算,以科学的测算,来确定最终疫苗的价格。

  我个人估计,这个毛利率应该定在50%左右为宜,最低不宜低于40%。这样做,看似毛利率较高,但要为生产厂家的厂房和机器折旧,以及为打国际官司预留空间。

  现在的一般性疫苗产品,毛利率往往高达95%,就是成本10块钱的东西,卖200块,而且还是税后价。毛利率50%,就是成本10块钱的东西,卖20块,也是税后价。看起来毛利率降了45%,实际上产品降价90%,降了180块。这是个很大幅度的让利。毛利率60%,意味着10块钱的成本,税后价卖25块,降价175块,让利幅度也很大。这都是可行的选择。

  总体而言,中国的疫苗定价,相对其他药品采购定价,应该有所不同。不能采取单输的策略。如果最终采购所用的策略导致中国新冠疫苗生产厂商单输,那就是一种杀鸡取卵的策略了。

  如此的话,最终就是中国最重要的战略产品以白菜价供应全球,然后让生产厂家无利可图,如果是这么一种选择,那对中国来说,就是中国政府在世界上赢得了虚名,世界各国特别是第三世界各国普通民众得巨大的实惠,而中国疫苗生产厂商却全盘皆输,拿了金饭碗,却最后只能讨饭吃。这是典型的赢了面子,输了里子的选择。如果中国的选择最终是这个选择,那就是不可思议的选择。

  中国政府向全球承诺的是,中国新冠疫苗是一个公共产品,必然走的就是低价路线。我这篇文章的意思是,走这条路线,需要一种双赢和多赢的选择,那就是对生产厂商来说,综合考虑新冠疫苗生产时间、在此基础上综合考虑厂房和机器折旧,考虑未来工人辞退,考虑他国使用中国疫苗打死了人,和中国打官司索赔,把这三个因素全考虑进去,再为生产厂家选择一种理性的毛利率。这种定价策略,就是一种多赢的策略。它最大的好处是,中国从长远出发,让生产厂家做较大幅度的让利,但并不损害生产厂家长远的发展能力,促进中国疫苗生产厂商与国际厂商拉近追赶的距离。

  因此,在我看来,中国新冠疫苗的供给侧改革,需求侧改革,最后聚焦就聚焦在选择什么样的策略上。国外基本是高价,至少是中价,中国是低价。但并不是价格越低越好,在我看来,低价一定得要有内在的道理,把上面几个因素考虑进去的低价,就是一个极为合理的低价。

  三、市场

  周五,两市出现了调整。现在市场上出现了一种声调,即只买大的,不买好的。这种声音,其实是一种误导。好公司才是黄金,大公司如果没有增长,未来一样没有前途,对吧。因此,选择好公司,才是一个更好的选择。而好公司的标准,除了收入增长之外,利润能够增长,且能够稳定持续增长,这个才是关键。

  总体而言,当市场选择向上以后,正常情况下,下周再向上冲一冲,会遇上一个小调整,调整幅度,正常情况下是10天线附近。之后,市场还会有一波上升。那波上升完毕,短线的风险就来了。但中期暂时不好说。我们只能边走边看。

回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则




QQ|手机版|小黑屋|大参考 |

GMT+8, 2024-3-29 17:44 , Processed in 0.078125 second(s), 16 queries .

 

Powered by 大参考 X3.4 © 2001-2023 dacankao.com

豫公网安备41010502003328号

  豫ICP备17029791号-1

 
快速回复 返回顶部 返回列表