缓缓君：京东致歉的启示：互联网巨头不能老想着从穷人的口袋里套钱

lameihua

　　01

　　#京东集团致歉#上了微博热搜。

　　事件和京东金融的借贷广告有关。

　　在这则段短视频广告中，一个农民工模样的男子，因为母亲晕机想吐而着急，他问空姐，能不能开窗或者换个位置。

　　这一要求自然是遭到了其他乘客的鄙夷。

　　尴尬之下，空姐问他：“那请问您是需要升舱吗？升舱费用是1290。”

　　男子打开微信，看了眼账户余额里的53.12元，只能难为情地摇手拒绝。

　　这个时候，一个浓眉大眼、西装革履的老板样男子突然来了一句“升舱的钱我来出”。

　　然而，西装男子接下来的一番操作，却是拿起农民工兄弟的手机，在京东金融上开通了15万的网贷额度（备用金）。

　　不瞒大家说，刚看到这则广告的时候，我的第一反应是：这是不是竞争对手为了黑京东而做的一个恶搞广告？

　　因为我很难想象京东这样的互联网巨头企业，会没有节操到——制作这样一则恶臭的广告来推广他们的网贷产品。

　　然而事实是，我高估了京东的节操。

　　哪怕视频本身可能是外包单位做的，但从官方的致歉公告来看，这则广告上架之前，是经过京东官方审核过的。

　　这样的广告能被京东官方认可通过，真的是刷新了我对京东的认知（我自己是京东金融的老用户了，在他们家买了不少银行存款类产品）。

　　为什么这则广告让我感到极为不适？

　　因为我觉得这是互联网巨头在PUA底层老百姓。

　　视频广告的核心其实就是三个步骤：

　　1.先设置一个尴尬的场景来打击底层老百姓的自尊心。

　　民工模样的男子的穿着、谈吐、表情，都是专门设计过的，就是为了凸显他又土又穷，然后理所当然地被其他人鄙夷。

　　2.给你指一条“出路”——用网贷来赢回面子。

　　开通网贷后，西装男就有这么一句台词：“以后急用钱的时候随用随取，别被没有礼貌的人笑话了！”

　　3.打消你的疑虑。

　　在民工男发现这是网贷后，面露难色，还说自己害怕。

　　然后西装男就告诉他，京东金融是大品牌，利息也“不贵”，“万元日息最低1块九，还没有一瓶水贵呢”。

　　在这三个步骤之下，会有多少底层老百姓被京东成功PUA，然后用上他们的网贷产品？

　　说实话，我不知道。

　　但京东宁可冒着舆论风险也要上架这样的视频，我认为这背后肯定有广告“转化率”方面的考虑。

　　而且，这个视频还涉嫌故意误导用户。

　　广告中，西装男说，“升舱的钱我来出”，结果却是给民工男开通了网贷。

　　搞得好像网贷的钱不是你的负债一样。

　　此外，“万元日息最低1块九，还没有一瓶水贵”，也是在故意误导用户贷款利率很低。

　　且不说“万元日息最低1块九”，不代表你能拿到的就是这个利率，哪怕就是按日息1块九算，年化贷款利率也接近于7%。

　　普通人的无风险收益能覆盖这个贷款成本吗？

　　显然不能。

　　不然平台靠什么赚钱？

　　说白了，京东金融的这个广告，就是为了从穷人的口袋里套钱。

　　02

　　因为京东的这则广告，我去查了下相关的信息，发现京东金融不是第一家做这种广告的。

　　在此之前，360借条已经因为恶臭广告而公开致歉，而且两个广告的套路如出一辙。

　　在360借条的那则广告中，一个“矮穷矬”模样的男子，带着一名高个子空姐模样的女性回老家。

　　尽管房子很破，但空姐微笑着说：“没事，我不会在意的。”

　　然后男人说：“我一定会努力让你过上好日子的。”

　　这个时候镜头切到了男人手里拎着的那串猪肉（凸显男人老实巴交的人设）。

　　紧接着剧情进入到了转折点，空姐问：“我还有最后一个问题，你在360借条上有多少额度。”

　　当得知对方没开通360借条时，空姐立马变脸了。

　　男人急了：“我和你在一起，和360借条有什么关系呢？”

　　“你连360借条是什么都不知道，你拿什么给我以后？”

　　把开通360借条等同于两个人能获得幸福的必要条件，这句台词真的可以说是用心险恶。

　　再然后，男人说，怕利息太高，怕压力太大。

　　空姐说，日利息最低才0.027%（其实年化利率在9.8%左右了）。

　　在空姐的施压下，男人最终开通了360借条。

　　这则广告的核心，同样是三个步骤：

　　先设计一个戏剧性的场景（空姐配矮穷矬）并引出矛盾，然后给矮穷矬指一条出路（开通360借条），最后再打消矮穷矬对网贷的疑虑。

　　一样的配方，一样的味道，两家的吃相都是一个样。

　　你可能会觉得，这类广告的情景设计过于夸张，拍摄质量粗糙，内容也经不起推敲（包括我自己也是，所以我的第一反应是有人在做“土味视频”恶搞），怎么还会有人上当？

　　但这类广告其实本来就不是针对你我这样的主流互联网用户的。

　　它针对的是下沉市场，是十八线小县城和农村那些刚开始接触互联网的底层民众（这些视频也极有可能是层层转包之后，由二级、甚至三级代理商去找人做的，但上架之前肯定是要经过官方审核的）。

　　他们没有经历过舆论场上的种种反转和辟谣，他们辨别信息的能力很弱。

　　广告精准地切中了这些底层民众最关注的痛点（面子问题，找对象问题），通过嘲弄、羞辱等方式，去PUA他们，去威逼（不开通网贷就不和你搞对象）利诱（以后不怕被人笑话了）他们开通网贷。

　　关键是，这些钱（广告中设计的场景）也不是用来救急的。

　　它就是在利用人性的弱点，引诱你去借贷超出自己能力范围内的钱，去体验超出自己能力范围的消费，这是在把底层老百姓往“网贷陷阱”的火坑里推。

　　这就是我们的互联网巨头企业干出来的事——想法设法地从从底层老百姓的口袋里套钱。

　　而且，做这种恶俗广告的还不止京东金融和360借条。

　　事实上，新浪、小米、支付宝等等，一家都逃不了（只不过恶臭的程度有所不同）。

　　这就又涉及到另一个问题——互联网巨头的监管。

　　过去我们总说，要鼓励头部互联网企业做大做强，要让中国的互联网企业在国际上能有竞争力。

　　但现实是，随着头部互联网公司的做大，一个个都开始把业务扩张到金融领域，并且，他们为了自身的扩张，为了自己的利润，会无所不用其极。

　　甚至磨刀霍霍，把手伸向哪些缺乏风险抵御能力的底层民众，去PUA他们。

　　这种做法，不仅吃相太过难看，而且可能会影响到社会稳定。

　　03

　　有一种支持给穷人发放网贷的论调是：

　　穷人为什么要去借网贷呢？那说明那个穷人已经走投无路了啊，这个时候平台借钱给穷人，反而是给了穷人摆脱绝境的机会。

　　这种论调乍一听还挺有道理的，让一些人不知道如何反驳。

　　而且持有这种论调的，很多人都还自诩是聪明人，是精英。

　　但这种论调其实经不起数学模型的推敲。

　　公众号“城市数据团”曾做过一个模拟社会财富分配的数学模型（这个模型以前介绍过，但为了反驳上面这种“借钱给穷人是好事”的论调，这里再介绍一遍）。

　　假设有一个100人的小社会，每个人在18岁时获得了100元的初始资金，他们每天要消费1元钱随机给另一个人，就这样一直到65岁退休。

　　每个人在退休前都有17000次财富分配的机会，而且由于是随机把钱给另一个人，所以这是一个完全公平的财富分配机制。

　　那么按照这个规则，社会的财富分配会变成什么样子？

　　（说明：1.上图中横轴标签代表一个玩家的编号，柱子的高低变动反映该玩家财富值的变化。2. 当某人的财富值降到0元时，他在该轮无需拿出1元钱给别人，但仍然有机会得到别人给出的钱）

　　答案是：程序运行17000次之后，这100个人的财富差异会非常大！

　　如果按照财富值进行排序，整个社会的财富分配状况接近于幂律分布。

　　也就是说，即便是在完全公平的规则下，大部分的钱依然进了少数人的口袋，这就是社会运行规则的残酷之处。

　　如果允许借债会怎样？

　　模拟的结果是，贫富差距会进一步加大。

　　借债看上去是让穷人在走投无路时多了一个选择的机会，但最终却会让大部分的穷人从原本的一贫如洗变成负债累累（注：这是一个统计结果，极个别穷人也可能通过借贷翻身，但整体上会加剧贫富差距）。

　　要知道，这还只是理想社会中的模拟结果，即：每个人初始财富一样，财富分配方式完全公平，并且借贷采用的是0利率。

　　而现实社会中，完全公平的财富分配方式根本不可能存在。

　　网贷平台的借贷利率，更是动辄7%，10%，甚至更高。

　　放任网贷平台无节制地从穷人口袋里套钱，只会进一步加剧贫富差距，加剧社会分化。

　　而一旦分化到一定程度，社会就要乱套。

　　有些精英总是认为，一个社会大家各凭本事自由竞争就行了，政府管那么多干嘛？

　　但如果你去回顾下历史你就会发现，中国各个朝代的末期往往都有一个共同的现象，那就是地主大肆从农民手里兼并土地，贫富差距急剧扩大，底层民不聊生。

　　随之而来的就是有人振臂一呼，流民揭竿而起，发动农民起义。

　　然后打土豪，分田地，甚至有人直接从底层跃升为皇帝。

　　而代价则是大量的无辜老百姓因为战乱而丢掉性命。

　　历史就是这样一轮又一轮地往复循环。

　　历史规律在一遍又一遍地告诫我们，一定要给底层留一点生存的空间，要避免社会出现剧烈的分化，

　　否则，所有人都别想好过。

　　包括有钱人以及那些自诩精英的也是一样。

　　这就是为什么我极度反感互联网巨头把手伸向穷人的口袋，甚至是信贷（要注意，信贷意味着会透支未来）。

　　这也是为什么我支持政府要对互联网巨头采取一定的监管措施（别一提到监管就说要搞计划经济，这是一种非黑即白的极端思维方式）。

　　我知道这会遭致一部分精英和“聪明人”的反对。

　　在这些精英眼里，我靠自己本事赚钱，穷人过的好不好，有没有上升空间，关我屁事？

　　如果一个社会的精英阶层都抱着这样的态度，最后老百姓只会越来越没出路，然后社会问题积重难返。

　　今天的香港，就已经成了反面案例。

　　一个和谐的，可持续发展的社会，应该是既得利益者也能够站在穷人的角度去思考问题，主动让渡一部分利益去制定有利于穷人发展的政策。

　　要有人为底层老百姓呐喊，为底层老百姓争取生存和晋升的空间。

　　“达则兼济天下，穷则独善其身。”

　　我们这个社会，永远需要有这样一批人。