马霞：是美联储为全球提供基础货币吗？

lameihua

　　昨天《新浪财经》发表了一篇文章“昨天美元飙升，全球流动性拐点或已来临”。文中写道：“从某种意义上说，美联储是全球央行，是全球基础货币的提供者，全球其他商业银行是创造派生货币的，但必须在美元的基础上才能创造。”

　　这种观点可以说在财经圈有相当的市场，但是必须强调一下，这个说法其实只出现在中国财经圈。就我所知，华尔街和西方经济学家从未给美联储下过这样的定义。也就是说，全球央行这顶桂冠是中国财经圈给美联储戴上的。这种非常荒谬的认知反映了对货币政策基本常识的无知。

　　要反驳美联储为全球提供流动性的观点，其实很简单。判断一国的货币政策，首先是看一国央行和货币供应量之间的关系。央行是通过债券市场来调节货币市场的资金供应量。央行买入债券是为市场提供流动性，央行卖出债券是收缩市场的流动性，这是央行供应货币的基础方式。

　　据此原理，我们来看看中美两国央行在货币供应上的关系。

　　首先，站在美国角度来说，美国财政部发债，中国央行买债，这难道不是中国为美国提供流动性吗？怎么反倒成了美元为中国提供流动性呢？换句话说，美国身负天量外债，这里的关键词是外债，如果美国的外债没有中国等国来买，美国贸易逆差的流动性从何而来？道理是不是这么简单？

　　其次，站在中国角度讲，中国央行卖出人民币，买入美元，中国央行的资产负债表上的确是被动增加了货币供应。这个货币供应已经定点支付给了出口企业结汇。因为国际收支平衡原理决定了，贸易逆差国没钱对逆差部分做出清偿；在中国，美国的逆差部分是由中国央行承担了债权人的角色，是中国人民银行替美国企业完成了国际结算，也就是中国央行借钱给美国企业才完成了贸易逆差的账面结算。根据经常项余额=金融项余额这个恒等式，中国央行借钱给美国完成的贸易账面结算，最终都转化成美国对中国的外债，这等于中国央行的货币发行动作借出口顺差的形式为美元提供了流动性，而不是美联储为人民币提供了流动性。

　　因此，美国这个逆差国和他国之间的货币供应关系，本质上是全球为美国的逆差部分提供了货币供应。是全世界不停地借债给美国，满足了美元持续的债务需求，美元才得以持续生存。全球外汇储备12万亿美元，美国净外债也是12万亿美元，这对数字恰好证明是全球外汇储备为美元提供了流动性，而不是美联储为全球提供流动性。

　　现在美联储天天祈祷超发的美元别流出境外，因为这些超发的美元流出境外，必然打击美元汇率，一旦造成美元汇率无序下跌，美元就崩了。如今这个苗头已经越来越大。这些事实难道还不足以说明中美货币供应之间的关系吗？

　　我用15万字的《天下货币——美元霸权的突破与终结》论证了美元的生态环境和生存原理。我还做了90讲视频和音频，文稿共计30多万字，发表在我的公众号“价值投资”。认真读下来，美元真相就一目了然。